Pobuda za spremembo 1. točke 7. člena Zakona o letni dajatvi
Povzemam predhodni in ponovno podajam predlog za spremembo zakona, ker se do sedaj ni nič spremenilo:
V zvezi oprostitve plačila letne dajatve za vozila za prevoz invalidov predlagam, da se spremeni prvi odstavek 7. člena, saj ni nobene razumske povezave med delovno prostornino motorjev in invalidnostjo.
Bistvena okoliščina za to pravico je namreč invalidnost in ne delovna prostornina motorjev.
Sedaj lahko ima invalid tudi 100 % telesno okvaro, njegovo vozilo pa ima na primer 1991 ccm delovne prostornine dizelskega motorja, pa do oprostitve ni upravičen, ker za 91 ccm presega dovoljeno, kar je čisti nesmisel.
Še utemeljitev na podlagi našega konkretnega primera:
Smo 5-članska družina in vozimo Sharana VW, 1,9 Dizel. Julija 2016 nam je za kostnim rakom zbolel sin. Ima invalidsko kartico. Vloga za oprostitev letne dajtave za uporabo vozil v cestnem prometu nam je bila s strani UE zavrnjena, ker ima naš avto preveliko delovno prostornino (namreč 1968 ccm, namesto dovoljenih 1900 ccm). Upravičeni do oprostitve pa bi bili, če bi imeli avto z avtomatskim menjalnikom! Kakšna logika? Nek drugi starš otroka z rakom je torej dobil dajatev povrnjeno, zato ker vozi "slabši" avto, ali ker vozi "isto močan" avto z avtomatskim menjalnikom, mi pač ne? Čeprav imava s tem hipotetičnim staršem otroka z enako diagnozo in izdanim potrdilom o invalidnosti!!! To je diskriminacija na podlagi premoženja? Še več, nek drugi starš, katerega družina ima dva avtomobila, je oprostitev uveljavljal na drugem družinskem avtu, s katerim morebiti sploh ne vrši prevozov bolnika/invalida (tudi nam so tako predlagali na UE), in ga je prejel, mi pa ne, ker imamo samo eno družinsko vozilo. Tukaj ga je zakonodajalec več kot polomil. Menimo, da smo bili predmet diskriminatorne obravnave na podlagi premoženja, kar ni v skladu niti z ustavnimi pravicami, ki jih zagotavlja Ustava RS niti z evropskim načelom prepovedi diskriminacije. Mogoče je čas zrel tudi za pobudo o oceni ustavnosti oz. zakonitosti pred US...
enostavna rešitev bi bila, da bi bila olajšava izražena v nominalnem znesku ali v %.
Moje mnenje je, da bi bilo potrebno oprostitev v celoti ukiniti in jo nadomestiti z ustreznim prejemkom na drug način (naj bo to preko invalidnine, višje olajšave za vzdrževanega družinskega člana z invalidnostjo ali česa tretjega).
Nekateri invalidi sploh nimajo avtomobila, nekateri imajo situacijo kot jo opisujete v predlogu, spet tretji imajo manjše ali večje avtomobile, in ne vidim prav nobenega smiselnega razloga, zakaj bi bila neka pomoč invalidu vezana na lastništvo avtomobila (razen v primerih, kjer je zaradi posebnih potreb invalida potrebna predelava vozila - ampak takrat naj bo raje subvencionirana predelava, ne pa cestnina).
Recimo enostavno "si invalid, imaš posebne potrebe, izvoli 100 EUR letno" ne pa "če nimaš avtomobila ne dobiš nič, če imaš majhen avtomobil dobiš malo, za večji avtomobil dobiš več, za prevelikega pa spet nič".
Še najboljši pa je del z avtomatskim menjalnikom.....kakšne vraga ima veze menjalnik avtomobila s prevozom slepih ali duševno motenih oseb (na primer)?
Narobe sklepaš. Prejemek je že urejen (invalidnina). Logika oprostitve je v tem, da invalidi bolj kot drugi potrebujejo prevoz z osebnimi vozili (ker ne morejo na avtobus, kolo, pešačiti itd.) in je njim, ali tistim, ki jih bodo vozili, to potrebno olajšati. Olajša se jim že nakup, pa tudi registracija vozila. Država pa noče na ta način podpirati razkošja in je zato postavila omejitve. Ali je prostornina primerna omejitev je stvar razprave (verjetno bi bila bolj primerna moč motorja ali pa cena, vendar se tudi za ostale lastnike višina prispevka določa glede na prostornino, kjer je logika v tem, da avtomobili z večjo prostornino prevozijo več in so težji, najbrž pa gre tudi za ostanke socialistične miselnosti, da je tiste z večjimi vozili potrebno udariti po žepu) se pa lahko pri vsaki umetno postavljeni meji najdejo mejni primeri.
Logika tega, da imajo vozila z avtomatskimi menjalniki mejo postavljeno višje je v tem, da nekateri invalidi potrebujejo vozila z avtomatskim menjalnikom, ki imajo slabši izkoristek moči.
Po moje bi moral biti predlog oblikovan tako, da bi tudi lastniki vozil z večjo prostornino dobili subvencijo v višini vozil z manjšo prostornino.
Že možno, da za ureditvijo stoji logika, ki jo opisujete....se pa z njo ne strinjam.
Zakaj bi bil subvencije deležen nekdo, ki prevaža slepo osebo, če pa ta slepa oseba uporablja taksi ali avtobus pa pač - smola?
Avtomatski menjalnik potrebuje le določen del invalidov, pa še to le tisti ki se vozijo sami. Zakaj je torej subvencije deležen nekdo, ki z močnejšim avtomatikom prevaža otroka s kostnim rakom, tisti z enako močnim avtomobilom z ročnim menjalnikom pa ne?
Tisti, ki si kupi novega Passata 2.0 TDI z avtomatskim menjalnikom za 40.000 ali več EUR (na primer) dobi subvencionirano cestnino, nekdo ki si lahko privošči le 20 let starega Sharana pa pač ne?
DavidS invalid ki ne vozi avta ne potrebuje nadomestila za ta primer. Če potrebuje nadomestilo za kaj drugega lahko išče pomoč drugje.
Se s predlogom strinjam saj tistih nekaj ccm gor ali dol ne spremeni ničesar.
Zakaj ne?
A mislite da je avtobus zastonj? Ali taksi?
Morda plačuje sosedu 5 EUR da ga zapelje po nakupih in do zdravnika?
Ima enako potrebo po mobilnosti kot tisti, ki si kupi avtomobil - le rešuje to potrebo na drugačen način.