Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Pobuda za spremembo zakona o letni dajatvi za uporabo vozil v cestnem prometu
 
datace
Ogledov: 7828
Predlog poslan 11.11.2009
Z odzivom organa 21.12.2009
Zadnja sprememba 11.11.2009 19:45:46

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (11)  

V zvezi oprostitve plačila letne dajatve za vozila za prevoz invalidov predlagam, da se spremeni prvi odstavek 7. člena, saj ni nobene razumske povezave med delovno prostornino motorjev in invalidnostjo.

Bistvena okoliščina za to pravico je namreč invalidnost in ne delovna prostornina motorjev.

Sedaj lahko ima invalid tudi 100 % telesno okvaro, njegovo vozilo pa ima na primer 1991 ccm delovne prostornine dizelskega motorja, pa do oprostitve ni upravičen, ker za 91 ccm presega dovoljeno, kar je čisti nesmisel.

 


Ključne besede invalidi, oprostitev plačila letne dajatve
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

LeaB | 21.05.2017 | 22:41
Smo 5-članska družina in vozimo Sharana VW, 1,9 Dizel. Julija 2016 nam je za kostnim rakom zbolel sin in po vseh informacijah, ki smo jih prejeli, naj bi bili upravičeni do oprostitve letne dajtave za uporabo vozil v cestnem prometu. Pa nam je bila vloga s strani UE zavrnjena, ker ima naš avto preveliko delovno prostornino (namreč 1968 ccm, namesto dovoljenih 1900 ccm). Upravičeni do oprostitve pa bi bili, če bi imeli avto z avtomatskim menjalnikom! Kakšna logika? Nek drugi starš otroka z rakom je torej dobil dajatev povrnjeno, zato ker vozi "slabši" avto, ali ker vozi "isto močan" avto z avtomatskim menjalnikom, mi pač ne? Čeprav imava s tem hipotetičnim staršem otroka z enako diagnozo in izdanim potrdilom o invalidnsoti?? To je diskriminatorna obravnava. Še več, nek drugi starš, katerega družina ima dva avtomobila, je oprostitev uveljavljal na drugem družinskem avtu, s katerim morebiti sploh ne vrši prevozov bolnika/invalida (tudi nam so tako predlagali na UE), in ga je prejel, mi pa ne, ker imamo samo eno vozilo. Je to pravično? Kakšen luksuz neki! Birokratski nesmisel je tale določba oz. omejitev, zato razmišljamo o vložitvi pobude za ustavno presojo zakona, kajti menimo, da smo bili predmet diskriminatorne obravnave na podlagi premoženja, kar ni v skladu niti z ustavnimi pravicami, ki jih zagotavlja Ustava RS niti z evropskim načelom prepovedi diskriminacije.
LeaB | 21.05.2017 | 22:39
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
ba tom | 15.07.2015 | 11:22
vau, prvič, odkar spremljam ta portal, sem naletel na odgovor vladne službe, da bo predlog sprejela. Žal bo to storila enkrat v daljnji prihodnosti.
Monika1907 | 11.09.2012 | 22:48
Ne vidim razloga, da bi za prevoz invalida bil potreben tako močan motor, ki bi imel več kot 1900ccm. Sem že vozila Zafiro 1,7 in 1,9 l, pa ne bi mogla reči, da ima vozilo z manjšo prostornino tako slabe vozne lastnosti, da ga ne bi mogel uporabljati invalid. Lahko si pogledate tudi teste vozil; gre se za prevozno sredstvo, ne pa za "preseravanje" na cesti.
datace | 23.12.2009 | 21:59
Ta zakon se sploh ne nanaša na plačilo davka ob nabavi ustreznega vozila, ampak na »cestnino«, ki se plača pri registraciji oz. podaljšanju le-te. Ta izraz se je prej uporabljal za letno povračilo za uporabo cest, po novem pa se v skladu s tem zakonom temu reče letna dajatev. 

Sporen je namreč 1. odstavek 7. člena, ki oprostitev plačila »cestnine« za invalide veže na delovno prostornino in sicer za osebna vozila z motorjem delovne prostornine bencinskega motorja do vključno 1800 ccm in dizelskega motorja do vključno 1900 ccm, osebna vozila z avtomatskim menjalnikom z delovno prostornino bencinskega motorja do vključno 2000 ccm in dizelskega motorja do vključno 2200 ccm.

V praksi to zgleda tako, da gresta dva invalida, npr. s priznano 100 % telesno okvaro v salon in kupita:

1.	Opel Zafira, 1.7 CDTI, dizelski motor, 1686 cm3 = oproščen plačila »cestnine«, 
2.	Opel Zafira, 1.9 CDTI, dizelski motor, 1910 cm3 = ni oproščen plačila »cestnine«.

Ne gre za nobeno luksuzno vozilo, ampak enoprostorsko zasnovo vozila, z lahkim vstopom/izstopom, velikim prtljažnim prostorom za invalidski voziček… - obema olajšuje življenje.

Nesmisel je torej v tem, da ni merilo invalidnost, saj sta primera invalidnosti identična. Poanta je v tem, da drugi invalid ni oproščen plačila »cestnine«, ker delovna prostornina motorja njegovega vozila, za 10 cm3 presega dovoljeno.

Upam, da je sedaj razumljivo, na kaj se pobuda za spremembo zakona sploh nanaša.




Feniks | 24.12.2009 | 19:02
Hvala za pojasnilo. V tem primeru to res ni smiselno. S strinjam s predlagano spremembo.
Feniks | 23.12.2009 | 21:12
Vozilo je za invalida bolj nujno kot za zdravega človeka. V tem smislu se invalidu omogoča nabava ustreznega vozila brez plačila davka. S tem je mišljeno, da se mu olajša nabava običajno še dražjih vozil katerim ceno dviga nestandardna oprema. Nobenega razloga pa ni, da bi omogočili nabavo luksuznih vozil brez davka, ker je to skregano s temelji na katerih davki delujejo; več prispeva tisti, ki z zaslužkom presega pokrivanje osnovnih potreb. Pred časom je bilo na ta račun veliko goljufij; invalidi, tudi brez vozniške so kupovali vozila, ki jih je potem uporabljal nekdo drug.
Da ne dolgovezim; invalid, ki si lahko kupi Ferarija ne potrebuje oprostitve davka na luksuz saj mu to ne bo vrnilo zdravja. Če si ga lahko privošči pomeni, da je finančno dovolj močan, da v tem smislu deluje kot ostali državljani. Trenutna ureditev mu pomaga, da ne bo hodil peš kar je človeško. Z davkom, ki ga bo plačal pa lahko država pokrije še kakšno drugo potrebo pri invalidih. Se bi pa strinjal z oprostitvijo v primeru, da gre za vozilo brez konkurence, ki dotičnemu bistveno bolje olajšuje življenje kot vozilo z nižjo prostornino.
Sem kaj spregledal?
cairns | 12.11.2009 | 23:03
Omejitve so popoln birokratski nesmisel in bi ga morali ukiniti. Omejitev sploh ne bi smelo biti. Edini pogoj bi moral biti da vozilo res uporablja invalid.
Jernej Fürst | 12.11.2009 | 11:27
 
Za. To je malenkostna zadeva gledano s stališča okolja, s stališča džavne blagajne, je pa v veliko prednost ljudem z zmanjšanimi sposobnostmi. 
Tic Pavlin | 12.11.2009 | 10:41
Tudi meni se zdi taka določba popolen nesmisel. Veliko invalidov potrebuje za prevoz denimo kombinirano vozilo, kombi, pri katerih pa praviloma velikost motorja močno preseže 1900ccm. Mnogo bolj smiselna bi bila ekološka omejitev, ali pa omejitev na moč motorja.
seba | 11.11.2009 | 21:33
Ali pa bi enostavno rekli koliko eur se odbije, pa če je kaj več, pač doplačaš.
ZobnaŠčetka | 11.11.2009 | 21:12
lahko bi dvignili omejitev na 2,0l 

Drugače pa mislim, da ne obstaja nov osebni avtomobil (na dizel ali bencin), ki pri prostornini 1,9l krepko ne preseže 130km/h.