Socialne stiske propadlih samostojnih in malih podjetnikov
V javnosti precej odmeva zgodba propadlega obrtnika Primoža Smrtnika. Mali podjetniki zaradi plačilne nediscipline in zaradi propada velikih firm niso več mogli poravnavati svojih obveznosti do države, zlasti zdravstvenih prispevkov. Posledično nimajo dostopa do zdravstvenih storitev in životarijo in umirajo brez zdravstvene oskrbe na robu družbe. Moj predlog je, da se da predsedniku države možnost, da recimo 5 ali 10 ljudem na leto odpiše vse dolgove, ki jih ti imajo do države. Nekaj podobnega kot imamo v primeru pomilostitve obsojencev. S tem bi v sistem vnesli malo več človečnosti, hkrati pa ne bi ogrozili javnih financ in še dodatno vspodbudili plačilne nediscipline.
P.S. Moj prejšnji predlog so kekci demokratično zminirali, ker ni bil dovolj populističen, tako da sploh ni prišel do vlade. Mislim, da je ta predlog dovolj populističen, da bo dobil podporo in da bo vlada tudi dobila priložnost, da se z njim sploh seznani.
Po mnenju nekaterih komentatorjev bi socialna podpora rešila probleme malih podjetnikov. Cinizem, večji od cinizma birokratov.
Tudi če dobiš podporo - kaj ti bo to, če nimaš zdrav. zavarovanja, oz. če ti podpora omogoči le osnovno zdr. zavarovanje? In če ti zdr. zavarovalnica to zavarovanje odreka, ker si ji kao dolžan, čeprav ona še več dolguje tebi.
Za stanje Primoža Smrtnika je odgovorna država z omogočanjem plačilne nediscipline ter togost zavoda za zdravstveno zavarovanje - kjer bi pristojni zaradi nečloveškosti morali izgubiti zaposlitev. To bi bil način, ne pa dajanje socialne podpore podjetnikom, kar je čisti posmeh podjetnikom. Smrtnik je sedaj invalidsko upokojen - kako mu bo skromna pokojnina krila drago zdravljenje?
Mali podjetnik potrebuje delo in plačilo, ne podpore.
Zadeva je meni domala nerazumljiva. Pri nas je zelo lahko dobiti socialno podporo. Poznam kar nekaj primerkov, katerim država plačuje vse mogoče, tako da se njim ne splača/ljubi delati. Zakaj dotični ne predloži položnic na CSD?
Vprašanje, če bivši samostojni podjetniki lahko prejmejo socialno pomoč.
Lahko.
Zgleda, da ta portal spremljajo sami aparatčiki s svojo birokratsko-legalistično logiko. Dostikrat se brez lastne krivde ljudje znajdejo v težavah, zaradi objektivnih okoliščin. Na primer kar se tiče gradbeništva, je prva Janševa vlada prekuhavala gradbeni sektor z mega projekti kot so TEŠ6 in avtocestni križ in s tem, da je dovolila povečano zadolževanje občinam, potem pa je Pahorjeva vlada drastično krčila državne investicije, tako da je gradbena aktivnost danes mislim da za več kot polovico nižja od tiste iz leta 2008. Tu je politika z diletantsko makroekonomsko politiko v kombinaciji s krizo na tisoče ljudi pahnila v stečaj in posledično finančno stisko. Nobena osebna odgovornost in nobeno rigorozno uveljavljane plačilne discipline tu ne bi moglo pomagati. Sicer pa če natančno preberete predlog, bi bila možnost odpisa dolgov pridržana samo za manjše število ljudi, tako da osebna odgovornost podjetnikov v večini še vedno ostaja in ne bi se spodbujalo moralnega hazarda. Ajde, zdej pa naprej minuse talat!
In kdo mislite, da bo prvi v vrsti, če bo odločal predsednik? Tisti, ki so se znašli v težavah izključno zaradi objektivnih okoliščin, ali tisti, ki so politično povezani?
Namig: ugodne kredite brez kritja je racimo dobila Dimicova, jaz pa ne.
Vsekakor je treba v takšnih primerih upoštevati tudi osebno odgovornost "malega podjetnika".
S tem, ko je kljub neplačilu še naprej opravljal storitve za neko podjetje, se je namreč zavestno izpostavil tveganju, da bo ostal brez plačila.
200 tisočakov dolga se redko nabere čez noč, in meni osebno se zdi nekoliko zgrešeno, da nekdo tvega, potem pa joče ker se mu tveganje ni izšlo. Meni osebno ni do tega, da bi preko proračuna plačeval za tiste, ki so tvegali in izgubili. Raje vidim, da se moj proračunski doprinos porabi za tiste, ki so pristali v stiski brez da bi bili za to kaj krivi...jih imamo v Sloveniji žal več kot dovolj.
Prvi neplačan račun je čista krivda neplačnika....vse naslednji, ki so bili izstavljeni po tem, ko je dolžnik že zamujal s plačili, pa lahko podjetnik pripiše kar sebi.
Tudi sam sem "mali podjetnik" in pri vsaki zamudi s plačili pretehtam, ali je stranka dovolj pomembna, da tvegam izgubo plačila za opravljene storitve, ali pa preneham sodelovanje in začnem s postopkom izterjave.
Ni vse tako enostavno.
Nekatera podjetja plačujejo z zamikom nekaj mesecev (tudi državna). In če podjetje, za katerega delaš, objavi stečaj, gre vse premoženje v stečajno maso.
Preden se denar razdeli (tega običajno ni veliko), majhna podjetja propadejo.
In nek podizvajalec, ki je vložil material in delo za nekaj mesecev (vzel posojilo), izplačila pa nima, zelo težko spleza iz težav.
Dolg plačilni rok pomeni poslovno tveganje, ki ga podjetje zavestno sprejme. Tudi jaz imam z nekaterimi strankami dogovorjen dolg plačilni rok in vem, da to pomeni večjo verjetnost, da ostanem brez plačila.
Nekdo, ki deluje na način, ki ste ga opisali (po eni strani imajo njegove stranke zelo dolg plačilni rok, na drugi strani ima visoke obveznosti do dobaviteljev in zaposlenih) kot samostojni podjetnik je zame podoben obiskovalcu igralnice.
Temu so namenjene družbe z omejeno odgovornostjo. Če prideš v situacijo, kjer zaradi kupcev ne moreš poravnati svojih obveznosti, lahko izgubiš osnovni kapital, in to je to.
Za nekoga, ki obrača stotisoče ali celo milijone EUR, menda 7.500 EUR ustanovnega kapitala ne bi smel biti problem.
Da, in v tem primeru vlade niso odiograle njene vloge dobro, saj bi morale ustvariti varovalke, ki bi preprečevale, da se to lahko dogaja.
Naslednje volitve bi lahko bile deloma tudi v luči tega, da se ustvari primerne varovalke oz. se plačilna nedisciplina prepreči.
lp
Kakšno varovalko naj postavi vlada, da bo preprečila možnost, da podjetje ne plača določenega računa?
Problem se rešuje na napačni strani. Treba je rešiti plačilno nedisciplino, če pa je sp bil podizvajalec samo eni veliki firmi, se to po obstoječi zakonodaji šteje kot nujnost redne zaposlitve.