Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

zakonska prepoved evtanazije zdravih živalih v zavetiščih po 30. dnevih bivanja

5079 OGLEDOV 10 KOMENTARJEV

Spoštovani,

Ker imajo vsa živa bitja pravico do življenja, pozivam, da se črta oz. spremeni 4. odstavek 31. člena Zakona o zaščiti živali (Ur. List RS 42/2007), ki dovoljuje evtanazijo zdrave živali po 30. dnevih bivanja v zavetišču. Citiram iz zakona: "Če zapuščene živali ni možno oddati, se lahko po 30 dneh od dneva, ko je bila nameščena v zavetišče, usmrti".

Vsa zavetišča bi morala biti prehodni dom za zapuščene živali z neomejenim trajanjem do posvojitve. Ne vidim smisla v delovanju tistih zavetišč, ki sprva zapuščenim živalim nudijo zdravniško oskrbo, hrano in streho nad glavo, po 30. dnevu bivanja pa to isto zdravo žival usmrtijo, saj jim to zakon dopušča. Menim, da je skrajni čas, da naredimo korak naprej in vsem zapuščenim živalim omogočimo časovno neomejeno bivanje v zavetiščih do njihove posvojitve.

V imenu vseh živali, ki čakajo v zavetiščih na nove domove, se zahvaljujem za podporo tega predloga. Hvala!

103 glasov

4 glasovi

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR B Buba1 8 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


10. 8. 2015

Odziv Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano

V Zakonu o zaščiti živali je v 31. členu dana možnost, da se lahko v zavetišču usmrti zapuščena žival, ki jo po 30 dneh od namestitve v zavetišče ni bilo možno oddati. Vendar pa je usmrtitev odločitev zavetišča, ki v večini primerov temelji na možnosti financiranja bivanja živali v zavetišču in prostorskih kapacitet. V Sloveniji imamo kar nekaj zavetišč, v katerih se živali po 30 dneh bivanja ne usmrti sistematično, temveč se jih poskuša obdržati v zavetišču do njihove oddaje novemu skrbniku.

Zagotovitev zavetišča je lokalna zadeva javnega pomena, ki se izvršuje kot javna služba. Imetnik zavetišča je lahko občina oziroma vsaka fizična ali pravna oseba, ki izpolnjuje predpisane pogoje. S tem je povezano tudi financiranje oskrbe živali v zavetišču. Vsekakor bi za zakonsko odreditev neomejenega bivanja živali v zavetiščih moral biti hkrati določen vir financiranja takega ukrepa (poseben davek ali kako drugače).

Glede tega, da imajo vsa živa bitja pravico do življenja pa je potrebno povedati, da zakon o zaščiti živali govori samo o vretenčarjih (razen človeka) in da je posebno poglavje namenjeno zaščiti živali pri zakolu. Zakon v svojih določbah sledi načelu, da morajo biti vsi postopki z živalmi, tudi zakol ali usmrtitev, izvedeni na način, da se živalim ne povzroča nepotrebnega trpljenja.

Zadnja sprememba Zakona o zaščiti živali je bila narejena leta 2013 tako, da nova sprememba v kratkem ni predvidena.

Priloge:

Komentarji




  • z znalček

    In kje vidite rešitev (vseh tistih 100, ki so dali glas za predlog). V širjenju in gradnji novih zatočišč, kjer bi bile uboge živali (razen tistih par "srečnih", ki so dovolj lepe in ugledne, da si jih "ljubitelji" umislijo za igračo ali dovolj uboge, da jih prevzamejo dobre duše) zaprte v kletkah do konca življenja?

     

    Jaz bi predlog dopolnil z vsaj dvojim: 1. ugotavljanje lastnika psa (ali lastnika starša mladiča), prek čipa, morda celo z ustanovitvijo genske knjižnice, ki naj plača kompletne stroške oskrbnine psa. Oskrbnina za psa je v nekaterih zatočiščih višja kot v Hospicu ali otroškem vrtcu.

    2. Drakonsko obdavčenje rejcev psov, ki v nasprotju z naravo dejansko producirajo nova in nova legla mladičev, katere potem "ljubitelji" kupujejo za igračo in prestiž, mnogi pa zavržejo, ko se jih naveličajo.

     

    Pa ne mi zdaj priti z nekimi izjemami kot ovčarski psi, pa psi vodniki slepih itd. Jasno, da je treba zadeve doreči tudi v podrobnostih.

     

    Dol z rejci, svoboda psom!

    • a andrejček

      rešitev financiranja je v bistvu lahka... davek na psa, mačko - s tem se tudi žival identificira (čipira), nabrani denar se porabi za potrebe zavetišč (na območju občine, kjer je žival nastanjena), katera pa bi morala biti pod okriljem občine ali večih občin in ne v domeni raznorazni društev živaloljubcev.

    • B Buba1

      V Sloveniji deluje kar nekaj zavetišč, ki ne prakticirajo evtanazijo po 30. dnevnem roku... z donacijami, licitacijami, raznimi humanitarnimi dogodki, pa pokrivajo bivanje vseh teh živali...

      Tudi jaz se strinjam z izjavo "svoboda psom" - samo NE na način, da se jih zapre v azil in po 30. dneh ubije... popolnoma nehumano... pustimo živalim živeti... tista zavetišča, ki jih vodijo ljudje s srcem, so do sedaj še vedno našla pot in način, da so pravilno oskrbela vsako žival do njenega odhoda v novi dom...

      ..kar se pa tiče Vaših dopolnil:

      1) se strinjam... in ponavadi je tudi tako, da se takoj, ko je žival sprejeta v azil, preveri čip, če ga pes sploh ima... največji problem je ta, da živali kljub temu, da po zakonu morajo biti čiprane, niso čipirane, ali pa so na čipu zastareli podatki in se skrbnika ne more izslediti.. kadar živali imajo čip z urejenimi vpisanimi podatki, pa ni problemov... v primerih odgovornih skrbnikov, le ti sami pridejo iskati svojo žival v azil... največji problem so neodgovorni skrbniki... se pa strinjam, da tisti, ki odda sam žival v zavetišče, ker ne more ali noče več skrbeti za njo krije stroške bivanja od 1. dne do posvojitve...

      2) tudi s tem se strinjam, saj se v tem svetu vrtijo veliko denarji... z enim leglom, lahko vzreditelj zasluži toliko, kolikor en delavec zasluži v celem letu... in če moramo vsi plačevati davke, zakaj jih ne bi tudi rejci...

       

      Ker ta portal dojemam kot neke vrste referndum, kjer so ponavadi vprašanja oz. v tem primeru predlogi kratki, se bom držala tega pravila in ne bom dopolnjevala predloga Znalčel Vas pa pozivam da odprete še en predlog z vsemi svojimi idejami... z veseljem podrem Vaš predlog

      Sicer pa je že kar nekaj časav v "obtoku" peticija podobna mojemu predlogu, kjer so še dodane vse dopolnitve...tisti, ki Vas zanima, pokukajte in podpišite... HVALA!!!

      www.pravapeticija.com/peticija_proti_usmrtitvi_ivali_v_zavetiih_s_predlogi_za_izbol

    • B Buba1

      andrejček... menim, da davek na psa ali mačko ne bi nič pomagal... ker tisti, ki do zdaj ni čipiral - torej registiral svojega psa ali mačko, tega tudi po tem davku ne bi naredil... mnogi sploh ne bi prijavili, da imajo žival in spet bi morali polniti blagajno tisti, ki upoštevamo vsa pravila in redno skrbimo za svoje živali... in spet bi imeli zapuščene in nečipirane živali, morda celo več...mnogi glede na krizo še komaj poskrbijo za svoje živali in z uvajanjem novih davkov, me ne bi čudilo, da bi bilo zavrženih še več živali... glavni problem so neodgovrni ljudje in zakaj bi zaradi teh neodgovornih bili kaznovani vsi skrbniki živali??? zakonodajo je potrebno nastaviti tako, da se kaznuje tiste, ki ne skrbijo za živali, na pa vse, ki imamo živali....

      se pa strinjam s tem predlogom Peticije proti usmrtitvi živali v zavetiščih, ki pravi:

       

      "Mesečni davek za ljudi, ki ne želijo sterilizirati/kastrirati živali oz. se želijo ukvarjati z vzrejo (pasemskih in nepasemskih): Denar zbran od davka se porabi za zavetišča oz drugo obliko pomoči brezdomnim živalim (npr. sterilizacije/kastracije ter cepljenja in osnovna oskrba prostoživečih mačk)." (vir: www.pravapeticija.com/peticija_proti_usmrtitvi_ivali_v_zavetiih_s_predlogi_za_izbol&;

       

      sprašujem se namreč, zakaj bi morala jaz plačati davek, ki imam čipirano in sterilizirano psico? moja psica ne bo okolja "obremenjevala" z (ne)zaželjenimi mladiči in jaz s svojo psico ne tržim... tako, da ne vem, po kakšni logiki bi morala jaz dodatno plačevati davek in na svoj hrbet prevzemati problematiko zapuščenih živali... ali ni dovolj, da polnim veterinarsko blagajno z vsakoletnimi cepljenji, veterinarskimi pregledi, nakupi zdravil, nakupi hrane, plačevanjem pasje šole in članarin kinološkemu društvu, plačevanjem kotizacij za udeležbo na tekmah iz agilitya itd... zakaj bi morala biti za svoje odgovorno lastništvo "kaznovana" z dodatnim davkom??? tak davek bi jaz doživljala kot kazen... vse ostalo so stvari, ki sem jih zavestno sprejela preden sem se odločila za nabavo psa...če bi ta davek veljal za vse državljene RS, torej tudi tiste, ki nimajo domačih živali, ga z veseljem podprem...idejo, da bi pa država breme zapuščenih živali prelagala samo na skrbnike živali, pa ostro zavračam... ali plačamo vsi, ali pa naj plačajo samo tisti, ki ne skrbijo za svoje živali in se ukvarjajo z reprodukcijo nič krivih živali...

  • H Helena G.

    Predlog podpiram z velikim DA!

  • č česn

    To sicer ni povezano z predlogom, ampak ali lahko vprašam, če je občina dolžna plačati kastracijo oz. mora ta biti obvezno brezplačna, če posvojiš žival iz zavetišča?

    • I Izbrisan uporabnik 2127

      Da. Zavetišče sicer lahko zaračuna posvojnino, a je ta namenjena za kritje drugih stroškov, ki jih občina ne krije, npr. dodatne veterinarske storitve. Večina zavetišč ima posvojnino, v višini npr. 40 ali 50 €.

    • č česn

      Hvala za odgovor :)

  • I Izbrisan uporabnik 2127

    Problem je v tem, da tista zavetišča, ki izvršujejo evtanazijo, sploh ne nudijo popolne oskrbe tem živalim. Občine plačajo namestitev, sterilizacijo ali kastracijo, veterinarsko oskrbo, živali pa se dejansko nudi le hrano, morda kakšen osnovni veterinarski pregled, ostalo pa pride na vrsto šele, če žival dobi posvojitelja, pa še v teh primerih se dogaja, da posvojitelj plača sterilizacijo. Tako je isti poseg plačan dvakrat, zavetišča pa prejemajo javna sredstva za nekaj, kar sploh ni bilo opravljeno.

    Nobena institucija ne ukrepa. Ves sistem, vključno z evtanazijo po 30 dnevih, je naravnan tako, da na račun zapuščenih živali in človeške malomarnosti povsem solidno živi nekaj posameznikov, lastnikov zavetišč in njihovih veterinarjev.

    Čeprav prenovo potrebuje celotna zakonodaja s področja zaščite živali, seveda predlog podpiram, ker bi v tem primeru morali lastniki zavetišč, ministrstvo in občinarji v živalih videti še kaj več kot le odvečen strošek ali sredstvo za zaslužek.

    • B Buba1

      ...res je vse zapisano...