Sprememba volilnega sistema
Ker se glasovi volivcev "izgubijo", če glasujejo za stranko, ki se potem ne uvrsti v parlament, je majhnim in/ali novim strankam težko doseči kak uspešen rezultat, še posebno, če jim pred volitvami kaže slabo po javnih anketah. Mnogi (skoraj vsi?) volivci se v takih primerih namreč odločijo, da bodo raje glasovali za stranko, ki bo skoraj gotovo prišla v parlament. Volitve tako precej slabše izmerijo, koga si volivci dejansko želijo na oblasti, predvolilne ankete pa imajo povsem prevelik vpliv na rezultat.
Z majhno spremembo bi to težavo lahko odpravili - namesto enega glasu bi jih lahko oddali več, npr. tri. Drugi se upošteva, če je bil prvi glas namenjen stranki, ki potem ne pride v parlament. Tretji, če tudi druga ne.
Tako bi lahko vsi glasovali za svoje dejansko najljubše stranke, brez skrbi, da so glasovali v prazno.
Pozorni bralci bodo opazili, da lahko pride do situacije, v kateri so možni različni volilni rezultati, ki vsi ustrezajo kriterijem, npr.:
- 3% glasuje TRS, SEM-SI, SD
- 2% glasuje SEM-SI, TRS, SD
- 95% drugo
V tem primeru bi se lahko v parlament uvrstili tako TRS kot tudi SEM-SI, saj dobita obe po 5% glasov, če druga izpade.
K sreči imamo računalnike, tako da lahko preverimo vse možne razplete volitev, izberemo pa najustreznejšega. Ta bi lahko bil definiran kot tisti, v katerem so se v povprečju upoštevali "najbolj prvi" glasovi. V primeru od zgoraj bi se torej v parlament uvrstila TRS.
Sam podpiram predlog kjer bi 1% pomenil 1 sedež.
Ravno zato ker je težko sestaviti koalicijo z več strankami pa odpadejo razni nesposobni mandatarji. Ne morš tako kot kak Hitler na silo neki se it. Moraš bit zmern in sprejemat smiselne kompromise. Jaz za vas ne vem ampak sam si ne želim vase zagledanega mandatarja z toliko moči v parlamentu da mu ni treba na druge gledat. Po drugi strani si pa tudi ne želim lutke ki vsem v ozadju kima kar je blo v prejšnjih vladah.
Majhne stranke z enim do 4 poslancev tako ne bi bistveno vplivale na karkoli. Kdo pa se npr briga za predstavnika manjšine? A zarad njiju kake koalicije ni bo kdaj? Bedarija
Male stranke bi vsaj vsake toliko časa imeli možnost kaj spregovoriti v parlamentu in tako vsaj nekaj pozornosti medijev ( ki vedno kažejo ene in iste politične obraze) dobili tudi te in morda tako tudi v naslednih volitvah imeli zato več možnosti. In ja lahko bi imeli več možnosti za boljši uspeh kljub temu da bi porabili manj oglaševanih sredstev. Kar tudi vodi v manjšo odvisnost oziroma manjši vpliv "vračanja uslug" tistim ki so ti financirali kampanijo.
Nepotrebno kompliciranje. Pri čemer se mi zdi napačen tudi cilj, torej spraviti v parlament še več različnih strank. Več kot je strank, težje je sestaviti učinkovito koalicijo, težje je vodenje države.
Prav tako lahko pride do paradoksov, ko pride v parlament stranka, ki dejansko dobi manj glasov kot katera od strank, ki ne pridejo v parlament, kar je nesprejemljivo.
Mini stranke, ki imajo po 57 podpornikov, pa se naj ukvarjajo z lokalnimi volitvami, ne pa državnozborskimi.
Zakaj potem imamo sploh toliko stolckov v parlamentu in toliko razlicnih ljudi iz iste stranke, ce kao vsi razmisljajo na enak nacin?
MOGOCE BI BILO BOLJE DATI SAMO ENEGA PREDSTAVNIKA, KI IMA NAJVEC GLASOV, TAKO KOT ZA VOLITVE PREDSEDNIKA, SAJ IMAMO ENEGA PREDSEDNIKA DRZAVE, NE PA 90..
itak pa te parlamentarne volitve so ena sama farsa, da lahko nekdo zivi na racun davkoplacevalcev, saj res ne potrebujemo teh ljudi, ki nam delajo samo skodo, da o zupanih sploh ne govorimo.
Koalicijo je gotovo res težje sestaviti, če je v igri več strank, bi pa rekel, da zato dobiš boljše vodenje države.. Vsaka stranka namreč na svet gleda po svoje; več pogledov se upošteva, manjša je verjetnost, da se bo na kaj pozabilo in počelo neumnosti.. Ker je naš parlament bolj kot ne avtomatiziran (pretežno poslanci glasujejo, kot jim ukažejo z vodstev strank, ta pa pretežno delujejo po principu "opozicija je zato, da glasuje proti koaliciji (in obratno)"), se mi zdi dobro, da je vsaj pri pripravi zakonov in izvršnem vodenju države udeleženih čim več strank..
Kako pa naj bi prišla v parlament stranka, ki je dobila manj glasov kot neka druga?
Mini stranke s 57 podporniki ne bodo prišle v parlament v nobenem primeru..
Predlagam, da se na naslednjih volitvah vsak podpise pod svoj listic in, da nekdo od zunaj kontrolira stetje glasovnic.
ABSOLUTNO PODPIRAM, SAJ MI SMO TUDI ZE IMELI TAKE IDEJE IN PREDLOGE, SAJ IZ STATISTICNEGA VIDIKA BI BILO TO ZELO ZANIMIVO, SAJ POL BI SE IZZID VOLITEV VSEKAKOR SPREMENIL, KER VSI VEMO, KAKO SE DA STATISTIKE MANIPULIRATI. TAKO BI DOBILI BOLJ REALNO OCENO IN ZELJO LJUDI, NA GLASOVNICI BI BIMO TUDI OBVEZNO OBKROZITI ALI ZELIMO DATI 1, 2 ALI 3 GLASOVE, KER NEKATERI BI RECIMO ZELELI VOLITI SAMO ZA 1 STRANKO, MEDTEM KO SO ENI NEODLOCENI IN BI ZELELI DATI VEC MOCI 2 ALI 3 STRANKAM.
VEM, KAKO DELUJEJO STATISTIKE IN STVAR NEBI BILA PRAV NIC ZAKOMPLICIRANA TEMVEC KVECJEMU ZANIMIVA. LAHKO JE TUDI MOZNOST ODDAJE GLAVNEGA GLASU+ POMOZNE, TO JE VSE LAHKO NA ENI GLASOVNICI, RECIMO VELIK KVADRAT ZA OBKROZITI IN ZRAVEN SE MAJHEN. VELIKEGA JE GLAVNI GLAS, MAJHEN PA SEKUNDARNI.
KER ME ZANIMAJO REALNE STATISTIKE, PODPIRAM TA PREDLOG, KER VECINA STATISTIK, KI PRIDEJO V MEDIJE SO PONAREJENE. ZANIMIVE SO TUDI STATISTIKE NASPLOH, KAKO SO NEKOC LJUDJE VOLILI V DOLOCENI ENOTI IN KAKO SO ZDAJ.
Se ti zdi? Bolj komplicirano bi bilo le štetje glasov, za volivce pa bi bila odločitev lažja, saj jim pri glasovanju ne bi bilo treba poleg vsega še ugibati, kdo se bo uvrstil v parlament in kdo ne..
Letošnja statistika je sicer taka - 7.64% oz. skoraj 85000 glasov je "šlo v nič".. Ti glasovi bi lahko v parlament spravili vsaj še eno stranko, če ne dve, ali pa bi se vsaj vedelo, koga od volilno-uspešnih podpirajo..
To bi vse skupaj še bolj zakompliciralo.