Zahteva za oceno ustavnosti ZPUOOD
3256 OGLEDOV
4 KOMENTARJI
Spoštovani,
Vladi RS predlagam, da čim prej vloži zahtevo za oceno ustavnosti Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb in predlaga zadržanje njegovega izvajanja.Menim, da ni potrebno posebej poudarjati, kakšen resen problem je plačilna nedisciplina, ki vedno bolj ogroža slovensko gospodarstvo, poslanci pa so s tem zakonom še prilili olja na ogenj, ki ga moramo nujno pogasiti.
Apeliram na strokovnost in razum Vlade, ki je v preteklosti že izrazila mnenje o neustavnosti omenjenega zakona, da s pomočjo pristojnosti, ki jih ima, doseže zadržanje izvajanje tega zakona in razglasitev njegove neustavnosti, predvsem pa prepreči njegove pogubne posledice in povzročanje škode.
Lep pozdrav!
Če lastnik družbe brezbrižno - ne da bi poskrbel za poplačilo obveznosti družbe (bodisi sporazumno z upniki bodisi z asistenco sodišča v stečajnem postopku) - pusti družbo prenehati (izdahniti ranjeno in zapuščeno na bojnem polju ...), mora računati s tem, da bo moral kot lastnik, ki pri poslovanju družbe ni izkazal zadostne skrbnosti (ki ni premogel toliko poslovne kulture in etičnosti, da bi v primeru dalj časa trajajoče plačilne nesposobnosti družbe poskrbel za začetek stečajnega postopka ali pa poskrbel za sanacijo družbe), eventualno (pod zakonsko določenimi pogoji) odgovarjati za neizpolnjene obveznosti izbrisane družbe. Ureditev, ki je veljala doslej, je bila glede na enostaven režim ustanavljanja družb in nizko raven etičnosti v slovenskem poslovnem okolju ustrezna in uravnotežena, medtem ko ureditev po ZPUOOD (skupaj z nedomišljenimi spremembami ZGD ...) vnaša v naš prostor grožnjo pravni varnosti (kaj pa tisti družbeniki izbrisanih družb, ki so doslej že odgovarjali za obveznosti izbrisanih družb in morebiti terjatve upnikov tudi v celoti poplačali?) in težnji po uveljavitvi večje plačilne discipline. Glasujem ZA zahtevo za oceno ustavnosti ZPUOOD.
Pa je ne mislite resno s tem predlogom. Ta zakon je vse, kar zakon ne bi smel bit, veljal je za nazaj, lov na čarovnice pa je zajel tudi marsikoga, ki se mi to ni niti sanjalo. Krivice storjene po tem zakonu bo država plačevala še dolgo, izgubljen čas pa oškodovanim ne bo nihče več mogel vrniti. Upniki so s tem zakonom bili privilegirani, saj so vedeli pod kakšnimi pogoji in s kom poslujejo ( ponavadi d.o.o.), nihče jih ni silil takšno poslovanje, država pa jim je dobesedno podarila poplačilo še iz premoženja družbenikov (na podlagi neke neizpodbojne pravne domneve !). Sprenevedanje do ustavnega sodišča par exellence v svetovni sodni praksi. Še danes poslušam kako minister Zalar javno izjavlja, da so oni servis upnikov. Seveda, ko pa se obnašajo tržno, saj od tam prihajajo denarci, kajne, minister. O ustavni enakosti pa nič. Lep pozdrav.
V čem je protiustaven? Povem vam iz svojih izkušenj delodajalec ima odprt d.o.o. Premoženja na družbo nima a vseeno zaposluje ljudi in sprejema škodljive pogodbe tako z investitorji, kot delavcem, kot kooperantom, podizvajalcem, dobaviteljem raznih gradbenih materialov, Ima pa na lastnika tega podjetja, družbenika, ki je ponavadi ta ista oseba kot direktor. Sedaj ko na družbo ne moraš delati nobene izvržbe, oziroma nobena izvršba ni uspešna je potrebno izbrisati družbo iz sodnega registra, to je zopet dolg postopek, ki traja cca 6 mesecev v 3 stopnjah. Za oškodovance je to absolutno predolg postopek, saj se med tem časom marsikaj spremeni. In ko je družba izbrisana iz sodnega registra, lahko začneš izvršbo direktno na družbenika in na njegovo osebno premoženje, če ga seveda še ima, če ga tem ne odtuji, skrije, prepiše na tretjo osebo ali pa mu država ali kak večji in močnejši (premožnejši) upnik ne pobere stvari. To velja za osebne stvari kot so nepremičnine in premičnine, ki niso napisane na družbo.
Žal, da bi lahko korektno in objektivno glasoval, bi rad vedel vaše hude pomisleke proti temu zakonu. Izrazili ste samo splošno nasprotovanje zakonu brez navajanja kakršnihkoli argumentov.
Pa je tak princip obravnavanja neodgovornih lastnikov ali direktorjev v tujini zelo pogost, le zakaj torej ne bi bil tudi pri nas.
Lep pozdrav