Davek na kopičenje nepremičnin
V Republiki Slovenije je davek na novo kupljene nepremičnine 2% katero plača kupec, s čimer se strinjam in ga ne želim spreminjati.
Rad bi pa dodal dodaten davek "na vse nepremičnine" na vsako dodatno nepremičnino kupljeno po drugi nepremičnini.
Primer:
Prvi dve nepremičnini kateri sta kupljeni s strani osebe ali podjetja se plača 2% davek kot sedaj, na tretjo nepremičnino se nato plača 4% davek, na četrto 8%, na peto 16%, šesto 32% in tako naprej brez omejitve.
Nepremičnine katere imajo osebe ali podjetja že v lasti se štejejo za vsako poslednjo nepremičnino.
Primer:
Oseba ali podjetje ima v lasti tri nepremičnine, pri nakupu četrte je davek na to nepremičnino 8%
Enako gre, če se nepremičnina proda in kupi nova. Davek je upoštevan na količino katero jo oseba ali podjetje ima v lasti.
Primer:
Oseba ali podjetje ima v lasti štiri nepremičnine, prodajo dve in kupijo eno, davek na novo kupljeno nepremičnino je 4%
Obrazložilo zakaj bi uveljavili takšen davek:
S tem dodatnim davkom bi preprečevali ali vsaj upočasnjevali kopičenje nepremičnin v lasti peščice, saj se trenutno gleda nepremičnina le kot investicija, saj je surovina z omejeno količino.
Davek bi tudi spodbujal, večji nepremičninski trg, saj v primeru, da ima oseba ali podjetje v lasti nepremičnino katero je na primer podedovala in je nima namena uporabljati ali oddajati,
vendar pa bi želela nakupiti drugo nepremičnino, bi bil v interesu ne želeno prodati za znižanje davka naslednjega nakupa.
Lahko se komentira, da bi se prodaja zgodilo v vsakem primeru, vendar se marsikdaj ne zgodi saj so lahko stroški dovolj nizki, da jo je vredno obdržati kot investicija za prihodno ceno, kar povzroča višanje cen ostalim nepremičninam.
Predlog bi pomagal na dolgem roku pri nižanju stroškov povprečnega državljana, tako na bivalnem in poslovnem prostoru, kar bi povečalo kupno moč.
Uspešne podjetnike ali bodoče podjetnike kjer se ukvarjajo z oddajajo prostorov v najem, je širitev še vedno možna in ni zakonsko omejena, vendar na "mehak" način omejuje "monopolno dejavnost" nad omejeno količino surovine, katera je v temu primeru nepremičnina.
Za državo in državljane bo izboljšal življenje na dolgem roku.
Država dobi večji davek in preprečuje, da jo trg spravi v kot z nezadovoljstvom o slabi preskrbi s stanovanji.
Državljan ima lahko izbero kot je v preteklosti veljalo, ali bo kupil streho nad glavo, ali raje najemal. (oboje ima prednosti in slabosti)
Dodatna prednost za tako državo kot državljana je pa to, da imata nato oba večjo kupno moč.
Nižji kot so stroški za preživetje, večji in hitrejši je razvoj.
Primer:
Če imaš nizke stroške preživetja večja je možnost, da se oseba drzne narediti nekaj "tveganega" kot je ustanovitev podjetja, ali izumiti nekaj novega, kar potrebuje določene finance.
Kar je v današnjemu času s problemom visokih bivalnih stroškov ter visoke cene najema poslovnih ali delavniških prostorov, vse težje je najti pogum, za preskok v negotovost, če nimaš na voljo nizkega pogoja za vstop, katerim je bil nekaterim podedovan (kar ni čisto nič narobe).
Predvidevanje v prihodnost:
Če se to uveljavi, se bi verjetno ob prvi večji objavi predloga ali sprejetju, zmanjšal trg nepremičnin, zato ker tisti kateri imajo finance za nakup, bi takoj začeli nakupovati dodatne, nakar bi se cena nepremičnin zvišala, kar je nasprotno od želenega. Vendar nato bi se počasi uravnovesila ali vsaj upajmo spustila na primerni nivo, saj bi se po sprejetju ne bo več splačalo kopičenje, ker bi davek pokopal požrešnega, kar je cilj. In kar dobimo je vsaj do neke mere enakopraven trg. Načeloma za večino bi bila izmenjava ene nepremičnine za drugo, v primerih selitve ali razširitve zaradi večanje družine ali podjetja.
Le s tem lahko zmanjšamo skrb na osnovno stvar katero potrebujemo za življenje. In se lahko končno osredotočimo na stvari katere dejansko proizvedejo dodatno vrednost, ne le da nam odteka denar v žepe kateri so imeli le srečo ali korist imeti.
Upam, da sem zajel vse sklope prednosti in slabosti.
Tim. H.