17. 6. 2024
Odziv Ministrstva za naravne vire in prostor
Odgovarjamo, da Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Uradni list RS, št. 1/11, 61/17 – GZ, 199/21 – GZ-1, 205/21 in 29/22) nič več ne določa minimalnih števil parkirnih mest, ker ne gre za tehnične zahteve, ampak za določbe vezane na prostorsko načrtovanje, za kar so pristojne občine.
Določitev minimalnega števila parkirnih mest je zahteven proces zaradi specifikacij posameznega kraja in pravil urejanja prostora, zato ureditev na ravni države ni mogoča.
V pomoč pri določitvi minimalnih in maksimalnih števil parkirnih mest je ministrstvo pripravilo priporočila z naslovom Mirujoči promet v urbanih naseljih, ki so namenjena občinskim urbanistom, projektantom, prostorskim načrtovalcem in ostalim akterjem na področju urejanja prostora. Dokument je dostopen tudi na naslovu : https://www.gov.si/assets/ministrstva/MNVP/Dokumenti/Prostorski-red/Mi....
Slovenija se sicer zavzema za trajnostno mobilnost, kar pomeni povečanje dostopnosti z urejenimi kolesarskimi potmi, povečano uporabo javnega potniškega prometa in s tem zmanjšanje potreb po osebnih vozilih in ureditvi parkirnih mest.
Zato ocenjujemo, da zakonodaje na tem področju ni treba spreminjati.
Nadalje pojasnjujemo, da Zakon o učinkoviti rabi energije (ZURE) (Uradni list RS, št. 158/20) v petem odstavku 29.člena določa, da mora investitor pri graditvi novih in večjih prenovah stanovanjskih stavb, ki imajo več kot deset parkirnih mest, zagotoviti namestitev infrastrukture za napeljavo vodov za električne kable tako, da bo omogočeno polnjenje električnih vozil na vsakem parkirnem mestu:
- če so parkirna mesta znotraj stavbe in gre za večjo prenovo, prenovitvena dela zajemajo parkirna mesta ali električno inštalacijo stavbe, ali
- če so parkirna mesta neposredno ob stavbi in gre za večjo prenovo, prenovitvena dela zajemajo parkirna mesta ali električno inštalacijo parkirnih mest.
Glede električnih polnilnic je zakonsko urejeno, da je pri novogradnjah in večjih prenovah stanovanjskih stavb z več kot desetimi parkirnimi mesti treba zagotoviti možnost polnjenja električnih vozil na vsakem parkirnem mestu. Ocenjujemo, da zakonodaje na tem področju ni treba spreminjati.
Predlog je dober, pomanjkljivosti in nianse, ki jih nekateri ugotavljajo ter vključenost v že obstoječo zakonodajo pa so predmet nadaljne obravnave. Ministrstva imajo dovolj strokovnjakov. Dejstvo je, da so parkirna mesta problem, lastniki nepremičnin se izmenjujejo, če pa so se investitorji do sedaj izmikali izgradnji parkirišč, je to treba v bodoče preprečiti.
Predlog je v osnovi dober, a nekoliko pomanjkljiv...ni razloga, da bi morala biti parkirna mesta ravno pod objektom, lahko so tudi na zemljišču, s tem, da bi bilo smiselno določiti minimalno ozelenitev parcele, recimo minimalno 40% površine parcele mora biti ozelenjene in to stalno, s tem, da se kot ozelenitev lahko šteje tudi zerleen strehe stavb, nadstreškov, itd. Zakaj bi moral nekdo na podeželjui imeti parkirišče pod objektom, mi ni jasno.
Problematične se mi zdijo obstoječe določbe, da morajo biti parkirišča rešena tako, da se vozila nujno obrne na lastniški gradbeni parceli, vsaj tako je v Ljubljani.
Kar se parkirišč tiče, sem pa bolj za japonski sistem - avta ni mogoče registrirati, če se ne dokaže, da je prav za ta avto na voljo ustrezno parkirišče.
Kot sem ze dejal,gre za zlorabo gradnje v korist invenstitorjev,ki ne zelijo poskrbet za v osnovi za urbano ureditev funkcionalnega zemljisca ,ki ze v osnovi pripada,bodocim lastnikom stanovanj.Okolica mora biti urejena,v korist kupca.Tukaj pa gre za cisti minimum postavitve objakta,kateri bo v vsakem primeru kolabiral,kaj se tice parkirnih mest in prehoda na zeleno energiji.Kasneje pa se izkaze .sa je bodocega kupcu prepustil ,da uzurpira okolico z kavbojskim parkiranje ali celo na breme parkiranjem v na okoliskih objektov.Obvezna gradnja parkirisc na parceli zasebnih his,bi imel isti ucinek na vrstne hise .To pomeni ,da se hise ne bodo smeli gradit na parcelah manjsih od 700 m2,ker ne bo prostora za bazen in velike terase in utice na vrtu ,parkiranje avtodomov in prikolic.Potem pa pride obisk pa je vozilo ze na cesti,ki pa so tako projektirane na mero osebnih vozil iz leta 1975.V nadaljevanju gre za vzpostavitev reda na ulicah,da ne bo vec kraj parkirisc sosednjih blokov,da ne bodo zupani si domisljali sa so obcani ,ki so lastniki vozil za njih pojedina za polnjenje obc proracuna.Drzavljani nismo vec ovce
Pozabljaš, da obstajajo tudi nevozniki. Zanje ni nikakršnega smisla graditi garaže, če je pač ne potrebujejo.
Predlog bi bil boljši, če bi vključeval dejstvo, da naj objekt z garažo gradijo zgolj tisti, ki posedujejo osebni avtomobil ipd., oziroma imajo v okviru gradnje tudi izpit za avto. Ostali, ki ga nimajo, pa ne.
Ali pa bi zadevo prenesli na občino in bi lastniki avtomobilov morali namesto na cestah, kjer parkirajo sedaj, parkirati v občinski garažni hiši in za parkiranje občini tudi plačati. Oziroma bi parkiranje na cesti pač dosledno oglobili.
Skratka načinov je več, a ta, da bi morali graditi garažo zame ni najboljši, saj vsi nimajo veliko zemljišča, niti pogojev za gradnjo ali dogradnjo garaže. Sicer pa bi bil tudi nadstrešek dovolj, ne nujno garaža.
Pokazi mi enega ,ki stanuje v bloku in nima vozila.Vsak ima vozilo ali vec,nekateri po 3.,V tem primeru lahko oddas parkirno mesto nekomu drugemu.Drzi.V tujini se ne smejo gradit objekti ze 25 let,pri nas pa gradbeni lobi tebi prodaja meglo.Gre za zakon in uredbo mimo katere ni poti ,ki bodo jo ubrali veleumi.Zuoani obcin pa sirijo placljiva parkirna mesti,ki bi tebi in ostalim moralo pripadat tako ali tako.Drzava od tega nima nic ,samo anarhijo po ulicah in objektih.Roke pa si umijejo vsi.Ne mislim obcini placevat cisto nic,kar je ze moje .Uredijo naj kako vejo in znajo.Delez krivde je vec kot 60% za taksno stanje
Oh, takih je cel kup.
Od starih ljudi, študentov, do ljudi z zdravstvenimi težavami (slabovidnost). Jaz poznam recimo dva slabovidna, oba uspešna v svojem poslu, samo pač avta ne moreta voziti na primer.
Pri gradnji naj investitor zagotovi parkirna mesta npr tako kot pri Koloseju ali nadstropna parkirišča kot med Supernovo in Leclercom. Parkirna meseta naj bodo ob stavbi ali pa vzdolž ceste, če je slepa ulica ali pa tudi pod stavbo. Na stanovanje 2 parkirni mesti.
Veliko je reševanja stanovanjskega problema in čemu bi kupovali še ozemlje v velikosti vsaj 6m x 5m (30m2) za 2 parkirišči z dovozom na stanovanje v enaki velikosti? (da lahko parkiram dva vozila, čeprav pešačim - me prav zanima kako ima to rešeno Zagreb, London itd...) Zeleni prehod ne predvideva več dosti gibanja ampak 15 minutna mesta (vse peš ali el.skiro, kolo).
en.wikipedia.org/wiki/15-minute_city
Saj ta zakon že obstaja. Ne moreš dobiti gradbenega dovoljenja če nimaš dovolj parkirišč
Ni ga,če obstaja takšen zakon mi ga prosim pripni.Ne ta starega iz leta 1985.
določeno pa je v gradbenem dovoljenju. Slednje pa upošteva omejitve in zahteve iz prostorsko ureditvenega akta vsake posamezne občine.
nepremicnine.si21.com/Pravno_svetovanje/Novogradnja_in_parkirna_mesta/
Z spremenjeno zakonodajo in drzavno uredbo taksni ovinkaraki zakoni ne bodo v veljavi vec.Ker bo zapisano,za tem zapisom pa sledi ,pika. konec ni ali ali.Komu ne bo vsecen pac naj ne gradi in spekulira.V Sloveniji se nisem slisal da bi kdo gradil nadomestno gradnjo vecstanovanjskega bloka..Vi mogoce?.Zato ker ga izogibanje investitorja kvazi nosilca tveganja po tvojem manjj stane.Omejitev nima ,samo za zeljisce ne bi toliko rad odstel in v globino ne rad gradil..Ker je predrago.
Lahko bi imeli tako kot na Japonskem: če nimaš parkinega mesta, ne moreš kupiti avtomobila,
Nismo japonci!
Seveda ne, zato pa imamo na področju parkiranja balkanske razmere.
Nekaj izkušenj z japonci imam in moram Vam povedati da imajo svojstveno kulturo in v mestih izjemno malo prostora. Tako, da je njihova rešitev razumljiva. Mi se imamo sicer za nekaj več, kot Balkan, vendar s svojo "prestolnico" vanj vedno bolj spadamo, z uvažanjem po 30.000 ljudi pripeljanih preko Bosne, pa žal tonemo še globje. Sicer pa kdo nima rad dobrih čevapčičev.
Trg tudi uredi, da bi se naj stanovanja brez parkirnih mest težje oz. po nižji ceni prodala. Večinoma so pa takšna stanovanja na elitnih lokacijah v centrih mesta, kjer so zemljišča draga in temu primerno tudi št. parkirnih mest in električno omrežje (slabo in malo).
Trg tega ne bo uredil,ker gre za zlorabo,ki je stara 35 let.Na mali parceli zgradiš blok z 60 stanovanji in 20 parkirnimi mesti.Ostali pa se znajdite kako veste in znate.
Ob podpisu pogodbe oz. predfinanciranja zgradbe je to potredbno zapisat in odkupit parkirno mesto v kolikor to ni mogoče ste pa vzeli v zakup določeno tveganje ali se za to ne odločite in iščete drugje.
5R,to ni tveganja,ker bo zakon oz uredba to uredila.Zato bodo bodoči lastniki mirno spali,ko bodo kupovali bodoče nepremičnine.Špekulanti in mešetarji pa obtičali z stanovanji.Te mešetarje pa bodo pojedle banke in upniki ,pri katerih so najemali kredite.Že sedaj napihujejo investitorji nebivalne m2 na računa kao kvazo balkone ,ki so veliki 20-30m2 in jih utopijo v kompletno ceno vse površine,kar je zadnje čase praksa.
Predlagam dodatni zakon v smeri zelenega prehoda ,da investitor na zemljišču novogradnje zagotovi 6 parkirnih mesta za polnilna mesta za ele vozila AC in DC in sicer,2x7KW 2x,22KW ,2x50 KW.
Iz tega je razvidno da na sedanjih 400m2 (20m x 20m) parcele kot investitor ne bi mogel postavit hiške z nadstreškom, ampak 6 parkingov za elektriko ;)
ohišnica 5m = 300m2 in hiša 100m2
+ nadstrešek z dogovorom za znižanje ohišnice odmik na 2m na eni stranici
parking 2,5m x 6m = 15m2 x 6 = 90m2 + elektro priključek 3x 240Ah (kar je električni priključek za 12 hiš 3x20 ali 12 povprečnih strešnih sončnih elektrarn ob polni moči)
Očitno ni bilo razumljeno,govoril sem o večnadstropni stoplnicah ,kjer inv namesko ignorira zakonodajo in dodatno služi naknadno prodajo parkirnih mest.Pod finto,če ne boš kupil boš pa parkiral v gozdu izven mesta
namesko ignorira zakonodajo in dodatno služi naknadno prodajo parkirnih mest
Namensko ste tako kupili cenejše stanovanje brez parkirnega prostora. In v kolikor želite polnilnice za elektro avtomobile v vrednosti vsaj 1.000,000 eur, kaj mislite kdo to plača ;)
Ne vidim razlike:
- v prodaji stanovanja za 250.000 eur + parkirišče 50.000 eur + elektro dovod 10.000 + polnilnica()
- v prodaji kompleta za 310.000 + polnilnica
5R,vprašanje se bo postavilo,ko bo svojo pot začela orat Stanovanjski sklad Slovenije.Potem bo m2 sedanjih mešetarjev počil v trenutku.Nič hitet z nakupi.EZB in banke bodo same spustile na tla mešetarje kvazi investitorje.Pričakujem pa od vlade ,da začne na nivoje države obstajat Slovensko gradbeno podjetje z državnim kapitalom in se poda na trg.
Kaj se tiče tvojega predračuna za parking,sma spet na začetku.Zakaj bi računal parking 50.000 eu ,če ga lahko zgradiš za 10.000,40.000 je za tebe ali tvoje prijatelje gradbene barone.Elektrika je že na objektu,ker je po zakonu moreš speljat,samo poskrbiš ,za ojačitet instalacije in trafo postaje.Za polnilnice bo poskrbela država na svoji ravni,ne potrebujemo kvazi nekakšne tuje investitorje IOnity in podobne ,ki preprodajajo elektriko od navadnega dobavitelja za 0,05 centa ,prodajajo pa 0,40-0,95 kwh.Slovenec ni molzna krava.
Stanovanjski sklad Slovenije (od kje se napaja ta sklad in koliko je zaposlenih- retorično vprašanje)
banke bodo same spustile (banke imajo kredite zavarovane večinoma s temi nepremičninami)
mešetarje kvazi investitorje (investitorji so trgovci, ki prevzemajo tveganja in žanjejo kar so pridelali)
Slovensko gradbeno podjetje z državnim kapitalom (spet naš denar)
2x parking 50.000 eu ,če ga lahko zgradiš (ker raje postaviš stanovanjsko enoto na tem mestu)
instalacije in trafo postaje (morda tudi to stane)
polnilnice bo poskrbela država (vsaj 2x 50kW, spet kdo)
dobavitelja za 0,05 centa ,prodajajo pa 0,40 (moj zadnji izračun 0,2 eur/kw z dajatvami in subvencijami)
Slovenec ni molzna krava (kako pa obstaja država)
Koliko imajo zaposlenih na SSS nimam podatka tudi ne v kaksni obliki lastnistva je.Ne bi se cudil ce bi del bil v privat iastnini potiho.Drzava more ustanovit lastno lastno gradbeno podjetje.ki ni kontaminirano z lobijem.
Kaj se tice bank,ki niso v drzavni lasti ne morejo sodelovat pri tem projektu,ker so v privatni lasti raznih kerekesev in icev.Drzava zagotavlja denar iz proracuna. V primeru zasebnega financiranja ,Banka ne more bit lastnik nepremicnine ,ki je v izplacilu.Zato ker si ti ze 25% lastnik ali vec. Kvazi trgovci delajo naa kartelnem dogovoru ,dvignimo vsi cene in bomo bogati,to se dela.Nobenega tveganja pri izgradnji in prodaji nimajo.Vso breme je na kupcu,nastejem ti gradbene primere ki so po tvojji logiki obticali na Dutb in Sdh ju.Tveganje ,kaj je za tebe tveganje pojem,mogoce da vse prevalis na kuoca.Ja to je.Ko bodo banke koncale zetev z kvazi mesetarji ,to se dogaja od lani Sep ,poglej bancne statistike.Pravis ,da raje postavis za 50.000 eu stan enoto.no pa smo tam ,cim bolj poceni,potem pa kupci iscite si parking.Zakonodaja bi poskrbela da tega ne bo.Ker bo parking za 2 stal 10.000 eu,instalacija mora bit povlecena ze zaradi osnove,bodo pa malo debelejši kabli ,se za pol postaje in v blizini trafi postaja ,za to poskrbi elektro,zanemarljis strosek ker gremo projektno v zaleno eu,Prilepi mi link kje ti polnis izven doma po 0.20c na kwh,brez doplaci,drzavljan polni doma pred hiso oz blokom,kaksno varovalko bo imel vgrajeno se pa naj odloci ali 11 ali 22kw/govorim doma da ne bo pomote .Slovenci smo bili molzne krave do sedaj,bomo pa z taksnimi predlogi ,postale bolj pametne in nekoruptivne
Jaz bi tudi želel liter mleka za 0,2 eur in kilo kruha za 0,5 eur. In javni prevoz zastonj in seveda 2 parkirna mesta sredi Ljubljane in sredi Kopra in Pirana za 10,000 eur vsakega.
A v realnosti že sestavine stanejo več. Prostor stane in ja lahko ga subvencioniramo vsi ampak potem dajmo prej še mleko in kruh.
Pri blokovskih gradnjah izključno pod stavbo!
Bolj smiselno bi bilo, da se zmanjša lastništvo nad avtomobili.
Več uporabe javnega prevoza, car sheringa ipd.
Potem bi bilo potrebno tudi manj garaž.
Je pa seveda potrebno narediti javni prevoz bolj dostopen in privlačen.
Takole je...jaz imam avto, manjši sicer, ampak brez njega sem zelo zelo težko pa ne zaradi javnega prevoza, jaz bi načeloma lahko hodil v službo z javnih prevozom, izgubim na dan vsaj dodatne pol ure, še raje tričetrt ure, ki bi ga sicer preživel z družino oz kako drugače.
Avto precej stane, registracija, zavarovanje, servisi, gume, izguba vrednosti. In če že enkrat imam avto, ki stane letno nekaj tisoč evrov, pa četudi ne prevoziš z njim niti kilometra, ga bom pač uporabljal, kadar ga bom le mogel. Zakaj bi dajal zraven še denar za javni prevoz? Ni logike.
Ko bo pa sistem, da se ti bosta registracija in zavarovanje nižala glede na to, koliko boš uporabljal javni prevoz, se pa lahko pogovarjamo.
Razni car sharingi in podobno pa...premalo lokacij, premalo vozil, navadno nekires majhni, ne preveč poceni in pa...avto bi bilo po vsaki menjavi uporabnika obvezno razkužiti v notrajnosti...morda ima tisti, ki je bil prej notri, garje, hepatitis (oboje se res težko naleze, a občutek je slab), mogoče si je voznik vrtal po nosu in mačke brisal ob volan....ne hvala!
Ne. Te zadeve naj uredi trg ponudbe in povpraševanja, marsikdo v mestu dandanes nima avta in zakaj bi moral s stanovanjem obvezno kupiti dva parkinga?
Bi pa takoj podprla predlog o gradnji objektov z obveznim % zelenih površin, in o obvezni gradnji podzemnih zbiralnikov deževnice za zalivanje teh površin in za sanitarno vodo.
In komot jih lahko daje v najem?
Zadeve mora država uredit z zakonom,ker se zakonodaja pri gradnji zlorablja,po tem se ne bo mogla,ker bo zakonsko.Ne boš dobil gradbenega dovoljenja brez tega.
Podpiram.