upravičenci do povračila stroškov v predkazenskem postopku
1335 OGLEDOV
2 KOMENTARJA
Vladi predlagam, da pripravi predpis, da bi bili do povračila stroškov upravičeni tudi osebe, ki so vabljene kot osebe, ki bi lahko dale koristne podatke in da bi bili do povračila stroškov upravičeni tudi osumljenci v primeru, ko državni tožilec zavrže ovadbo in so osumljencu nastali do zavrženja stroški.
Evo zadnji primer osumljenca oz. obtoženca:
Nikoli nisem hodil na Tavčarjevo in demonstriral pred sodiščem. Sinoči sem dobil občutek, da bom na naslednjo obravnavo primera MERC tja, čisto zares odšel. Vse smo pomešali. Pravico žrtve do zaščite, v tem primeru dveh devetošolk. Pravico ravnatelja, da odreagira na nasilje in devetošolcema, ker z izživljanjem in smešenjem žrtve še kar nista nehala, prepove prihod v šolo.
Ravnal je logično in človeško. Ampak ne za inšpektorja in tožilko. Onadva sta očitno prepričana, da nasilnima smrkavcema, ne bi smel prepovedati prihoda v šolo. Ali bi moral kaznovati dekleti in njima ukazati naj oni ostaneta doma, fanta pa bi se po šolskih hodnikih s svojim ravnanjem še važila?
Zdaj je na zatožni klopi ravnatelj Merc. Eden bolj elokvetnih ravnateljev, ki ga nikoli ni bilo strah. Ne šolskih oblasti, ki jim je včasih jasno in glasno povedal, kje ga lomijo, ne politikov, ki so ga hoteli krotiti. Šel je v nos, ker je imel svoje prepričanje, svoje mnenje in hrbtenico. Zdaj je v pokoju. In radi bi mu jo nalomili. Tako eksemplarično, da se bo vedelo.
Zanj se nihče ne postavi. Ne šolski minister Pikalo, ki bi moral vprašati inšpektorja po zdravju, ne ministrica Katič, ki je očitno nič ni zmotilo. Oprostite, ta mantra, da zadev politiki ne morejo komentirat, dokler je sojenje v teku, je ena najbolj sprevrženih stvari. Je gledanje vstran in Pilatovsko umivanje rok! Včeraj zjutraj bi na tožilstvu moralo frčati perje in generalni tožilec Šketa bi moral sklicati tiskovno konferenco. Ko so ga na Vrhovnem sodišču krepko polomili in v izjavi zapisali, da jih argumenti evropskega sodišča niso prepričali, se je dvignila pravna stroka. Nazadnje so se od tega stališča distancirali tudi vrhovni sodniki. In pozvali nadrejenega k pojasnilu.
Včeraj se ni zgodilo nič, pa bi se moralo! Vse bi moralo zaskrbeti. Vključno z vlado in premierom. Neodvisnost sodstva gor ali dol. Izgubljamo občutek za normalnost. Za zdravo pamet. Vse nas je že strah. Vsi se bojimo, da ja ne bomo kaj narobe rekli. Ceno za našo bojazljivost pa plačuje upokojeni ravnatelj Merc. Ker je deklici, ki sta ju sošolca napadla zavaroval in sošolcema pokazal vrata.
Potem ga je inšpektor, očitno pravno spodbujen s strani očeta enega od dečkov, mrcvaril 8 mesecev in iskal dlako v jajcu. Zdaj po petih letih in pol se ravnatelj zagovarja na sodišču.
Ker je bil sinoči ravno 29. november, nekdanji dan republike še to; tisti, ki smo na plebiscitu glasovali za novo Republiko Slovenijo, si takega razpada vrednot in fiaska tožilstva, kot ga izkazuje primer Merc, NISMO ŽELELI.
Kdo mu poplačal vse stroške in se mu opravičil za vse storjeno?
ZKP, Zakon o policiji in Pravilnik o policijskih pooblastilih "ne nalagajo povračila stroškov osumljencu za prihod na kraj, kamor je vabljen". Predpisi povračila takšnih stroškov tudi ne nalagajo v primeru policijskega vabljenja drugih oseb.
Ne gre prezreti, da se vabljena oseba mora odzvati vabilu in jo sme policija privesti, če na vabilo ne pride. Ker je oseba torej zavezana, da se odzove vabilu in pride na kraj, kamor je vabljena, je prav, da se ji prizna pravica do povrnitve stroškov, nastalih v posledici policijskega vabila. Do povrnitve stroškov je vabljena oseba upravičena, ne glede na okoliščino, če kasneje ne pride do kazenskega postopka. Posameznik se pač mora podvreči oblastni volji države, da sodeluje v postopku, ki ga je policija (morda celo neutemeljeno) začela v izvrševanju njenih zakonskih nalog in ni prav, da bi moral sam trpeti še stroške, povezane z vabilom.
Podpiram predlog, da zagotovi povrnitev stroškov, ki nastanejo zaradi policijskega vabila, tudi če kasneje ni začet kazenski postopek, saj ni ovir za povrnitev teh stroškov.
Z novelo ZPol-E (Ur. l. RS, št. 98/2005) je bil spremenjen 37. člen ZPol in zdaj določa, da oseba zaradi vabljenja ne sme imeti nepotrebnih težav pri opravljanju svojega rednega dela. Vabljeni osebi pa se povrnejo dejanski izdatki za potovanje z najcenejšim javnim prevoznim sredstvom od dejanskega prebivališča do kraja, kamor je oseba vabljena in nazaj. Z uveljavitvijo tega podzakonskega akta se prične uporabljati ZPol-E v delu, ki določa povrnitev stroškov vabljeni osebi.
Vsak vabljenec lahko na pravno službo ministrstva naslovi odškodninski zahtevek za povrnitev stroškov, ki so mu nastali s odzivom na vabilo Policije.
Pozdravljam učinkovit odziv ministrstva za notranje zadeve na ugotovljeno pravno praznino glede povrnitve stroškov vabljeni osebi v policijskem postopku.
Kdaj se bo »zbudila« pravosodna ministrica in se odzvala na ugotovljeno pravno praznino glede povrnitve stroškov v primeru, ko državni tožilec zavrže ovadbo zoper osumljenca?