Predlog z odzivom pristojne institucije

Preživnina in preživninske obveznosti

4450 OGLEDOV 7 KOMENTARJEV

Vladi predlagam, da ukine davčno olajšavo očetom neplačnikom preživninskih obveznosti.

Primer: bivši partner ne plačuje preživninskih obveznosti za svojega otroka, ki so mu bile določene na podlagi izvršljivega naslova, čeprav bi lahko... kljub temu pa lahko otroka uveljavlja kot olajšavo pri dohodnini za vzdrževane družinske člane. Kljub temu, da do tega potem ni upravičen. Kakšna olajšava, če pa preživnine ne plačuje?

Prav tako je še ena anomalija s strani CSD, ki materi upoštevajo znesek preživnine v dohodek, kljub temu, da ga preživnine ne prejema (ker oče ne plačuje)... na podlagi tega pa potem izgubi določene druge ugodnosti.

In glede na to, da je pri nas še vseeno FURS najučinkovitejši organ za izterjavo in izvršbe bi bilo morda smiselno v primeru neplačnikom izterjavo prepustit tudi FURS-u, ne samo sodišču. Ali pa sodišču in FURSu skupaj.

21 glasov

3 glasovi

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M MissInna 2 predloga

STATUS PREDLOGA

PREDLOG POSLAN 6. 11. 2017
KONEC OBRAVNAVE 27. 11. 2017
ODGOVOR 13. 8. 2018

Odgovor

13. 8. 2018

Odziv Ministrtsva za pravosodje

Preživninsko razmerje je razmerje civilnega prava med dvema posameznikoma. Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih določa dolžnost preživljanja staršev do otrok, otrok do staršev in zakoncev po razvezi zakonske zveze. O dolžnosti preživljanja in višini preživnine odloča sodišče v pravdnem ali nepravdnem postopku, preživninski upravičenec pa ima v primeru, ko preživninski zavezanec sodno določene ali dogovorjene preživnine prostovoljno ne plačuje, pravico, da zoper preživninskega zavezanca predlaga prisilno izvršbo pri za to pristojnem sodišču.

Res je, da je FURS pristojna med drugim tudi za izvršbo določenih terjatev, ki nastanejo v sodnih postopkih, na primer sodne takse po Zakonu o sodnih taksah (35. člen) ali denarne kazni po Zakonu o pravdnem postopku (178.a člen), vendar gre pri tem za terjatve v korist državnega proračuna in ne za terjatev med dvema posameznikoma, kot je to v primeru preživninske terjatve.

Glede na navedeno Ministrstvo za pravosodje ocenjuje, da predlog, da bi bila za izterjavo preživnin pristojna Finančna uprava RS (FURS) ali FURS in sodišče skupaj, ni primeren za nadaljnjo obravnavo.

Preživnina in preživninske obveznosti

Odgovor

Komentarji