postaviti in vzdrževati sistem sistem elektronskega cestninjenja na avtocestah
1604 OGLEDOV
14 KOMENTARJEV
Postaviti in vzdrževati sistem elekronskega cestninjenja vseh vozil na avtocestah. Ne samo za tovornjake, ampak za vsa vozila. Ni ga bolj pravičnega sistema.
Zaradi varnosti podpiram vinjete, kajti drugače bodo lokalne ceste spet preobremenjene.
Se strinjam z predlogom. Kolikor uporabljaš, toliko plačaš. Edino pravično. Ob uvedbi vinjet je Janša dejal, da bodo samo par let, do uvedbe satelitskega ali podobnega cestninjenja. Zdaj pa nič od tega.
Seveda je zdaj težko ukinit, ker se nekateri vozijo praktično zastonj in bodo to zagovarjali do onemoglosti, čeprav vedo, da ni pravično. Ravno sem videl na avtonet oglas, ko nekdo prodaja 2 leti star avto z 125 000 prevoženimi km.
Tudi cestna dajatev ob registraciji je nepravična, ker se plača glede na prostornino motorja. In če imaš avto z veliko kubaturo, plačaš kot trapast, čeprav se mogoče voziš samo 1500 km na leto (upokojenec, 2.avto), medtem ko drug z majhno kubaturo lahko naredi 60 000 km letno in plača malenkost. Pa je jasno, kdo bolj obrabi cesto.
Najbolj poštena obdavčitev glede uporabe cest je davek od goriva. Več km prevoziš, več davka plačaš. Težji je avto (obraba ceste), več porabi goriva, več plačaš davka.
Glede na to, da je cca 60% cene goriva davek, bi lahko ukinili cestnino (vinjeta) in davek za cesten ob registraciji.
Izven konteksta....
Ponavadi nad 2T težkega avtomobila ne poganjaš z majhno kubaturo ;) (ker ne zmoreš) .
Razlika med 800kg in med 2T in več pa tudi ni zanemarljiva.
Tako, da cestnina je kakšna je.
Kolikor mi je znano so pa električna vozila upravičena plačila le te. 3T (250Kw) električni avto, kot drugi avto.
No, ja, razlika v teži med Golfom ali Polom (dva najbolj prodajana avtomobila v Evropi) 1,6 ali 2,0 je zanemarljiva....razlika v cestnini pa občutna.
Tudi nekatere avte je možno dobiti v 1.9/2.0 tdi varianti in 1.2 tsi
teža avta je tam-tam (mogoče sto kil razlike), v cestnini sta pa dva razreda razlike med njima.
David vaš argument bi do neke mere veljal, če bi bile avtoceste prazne in bi bilo vseeno, če je na njih še 2x toliko vozil. Ker to ni tako, in imajo mnogi odseki že premajhno propustnost, nastajajo zastoji, zato se gradi 3. pas ali pa se to pripravlja. Sam menim, da je smiselna neka vmesna pot, torej cestninjenje po prevoženih kilometrih z možnostjo cenejših vozovnic za pogostejše uporabnike (mesečne, letne, lahko samo na posameznih odsekih ali pa za celoten sistem). Z uvedbo elektronskega cestninjenja bi lahko tudi uvedel različne cene v času konic in ponoči in tako ljudi stimuliral, da se namesto drage vožnje v konici tisti, ki imajo to možnost peljejo ponoči (na primer tovornjaki). Propustnost cest bi se tako močno zvišala in ne bi bila potrebna gradnja dodatnih pasov.
Pravičnost lahko seveda gledamo na različne načine. Komu tretjemu bi se mogoče zdelo najbolj pravično, če cestnine sploh ne bi bilo (kot pri Nemcih9 in bi se vse skupaj plačevalo iz davkov, če kdo pač nima avtomobila, kdo mu je kriv.
Šele takrat ne boš vedel, koliko te vožnja stane. Ta sistem "mesečnih" vozovnic pa že imamo, in mu rečemo vinjeta.
Stimulacije pa ne bi delovala.... za lokalne voznike ne, ker pač morajo bit v službi ob določeni uri, in ne sredi noči, tovrnjaki pa tudi, lokalni pač morajo pripeljat čimprej, tuji, ki peljejo naprimer iz grčije na finsko ali pa portugalsko, se pa tudi ne bodo ustavljali na slovenski meji in čakali na noč samo zaradi cenejše cestnine, za teh 200km ceste.
Odsekov s premajhno prepustnostjo ni "mnogo" ampak je ta težava omejena na vpadnice v Ljubljano....če zgradimo 3. pas na 100km AC v okolici Ljubljane (torej cca eni šestini skupne dolžine) je ta problem rešen.
Strošek gradnje tretjega pasu na šestini avtocestnega omrežja (in to na precej nezahtevni šestini brez večjega števila tunelov) bi bil verjetno cca 5% stroška gradnje celotnega AC omrežja.
Vsekakor dovolj malo, da lahko rečemo da je vpliv povečanega prometa na stroške avtocest zanemarljiv. Oziroma, drugače rečeno, ta delež se kompenzira z možnostjo nakupa cenejših kratkotrajnih vinjet.
Pa pri stroškovnem vidiku nisem niti omenil neposrednih in posrednih prihrankov zaradi bistveno višje prometne varnosti na AC.
Menim, da občasni uporabniki AC niti ne potrebujejo kupovati vinjete, saj imajo na voljo regionalne ceste.
Torej bi lahko po predlogu Verso verso predlagali vladi, da tudi cestno dajatev, ki jo plačamo ob registraciji prilagoditi na število prevoženih kilometrov.
Se ne strinjam.....niti s predlogom, niti z argumentacijo.
Pravičnost je zelo subjektivna kategorija. Vam se morda zdi pravično, da se plačuje po prevoženih kilometrih, moje mnenje pa je, da so najbolj pravičen sistem ravno vinjete.
Daleč največji strošek pri avtocestah je njihova gradnja. Avtocesto lahko, ko je zgrajena, uporabljamo vsi. Pri tem je "avtocesti" vseeno, če se vozimo 10km ali 100.000km....strošek gradnje je bil enak.
Za tiste, ki AC uporabljajo le enkrat ali dvakrat na leto, pa obstaja ugodnost v obliki vinjet s krajšim rokom.
Zelo pomemben je tudi stroškovni vidik. Dars mora zagotoviti ustrezna sredstva za poplačilo kreditov in vzdrževanje avtocest. Vinjete so najcenejši način zbiranja teh sredstev. Če želimo elektronsko cestninjenje, bomo vsi skupaj plačali več, kot plačamo sedaj - stroški postavitve in vzdrževanja takšnega sistema pač niso zanemarljivi.
V izjemen pomen avtocest na varnost v prometu pa se sploh ne bom spuščal....kot je napisal že Burek Man....ali res želimo preusmerili promet z avtocest na regionalke? Smo pripravljeni na ustrezno večje število mrtvih in poškovodanih?
Pravično je samo in ednino to, da plačaš kolikor km prevoziš. Prišel bo čas, ko bo elektronsko cestninjenje uvedeno in boš plačal po prevoženih km, zakaj ne bi to uredili že sedaj.
Zakaj svoje pojmovanje "pravičnega" forsirate kot da je to dejstvo?
Vaš pogled je osredotočen na korist, ki jo ima posameznik ob uporabi....in Janez, ki prevozi 100.000km ima več koristi kot Franc, ki prevozi 5.000km.
Moje mnenje je, da je pravičnejši obračun po nastalem strošku. In strošek gradnje je bil za oba voznika enak.
Za primerjavo - je pravično, da oba plačujeva enako naročnino za revijo, pa čeprav je jaz preberem le dve strani, vi pa celo, od prvega stavka do zadnjega? Je pravično, da plačujeva enako naročnino za kabelsko TV, če jo jaz gledam 10 ur dnevno vi pa vsak dan samo vreme in občasno kakšno nogometno tekmo?
Že zaradi varnosti, proti. Tank becina in pol za celo leto vožnje je drobiž. Z vinjeto gre vsak takoj na avtocesto, ki je bolj varna od stalih tipov cest, v vašem primeru bi pa se ljudje cijazili po regionalkah pa skozi naselja, da bi prišparali 20 centov cestnine.
Plačaj koliko prevoziš je pravično.