Status mestne občine
Predlagam:
Mestne občine naj bodo tiste občine, ki so tudi sedeži upravnih enot in predstavljajo središče nekega območja. Torej le tiste upravne enote, ki obsegajo večje število občin. V Sloveniji je namreč kar nekaj upravnih enot, ki obsegajo le eno-svojo občino (vse 3 posavske občine, vse 3 zasavske občine, občina Dravograd, Izola, Piran,...).
-Z ozirom na to, da uvedba regij v Sloveniji ni smiselna in finančno/kadrovsko/organizacijsko potratna na kar je opozorila tudi študija OECD, bi veljalo razmisliti, da bi bilo mogoče pristojnosti, ki naj bi jih po ustavi opravljala pokrajina, izvajati na regionalnem nivoju v okviru drugih že obstoječih oblasti, z medobčinskim povezovanjem ali v upravnih centrih.
Nekateri pomisleki: Slovenija ima 11 mestnih občin. Glede na definicijo tega pojma, je med njimi ena občina (s 16.000 prebivalci), ki pogojev za ta naziv ne izpolnjuje. Še huje. V obdobju, ko so se ti nazivi delili, je ta občina ta naziv pridobila, kljub takrat sosednji večji občini (19.800 prebivalcev), ki je hkrati največje mesto v regiji, poleg tega pa tvori še somestje s sosednjim naseljem, pri čemer število prebivalcev tega somestja dosega že število prebivalcev občine, ki ji je status mestne bil dodeljen skozi priprta vrata.
V Sloveniji je kup občin, ki imajo veliko več prebivalcev kot ena izmed mestnih občin in so po večini tudi večja naselja, pa tega statusa nimajo: Jesenice, Krško, Brežice, Kamnik, Domžale, Izola,...
Na drugi strani imamo pa v Avstriji mestne občine z 4000 prebivalci?!
Na tem področju predlagam torej smiselne spremembe:
-status mestne občine naj imajo mesta, ki so sedeži upravnih enot