Verzija predloga z dne, 22. 4. 2015 | 08:44:28
protihrupna zapora gostinskih lokalov
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dekavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen prej veljavnega pravilnika). Vlada Mira Cerarja in sicer ministret Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje. Ta pravica ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posamernika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedala predavajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to kakšno moč imajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 22. 4. 2015 | 08:45:00
protihrupna zapora gostinskih lokalov
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posamernika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predavajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to kakšno moč imajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 23. 4. 2015 | 10:11:41
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posamernika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predavajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to kakšno moč imajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:05:52
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posamernika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to kakšno moč imajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:07:05
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to kakšno moč imajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:08:20
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to s kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za jačanje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad izvajanjem določbe, da hrup iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:09:13
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to s kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:19:18
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to s kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek, tako, da ta v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, trenutno za takšne primere, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:33:38
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to s kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek, tako, da ta v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna. Posledično na tem področju v državi vlada popolno brezpravje in kršitev človekove pravice do zdravega okolja. Zvočno onesnaženje z hrupno glasbo v daljšem trajanju in posledično daljše pomanjkanje spanja predstavlja metodo mučenja, ki jo je kot tako priznal '' Odbor ZN proti mučenju (CAT).
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:35:25
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na to s kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek, tako, da ta v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna. Posledično na tem področju v državi vlada popolno brezpravje in kršitev človekove pravice do zdravega okolja. Zvočno onesnaženje z hrupno glasbo v daljšem trajanju in posledično daljše pomanjkanje spanja predstavlja po Konvenciji proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju (CAT) metodo mučenja.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:36:44
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek, tako, da ta v nobenem primeru ne sme motiti življenja prebivalcev v sosednjih nepremičninah, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna. Posledično na tem področju v državi vlada popolno brezpravje in kršitev človekove pravice do zdravega okolja. Zvočno onesnaženje z hrupno glasbo v daljšem trajanju in posledično daljše pomanjkanje spanja predstavlja po Konvenciji proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju (CAT) metodo mučenja.
Verzija predloga z dne, 28. 4. 2015 | 09:37:28
protihrupna zaščita gostinskih lokalov in diskotek
Do februarja 2014 je bil v veljavi Pravilnik o mininalnih tehničnih pogojih in o minimalnem obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti, ki je določal, da gostinski obrat, ki nudi mehansko ali živo glasbo za ples oziroma družabni program, mora imeti proti hrupu zaščiten prostor tako, da glasba ne moti bližnje okolice (52. člen). Vlada Mira Cerarja in sicer ministra Metod Drgonja in Marjan Židan sta sprejela nov Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljenje gostinske dejavnosti (UR. L. RS. št. 21/2014), ki je nadomestil prej veljavni pravilnik. Pri tem pa je bila brez utemeljenega razloga izpuščena določba o protihrupni zapori gostinskih lokalov. Tako je vlada protiustavno favorizirala gostince na račun škode prebivalcev, ki bivamo v bližini takšnih lokalov, katera pogosto obratujejo celo brez uporabnih dovoljenj. V državi je problem hrupa izredno velik, saj gospodarsko agresivno in nenadzorovano posega v pravico prebivalcev do zdravega okolje, tudi gospodarski lobij je v politiki izredno agresiven. Tako pravica prebivalcev do zdravega okolja ostaje le zapisana v ustavi, dejansko pa se ne uresničuje s podzakonskimi predpisi, oziroma se stanje iz leta v leto slabša v škodo prebivalcev. Tako trenutno v državi sploh ni inšpekcije ali drugega državnega organa (razen sodnega varstva posameznika pred civilnim sodiščem) ki bi gostincu prepovedal predvajati mehansko ali živo glasbo v samem gostinskem lokalu, ko se takšen hrup prenaša na sosednje stanovanjske nepremičnine, ne glede na kakšno stopnjo hrupa proizvajajo glasbene naprave za intenziviranje zvoka !. Glede na navedeno vladi predlagam, da v nov pravilnik vrne nazaj staro določbo o protihrupni zapori ali pa da zadevo pravno uredi z drugim predpisom ter, da vlada predpiše upravni organ (inšpekcijo) za učinkovit nadzor nad hrupom iz gostinskih lokalov in diskotek, tako, da ta v nobenem primeru ne sme motiti življenja stanovalcev bližnjih nepremičnin, ne glede na čas obratovanja hrupne naprave. Inšpekcija za naravo, ki naj bi po naravi stvari izvajala inšpekcijski nadzor v takšnih zadevah, ko se glasba predvaja v samem prostoru, tudi če se predvaja pri odprtih oknih in vratih, sploh ni pristojna. Posledično na tem področju v državi vlada popolno brezpravje in kršitev človekove pravice do zdravega okolja. Zvočno onesnaženje z hrupno glasbo v daljšem trajanju in posledično daljše pomanjkanje spanja predstavlja po Konvenciji proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju (CAT) metodo mučenja.
