Laserska korekcija očesnih nepravilnosti v breme ZZZS
Predlagam, da strošek za lasersko korekcijo dioptrije, astigmatizma in ostalih očesnih bolezni katere se lahko odpravijo z omenjeno operacijo, krije ZZZS. Čeprav redno plačujemo osnovno in dodatno zdravstveno zavarovanje omenjene operacije zavarovalnica ne plača..
Prav tako predlagam, da se uvedejo določeni kriteriji, na podlagi katerih se izberejo pacienti, ki bi bili upravičeni do plačila omenjene operacije iz ZZZS blagajne:
-naj se določi starostna meja pacienta ( npr. do 60. leta starosti )
-če je okvarjeno samo eno oko drugo pa ne, ali je vid obeh očes tako prizadet, da ni mogoče drugače rešiti zdravstvenih težav.
-okulist ( operater ) naj poda komisiji na ZZZS svoje mnenje /predlog /ugotovitev glede možnosti za operacijo pri določenem pacientu glede na njegove zdravstvene težave.
-na podlagi ugotovitev ( stopnje težav ) naj komisija določi, koliko % ( 50 % ali 100%) je pacient upravičen za plačila stroškov iz ZZZS blagajne.
Če preračunamo, da pacient nosi očala vse svoje življenje ( npr. 30 let in več) in dobi recept za stekla na 2. leti ( ker se mu je dioptrija spremenila in mu pripada predpis recepta ) čeprav gredo stekla samo delno na breme ZZZS in ostanek je pacientovo doplačilo, se strošek vseh očal ne more primerjati z lasersko korekcijo, kar je enkrat v življenju.
Hvala!
Iz strani ZZZS bi morala biti tudi krita oz delno krita operacija oči z zamenjavo leče, saj vse oči niso primerne za lasersko odpravo dioptrije.
Z mnenjem da operacije ne potrebujejo starejši od 60. let se ne strinjam delovna doba se daljša ljudje naj delajo do 65. leta po vašem napol slepi. Saj imam jasz dioptrijo čez- 8 in astigmatizem ne vozim avta ker ne vidim dovolj dobro zaradi tega sem imela dve nesreče, ker nisem videla avta pravočasno, ko pa sem dovolj blizu pa ni več časda počakat, če avto stoji oz. zaustavlja. Že 10. let živim dejanski napol slepa vsi optiki pa te odpravijo z zasilo očali z katerimi ne vidiš niti podnapisov na tv. Vsi ljudje so delali in še delajo in prispevajo denar za razvoj itd. Sedaj pa se jim ne daje možnosti in pravic da živijo normalno, kot ostali ljudje. Da ne omenjam vseh drugih težav, takšne izjave daje nekdo ki vidi dovolj dobro za normalno življenje in slabovidne in napol slepe meče v isti koš. Žalostno, menim da imamo vsi pravico do normalnega življenja, če je to mogoče. Danes je mogoče ampak nas omejujejo razni pametnjakoviči, ki določajo kdo bo lažje oz. normalnejše živel. Revež, ki si tega ne more plačat iz žepa pa naj vegetira in bere z povečavo na pc. 150 ali 170, za druge stvali pa po vaše naj gleda z lupo ali za čitanje podnapisov na tv na meter in pol naj vzame kar dalnogled. No tako nekako smatram da vi razmišljate.
Spoštovana ga. Zinka Lepoša, predlog je bil oddan prej 4.leti in obravnavan na Ministrstvu za zdravje (poglejte si odgovor). Torej je razprava končana. Lep dan.
Pozdravljeni,
na podlagi zadnjih odločb nemških sodišč predstavljajo očala samo začasno in ne trajno korekcijo vida. Iz tega razloga je bilo že nekaj sodb, na podlagi katerih so zavarovalnice morale povrniti stroške laserske korekcije vida, ne glede na višino dioptrije. Laserska korekcija odpravi bolezen,kot taka se namreč slabovidnost opredeljuje. Očala jo samo omilijo in je ne pozdravijo.
Prilagam spletne linke do odločb in predlagam ponovno obravnavo teme povračilo stroškov laserske korekcije vida.
www.augen&
Razvidno je, da so sodišča zadnja leta spremenila mnenje. Slabovidnost je bolezen, saj odstopa od normalne zmožnosti videnja. Po operativnem posegu -laserski korekciji vida se vid trajno izboljša, kar se z nošenjem očal ne. Z lasersko korekcijo vida, ki predstavlja trajno izboljšavo se tudi izničijo stroški nadomestil za očala(vsaki dve leti), kar predstavlja prihranek za ZZZS.
Iz tega predlagam, da se dotična zadeva ponovno da v obravnavo. Oz. se predlaga kot storitev dodatnega zavarovanja, kakor je to že vedno večja praksa pri naših evropskih sosedah.
Predlog je v načelu dober, moti me pa pripomba, da naj bi bila starostna omejitev. Šestdesetletniki (ali več) torej lahko še vedno delajo, za vse drugo pa so nepotreben strošek?
V kolikor bi bilo odobreno za vsa starostna obdobja, toliko bolje. Ne gre se za nepotreben strošek. Vsi vemo, da se pri starostnikih pojavljajo druge nepravilnosti ( starostna daljnovidnost, siva mrena, diabetična slepota itd...) katere so že tako plačane s strani zavarovalnice v kolikor jih je potrebno operirati, ali pa se sploh ne morejo operativno zdraviti.
Ideja je dobra, kriteriji in omejitve pa vredni nadaljne obravnave.
bombon - seveda je možno, da bi bil samo del teh stroškov lahko povrnjen ( to tudi omenjam v svojem predlogu) , vendar zdaj pa ni nič plačanega.
Tu ne gre za lepotno operacijo, kot omenjate povečanje prsi. Ko nosiš že celo večnost očala in si od njih odvisen ni več nič lepega na tem in takim osebam očala že zdavnaj več ne pomenijo lepotni dodatek.
Zaradi tega, ker za vse paciente NI primerna laserska korekcija, sem tudi predlagala varovalke in odločitev komisije, ki bi naj imela zadnjo besedo.
Ker ZZZS nima neomejeno sredstev, je pri izdatkih potreben kompromis (tam, kjer obstaja več možnosti). Laserska korekcija je nadstandardna storitev, ki ob omejenih sredstvih ne more biti plačana iz obveznega zavarovanja. V kolikor bo predlog vladi sprejet, lahko pričakuješ tudi tak odgovor organa.
Še komentar na dve izjavi:
-Čeprav redno plačujemo osnovno in dodatno zdravstveno zavarovanje omenjene operacije zavarovalnica ne plača..
Tudi lepotne operacije povečanja prsi zavarovanje ne krije, pa čeprav ga plačuješ.
-se strošek vseh očal ne more primerjati z lasersko korekcijo, kar je enkrat v življenju.
Laserska korekcija ne nudi nobene garancije, da se dober vid ohrani do konca življenja.
Podpiram predlog.
V nekaj letih boi to ZZZS prihranilo stroške (ne pozabit, da ZZZS krije tudi delo okulista, pa medicinske sestre, aparatur in ostalih osnovnih sredstev, prostorov...).
Očala nosim 45 let, cca vsaki 2 leti imam obvezno kontrolo, pregled včasih traja 20 minut, včasih, ko je potreben temeljitejši pa tudi bistveno več. Koliko očal, se sploh več ne spomnim.
Pregled za operacijo traja cca 2 uri
Operacija 1 očesa 10 - 15 minut (plus nekaj za pripravo na operacijo)
Tudi prek meje niso zahtevnejši posegi kaj bistveno cenejši (vkalkulirat je potrebno - razen cene - tudi pot na pregled, pa potem pot na operacijo (1 ali dvakrat odvisno od operacije), pa bencin, pa cestnine itd. in potrebuješ še spremljevalca.
@Buba - cene so navadno nižje, kadar se dela na starejših napravah (laserjih), kadar ti delajo z novejšimi pa je takoj cena primerljiva s tistimi pri nas... tako da razen cene velja preverit tudi to, kakšen je laser, koliko je star oz,. koliko operacij je bilo na njem že izvedenih - cela mala znanost :)
Pozdravljeni tole o spremljevalcu ne bo držalo tudi če grem na pregled in dobim kaplice za razširitev zenic rabim spremstvo. Seveda okolist ne pride domov torej se k njemu peljem, to ni dodaten strošek, tako rekoč ni dodatnih stroško!
Vsekakor podpiram predlog... bi pa bilo verjetno na cene storitev dobro obiskati kakšno kliniko s soseščini, na primer v ZG... cene so za pol nižje, kvaliteta storitev pa vrhunska... sama sem močno kratkovina, a zaradi strahu pred "štoranjem" po očeh nisem za te stvari... vsekakor pa podpiram idejo, da krije ZZZS vsaj delno stroške, če ne v celoti... prijazen pozdrav!
Se strinjam, da je pri naših sosedih ceješa storitev, vendar pri nas nič ne krijejo, kaj pa še v drugi državi.
Obe očesni ne operirajo na enkrat, ampak najprej eno in potem se odločijo, če nadaljujejo na drugem, v kolikor je bil že pri prvem uspeh.
...res je... zato podpiram ta predlog...
Ena bistvena pripomba glede stroška očal:
Če ima nekdo konstantno dioptrijo, stroškov za nova očala ni, oziroma so bistveno manjši kot "nova očala vsaki dve leti".
Če se nekomu dioptrija tako hitro spreminja, da potrebuje nova stekla vsaki dve leti, pa ni kandidat za lasersko korekcijo....oziroma le-ta ne bo naredila neke koristi, ker bo ta oseba čez nekaj let spet v situaciji, ko bo potrebovala očala.
Gospod DavidS prav Vaš komentar sem pričakovala in tudi Vaš glas proti!
Preveč negativno komentirate predloge ne da bi se prej pozanimali za kaj sploh gre.
NAJPREJ PA ŠE DOBRO PREBERITE PREDLOG! Če se dioptrija ne spreminja pacient NI opravičen za " nova očala", ki so v predlogu mišljena stekla! Recepti se tudi ne dobijo kar tako, kot tople žemlje pri peku!
Sama nosim očala več kot 30 let, imam prirojeni astigmatizem in SEM kandidat na lasersko OP! Že pred več kot 10 leti sem bila kandidat za tako OP, ko so komaj začeli s to diagnostiko in so jo opravljali samo v LJ . Predlagala mi jo je moja takratna zdravnica. Ker je bila vedno plačljiva si je nisem mogla nikoli privoščiti.
V mojem primeru bi bila opravljena laserska operacija za eno oko!
UPAM SI TRDITI, DA NISEM EDINI PRIMER V SLOVENIJI, ker poznam tudi nekaj oseb, ki imajo zelo podoben problem, kot ga imam jaz.
Caa 3 mesece nazaj sem imela za doplačati 105 eur, 100 eur je šlo na zavarovalnico (brez okvirja!) rabim pač taka stekla, ki so dražja. In to več sploh ne štejem kolikšna zamenjava stekel je že bila v mojem življenju. Torej ?!
Sem se pa že z gospo na ZZZS o tej tematiki pogovarjala, zaradi tega sem se tudi odločila, da bom napisala ta predlog. HVALA!
Jaz sem itak mnenja, da se ZZZS ne bi smel ogibati plačil. Vsaj ne, dokler se državljani ne morejo izločiti iz sistema obveznega zavarovanja. Druga stvar je, če v ta sistem prispevamo dovolj. Jaz bi z veseljem prispeval vsak mesec kak evro več in ukinil samoplačniške ambulante. Zdravje je najbolj temeljna pravica in mora biti dostopno vsem, ne le izbrancem s polnimi denarnicami.
Za tiste, ki bi z veseljem prispevali kak euro več, so na voljo dodatna zavarovanja pri komercialnih zavarovalnicah (pri tem ne mislim na splošno "obvezno dodatno" zavarovanje, ampak za t.i. nadstandardne produkte).
tudi pri nadstandardu tega ne krijejo
DavidS
Nosite očala? 16 ur na dan, 40 let, na plaži (in to ne sončna, ker potem potrebujete dvojna), na sprehodu, v fotelju pred televizorjem, v službi, pri teku, kolesarjenju, plesu in celo, ko si počešete lase?.... Zagotovo ne, ker potem bi vam bila zelo jasno, da so tudi očala potrošni material. In predvsem, da so moteča in po mnogih letih nošenja lahko tudi prekomerno obremenjujejo nos, ušesa itd...
Dioptrija se večino časa spreminja, v nekem življenjskem obdobju bolj, v drugem manj. Pri nekaterih poklicih bolj, pri drugih naj.
ZZZS krije zelo mali del stroškov, predvsem, če gre za bolj zapletene dioptrije (kratkovidnost, astigmatizem in starostno daljnovidnost) - doplačilo posameznika znese nekaj 100 €. Višina dioptrije in cilidrov vpliva na težo leč (stekel) in da je nošenje vsaj znosno, je potrebno iz svojega žepa doplačat še dodatno tanšanje, namesto steklenih kupiti plastične leče, izbrati okvirje, ki pomenijo čim manjšo obremenitev itd.
In, zakaj ZZZS krije odstranjevanje bradavice ali pa črpanje želodca nekomu, ki se ga je pošteno napil, operacije očesa pa ne? In zakaj se vam zdi, da če se dioptrija čez leta spremeni, da potem pa operacija ni smiselna? Če se vam obrabi kolk in vam ga zamenjajo, in se čez nekaj let pojavijo težave, vam ga ponovno zamenjajo, zakaj potem ne bi mogli ponovit operacije na očeh? Z današnjimi tehnologijami in pri mnogih je tudi ta operacija večkrat ponovljiva (odvisno od stanja očesa...) . In operacije so različnih vrst, delajo tudi že zamenjavo leče oz nadomestijo pacientovo očesno lečo z novo (predvsem ko laserska ne bi odpravila težav) In te operacije gredo v neznosne višine (okrog 5000 €).
TOČNO TO!
Zelo se strinjam z Luvi...
To, če jaz nosim očala, sploh ni pomembno (pa če vas res zanima, ja, jih nosim, ne pa 16 ur na dan....ne še, se pa temu približujem, ker mi z leti vid vse bolj peša). Okvire imam iste že 15 let. Recimo, da sem jih v tem času nosil toliko, kot vi (16 ur dnevno) v petih letih. Niso ravno potrošna roba....
Moj komentar o smiselnosti operacije pri spreminjajoči se dioptriji se je nanašal na ekonomsko logiko predloga (torej, da bi zdravstvena zavarovalnica s tem prihranila). Operacijo res lahko imate večkrat, a število je vendarle omejeno in relativno nizko. Ampak - pri večkratnih operacijah ekonomska logika še bolj pade. Z nekom, ki bi recimo šel na operacijo vsakih pet let, zavarovalnica v primerjavi z očali nikakor ne more prihraniti.
Ne pravim, da operacije niso smiselne....zgolj to, da predlagateljičina ekonomska logika ne pije vode pri spremenljivi dioptriji, in kot pravite, se pri večini ljudi dioptrija s časom vendarle spreminja.
Pri financiranju pa se pač vedno pojavi problem denarja.....ZZZS ima omejeno količino denarja, in če želimo financirati dodatne posege, moramo dvigniti prispevne stopnje ali pa pač nekje drugje zmanjšati financiranje. Glede na to, da gre pri laserski korekciji vida vendarle predvsem za večje udobje (v primerjavi z bistveno cenejšimi očali), ne pa za medicinsko nujnost (kot recimo pri spiranju želodca, ki vas očitno moti), se mi zdi preusmerjanje financiranja na to področje neupravičeno.....pa čeprav se bom morda tudi jaz osebno kdaj odločil za takšno operacijo.
Nimate prav. Omenjate večkratne operacije in kdo pa vam je rekel,da se morajo operacije vse na 5 let ponoviti? Sami se pojdite pozanimat k operaterjem, da vam postopek razložijo ( za vaš primer osebno, če se sami odločite za ta postopek), da boste vedeli za kaj se sploh gre pri teh operacijah. Omenjate okvirje, jaz v predlogu sploh na okvir pomislila nisem, vi pa omenjate stroške okvirjev. To, da vi nosite že 15 let isti okvir, ste si sami krvi, kot tudi jaz, ki ga imam 8 let, ker nimam denarja za novega, saj že preveč moram doplačevati za nova stekla ( jemljem vedno na obroke ), menjujem samo nosnike, ker se pač nabira "zeleni volk".
Moj komentar se je nanašal predvsem na pisanje luvi.
Še zmeraj pa, kar se tiče vašega argumenta o prihrankih velja, da laserska korekcija vida ni cenejša od očal. Če se dioptrija spreminja, potem je potrebnih več operacij.....če je dioptrija konstantna, pa ni treba tako pogosto menjavati očal....imam ožje družinske člane, ki nosijo očala ves čas, pa jih ne menjavajo kot "potrošno robo".
Blagor njim a vidijo? Tudi jaz sem imela očala 10. let pa z njimi nisem dobro videla sedaj sem jih menjala tudi sedaj ne vidim je pa kvaliteta stekel veliko slabša veliko slabša in so takoj zdrgnjena tako da ja jih menjaš, in tako kot se jaz šalim na svoj račun : Vidim nikamor!
Še enkrat....NIMATE PRAV! Z eno operacijo se lahko napaka na očesu opravi trajno, odvisno kakšna nepravilnost se odpravlja. Sem Vam že enkrat napisala, preden vztrajate pri svojem se pozanimajte za kaj se pri katerem predlogu sploh gre.
Dioptrija se nekaterim ne spreminja ampak ves čas zelo slabo vidijo, in z tistim kako boljše vidiš katero jsteklo je boljše, je samo zavajanje resnica je da ne vidiš.
Točno tako je! Končno resnica zavajanje in služenje na nas, ker ne vidiš hodiš k okolisti, ki ti v nedogled dajejo očala z manjšimi spremembami dioptrije, in ti govori ko ti natakne stekla: vidite z temi boljše, zamenja stelo in reče ali je tako boljše in zopet znova. Ne preostane ti drugega kot sodelovanje katero steklo je bolj jasno in ne ali z njim vidiš vsaj 80% tiako dobro kot tisti z normalinim vidom. Meni običajno dajo prebrat prve tri vste z enim očesom jih še nekako razberem bolj z ugibanjem z levim očesom pa samo dve vrste, druga tudi bolj z ugibanjem in dobim očala z katerimi vidim hahahaha laž!