Socialna policija in zabeleženje gotovinskih poslovanj
Predlagam ustanovitev socialne policije, ki bi preverjala socialno stanje sumljivih državljanov, ki zaprosijo za socialno pomoč, torej različna denarna nadomestila in otroške dodatke, ki jih želijo uveljavljati preko vloge za plačilo iz javnih sredstev. Prav tako predlagam, da bi že od rojstva imel vsak državljan svoj bančni račun in da bi se gotovina morala dati čimprej na račun in bi se tudi gotovinska poslovanja dobro zabeležila preko tega računa, torej da bi bilo denarno stanje nekega državljana čimbolje vidno pri morebitnih preiskavah socialne policije že v samih bančnih računih.
Vse prepogosto se namreč v današnjih časih dogaja, da nekateri ljudje zaprosijo za socialno pomoč v obliki nadomestil in otroških dodatkov, potem pa to svojo upravičenost dokažejo s praznimi bančnimi računi v obliki izpisa stanja bančnega računa za zadnje tri mesece. Izgledalo bi že vse v redu, če se ne bi ti isti ljudje ukvarjali s kriminalom, trgovino na črno in sivo ekonomijo ter imeli v svojih domovih na kupe gotovinskega denarja, ki niso trenutno na nobenem bančnem računu, zato se lahko z izkazovanjem praznih bančnih računov tudi dejansko okoristijo na račun socialne pomoči, ki bi bila po drugi strani nujno potrebna poštenim državljanom, ki dejansko živijo v težkih razmerah (matere samohranilke in očetje samohranilci, samski lastnik nepremičnine, invalidi, denar za penzije, državne štipendije itd.). Zato bi sam osebno predlagal tudi to, da se ne daje socialnih pomoči in nadomestil brezposelnim osebam, ki živijo pri finančno dovolj premožnih starših in so v resnici preskrbljeni ter niti malo kakorkoli socialno ogroženi, saj v primeru izplačila tem osebam in tudi tistim, ki se ukvarjajo s kriminalom, trpijo le osebe, ki bi pomoč resnično potrebovale, a je zaradi takšnih ljudi ne morejo dobiti, ker državi za to zmanjka denarja.
Bistvena naloga socialne policije bi bila, da bi spremljala finančno stanje prejemnikov socialne pomoči in bi ob vidni nepravilnosti takoj uvedla kakršnokoli nenapovedano hišno preiskavo, ki bi pomagala odkriti morebiten ilegalen gotovinski denar in ga zaseči. Ob zasegu ilegalnega denarja ti ljudje ne bi mogli več zaprositi za socialno pomoč in bi jo morali tudi vrniti, saj sredstva v resnici niso bila v tem primeru upravičeno razdeljena. Prav tako bi morala socialna policija spremljati zunanje vidne indekse teh prejemnikov socialne pomoči, kot so recimo urejenost hiše, število otrok in to, katero znamko avtomobila vozijo. Vse vidne nepravilnosti bi lahko posredovala tudi ostalim segmentom policije, ki bi nato dodatno preučile zadeve in ravnalo primerno z zakonodajo na tistih področjih. Že zunanji vidni indeksi lahko veliko povedo o tem, kako premožen je v resnici prejemnik socialne pomoči. Prav tako bi socialna policija kot sama bila zagotovilo za to, da socialne pomoči ne bi kar tako vzeli ljudje, ki je v resnici ne potrebujejo, ker bi naenkrat prišli pod drobnogled policije in bi težko skrili kakšno svojo nepravilnost pred očmi policije. Policija pravi, da bo morala nekako v ostale svoje sektorje premestiti veliko carinikov, ki sedaj delujejo na hrvaški meji. Prav tako izgleda, da želi policija vse bolj služiti na iskanju potencialnih nekoliko prehitrih voznikov v prometu na lokacijah, kjer je možnost za to, da jih ujamejo, največja. Govori se tudi o tem, da bi policija morala odpreti nova delovna mesta. In glejte, v tem predlogu je možnost za odprtje novih delovnih mest v sklopu policije, pa tudi premestitev carinikov in tudi nekaterih prometnih policistov v ta sektor, ki jim potencialno lahko prinese precej več denarja in ga za nameček ne rabijo več dobesedno vzeti navadnim poštenim državljanom v prometu, ki recimo vozijo na avtocesti na odseku z omejitvijo hitrosti 100 km/h recimo 10-15 km/h prehitro, ker je bila malo pred tem omejitev še 130 km/h. Torej, če ste za ta predlog, kar glasujte za. ;)
V sklopu odgovora pristojnega organa pogrešam še odgovor na idejo zabeleženja gotovinskega poslovanja ...
Torej naj bi vsak novorojenček imel bančni račun, če prav razumem. Tudi vodenje bančnih računov stane in ne vem, zakaj bi otroški dodatki morali priti na otrokov račun, če je star npr. 1 leto in računa tako ali tako ne more uporabljati. Torej bolje, da jih prejema starš in imajo samo en račun, ne?
Prav zaradi tega, ker vsak hoče posebej komisijo/policijo za to ali ono, so se namnožili številni nepotrebni organi, ki sedaj ne delajo nič, le oškodujejo proračun. Strinjam se z Davidom S, da je že sedaj v zakonodaji dovolj mehanizmov, le izvrševati jih je potrebno in prisiliti razne inšpekcije, CSD-je, predvsem pa MDDSZ (ki mora razbremeniti CSD-je birokracije), da pričnejo delati, kot je treba. Kar bi pomenilo tudi, da se znebijo nesposobnih kadrov in zaposlijo nove - tudi sposobnih brezposelnih, ki bi jih z veseljem nadomestili, je dovolj.
Ali pa določene kadre preusmerijo na prava mesta. ;) In seveda da potem ti mehanizmi tudi resnično delujejo, kot bi morali, ker drugače so brezpredmetni in sami sebi namen. Mnogi zdajšnji mehanizmi bi se lahko recimo združili v socialni policiji in protikorupcijski komisiji in ne bi bilo treba zaposlovati izključno novih ljudi, nekaj pa bi se jih lahko še dodatno zraven zaposlilo iz recimo carine na hrvaško-slovenski meji, kjer bodo ljudje kmalu izgubili službe, pa se morda dodalo še kaj novih ljudi, če bi bila potreba po tem.
Kar se tiče otroškega dodatka, pa itak zanj ne zaprosi novorojenček, ampak starš, tako da se v tistem primeru podeljuje na račun starša v vsakem primeru. Bančni račun bi pa tu moral biti brezplačen do nekega leta, recimo do polnoletnosti, bi pa se v njem lahko lepo tudi videlo, kako se je poslovalo z gotovino tudi že pred tem tudi s strani samega otroka, če bi postalo vse skupaj kakorkoli sumljivo. Ker danes se nemalokrat dogaja, da nekateri kriminalci otroke brez računa na veliko izkoriščajo za svoje delovanje, kar je v veliki meri neetično.
Velik del težave z neupravičenim prejemanjem socialnih transferjev bi rešili že v okviru obstoječe zakonodaje....samo voljo je treba pokazati.
Aktivno in rigorozno delovanje ustrezne inšpekcijske službe bi kaj hitro našlo določeno število kršiteljev. Po naši zakonodaji je goljufanje pri socialnih transferjih kaznivo dejanje z zagroženo kaznijo do dveh let zapora.
Ko bi se v vseh medijih razpisali, da je prvih dvajset takšnih šlo v zapor za eno leto.....bi se kaj hitro drastično zmanjšalo število neupravičenih transferjev.
1. Res je, da bi bilo vse skupaj bolje, če bi te inšpekcijske službe bolje delovale že glede na obstoječo zakonodajo. A zaenkrat je žal tako, da mora človek sam poklicati te službe, da bi te našle takšne krivce ali pa mora opaziti kakšen Center za socialno delo vse skupaj, če je karkoli sumljivega. To pa človek ne bo klical, če gre za kakšnega njegovega znanca, soseda ali prijatelja, saj se vsak človek boji vsega slabega in morebitnega maščevanja z grožnjami ob t. i. izdaji zaupanja, ker bi lahko to drastično vplivalo na medsebojne odnose.
2. Te inšpekcijske službe bi ujele precej več ljudi in precej bolje delovale, če bi imele vsaj manjšo kontrolo glede gotovinskega poslovanja. Danes je gotovinsko poslovanje praktično povsem nenadzorovano, zato se največ ilegalnih stvari dogaja ravno v sklopu tega poslovanja. Zato imamo recimo veliko neuradnih s. p., ki državi ne plačujejo davkov in ne izdajajo nobenih računov, potem veliko neuradne trgovine na črno z gotovino, veliko sive ekonomije nasploh, veliko potencialnih neupravičencev do socialne pomoči z nadomestili in otroškimi dodatki, ki jo vseeno prejemajo zaradi praznih bančnih računov, za konec pa seveda še ogromno gotovinske korupcije, ki je nikakor ne gre dokazati, ker lahko da nek direktor podjetja veliko denarja nekemu drugemu direktorju podjetja, da ta podpiše neko pogodbo, ki njegovi firmi sicer prinaša slabo, njemu samemu pa dobro, prav tako tudi drugemu direktorju, ki ga je podkupil, zanj dobro. Tu je ena velika luknja države in zato gre izjemno veliko denarja države praktično v nič oz. le v lastne žepe tistih neogroženih ljudi, ki teh pomoči definitivno ne bi potrebovali, prav tako pa država ne more pobrati denarja od ljudi, če ti ne plačajo recimo DDV za določene storitve. To se slejkoprej pozna tudi na BDP države in pomanjkanju denarja za določene storitve države, kot so penzije, socialne pomoči, štipendije in tudi razne subvencije na določenih področjih.
3. Res je, da bi se z nekaterimi ulovljenimi in objavo tega v medijih vsaj malo spremenilo vse skupaj in povečalo strah med ilegalci, a tisti ljudje, ki so si nakradli največ denarja na ta način, bi ostali še vedno neopaženi ali pa bi lahko podkupili policijo s svojim denarjem, da jih ta ne bi spravila v zapor. Žal so tudi policisti samo ljudje z vedno nižjimi plačami in ob spremembi zakonodaje na njihovem področju jim preprosto večkrat ne preostane drugega, kot da tudi sami vzamejo nek denar, ki bi jim lahko rešil življenja in jim omogočil lažje življenje.
4. Tudi sodstvo oz. pravosodje ima pri nas ogromno lukenj v zakonih, tako da bi določeni odvetniki lahko hitro našli luknje pri obremenilnih dokazih in veliko ljudi sploh ne bi prišlo v zapore ali pa bi podkupili sodnike. Smo videli na primeru Janeza Janše, kako bi se on lahko izmazal zaradi pomanjkljivih zakonov, zato je Miro Cerar že napovedal, da bo treba ta zakon spremeniti oz. ga dopolniti.
5. Zapore in zapornike je prav tako treba plačati iz davkoplačevalskega denarja, tako kot tudi morebitne stare klošarje, ki gredo v dom upokojencev. Ta denar se lahko hitro kaže kot bremenilni za druga področja. Mislim, da bi se moralo v zaporu res delati na polno in bi lahko tudi zaporniki izjemno nadomestili različna težaška oz. tista najtežja dela v gradbeništvu, gozdarstvu, rudarstvu, smetarstvu, komunali in podobnih stvareh, kjer se danes dogaja, da ljudje najbolj zaposlijo tujce, ker domačini tega nekako nočejo najbolj delati. Zaporniki v glavnem danes ne bi smeli biti skoraj kot v hotelu, kjer za njihovo hrano in udobje skrbi država, ampak bi morali biti delovno aktivni in državi prinesti vsaj nekaj blaginje, ki so ji je vzeli. Tako pa eni gredo raje v zapor kot pa da bi postali klošarji ali si le na vsak način poskušali najti neko delo. Tudi ta zaporniška zakonodaja ima še ogromno lukenj.
No, kot vidiš, je idej kar nekaj. :) Vseh ne bom mogel sam napisati, tako da z veseljem katere od teh idej za nove predloge prepustim tudi vam, ostalim uporabnikom. ;)
Uvedba novega bremena za izdatke predlaganega novega državnega organa ni potrebna. Prihodki posameznikov so kontrolirani s posredovanjem podatkov preko računalniov. Ostaja pa odprto vprašanje fiktivnih prenosov premoženja, ki dejansko ostaja v uporabi prvotnega lastnika. Izvedba dokazov o tem je nemočna in tako tajkuni skrivajo premoženje in celo razglašajo osebne stečaje.
Ne bi rekel ... Gotovinskih prihodkov ni nikjer zabeleženih trenutno, v nobenem računu. Prav tako ni nikjer zabeleženo, kdo je kje kaj kupil, ko je kupoval z gotovino. Tu se mi zdi ena velika luknja v celotni državi in na podlagi te luknje je lahko delovanje kriminalnih združb, trgovine na črno in sive ekonomije, prav tako je enostavno narediti neko korupcijo, ki ni nikjer zabeležena, ker je "poslovanje" potekalo gotovinsko. V predlogu je tudi to, da bi se uvedlo obvezni bančni račun za vsakega državljana od rojstva in da bi se preko tega računa tudi med drugim poslovalo z gotovino. Človek bi prišel v trgovino z osebno izkaznico (navsezadnje jo mora vsepovsod imeti zraven) ali katero drugo državno izkaznico identitete in bi ob poslovanju z gotovino bilo zabeleženo, da je on kupil z gotovino, računalniki trgovcev bi imeli register računov in preprosto bi se potem gotovinsko poslovanje pokazalo tako ali drugače na računu in ne bi ne bremenilo in ne dodalo česa na račun, samo napisano bi bilo vse skupaj gori in bi vsaj policisti in organi za socialno pomoč to lahko brez problema videli. Tu bi se potem zelo hitro lahko videlo, ali je človek resnično upravičen do socialne pomoči v naši državi ali ne. Verjetno bi tuje države potem z veseljem kopirale za nami, ker pri njih prihaja do istih problemov, ki jim jemljejo na kupe državnega denarja, ki bi moral iti tistim, ki so resnično socialno ogroženi. Če bi še tujina to prevzela in bi imele socialne policije stike med sabo, potem bi se lahko ta problem nepravične socialne pomoči v resnici neogroženim osebam precej zminimaliziral in se odstranil. In če tega problema ne bi bilo več, bi ostalo državi precej več denarja za tiste resnično pomoči potrebne ter bi morebiti kaj od tega ostalo tudi za penzije. Ker v tem primeru bi dejansko samo ljudje, ki to pomoč res potrebujejo, dobili to pomoč, ne pa ostali, ki bi se z nadomestili in otroškimi dodatki radi samo še dodatno okoristili, kar se vse preveč dogaja v naši državi.
In še en namig: ta sistem bi lahko izjemno pomagal tudi protikorupcijski komisiji za dodatno odkrivanje korupcije, tudi če je ta povsem gotovinske narave, samo da so pač večinoma drugačne vrste ljudje tam na tapeti. Ker človek, ki si denar nekako nakrade ali pa sprejme podkupovanje, bo ta gotovinski denar slejkoprej porabil za to, da bo z njim šel v trgovino, restavracijo, na avtomobilski servis, bencinsko črpalko, na kakšno potovanje, si kupil vstopnice za kakšne predstave itd. Več kot se tega gotovinskega denarja nabere in porabi, bolj sumljivo je (sploh pa pri ljudeh, ki trdijo, da so reveži in si ne morejo ničesar privoščiti brez socialne pomoči). Prav tako si ne bi mogel nekdo te gotovine za vedno skrivati doma, ker bi ga še pred svojo smrtjo moral nekako porabiti, tako ali drugače že vsaj za najnujnejše stvari.
Dejstvo je trenutno, da je gotovinsko poslovanje povsem brez kakršnegakoli najmanjšega nadzora, zato pač prihaja do največjih kraj in vseh kriminalnih stvari ravno preko gotovine, ker je vidno prenevarno delovati za te ljudi preko bančnih računov, saj bi jih tam lahko kaj hitro odkrili. V primeru beleženja gotovinskega poslovanja se tudi preko gotovine kriminalca ali žrtev koruptivneža slejkoprej odkrije in se lahko proti njemu uvede policijske ukrepe.