Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

(Ne)zmožnost izpodbijanja očetovstva - veljavni zakon ZZZDR in nov družinski zakonik

5654 OGLEDOV 11 KOMENTARJEV

Veljavni zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih kot tudi predlog novega družinskega zakonika onemogočata izpodbijanje očetovstva moškemu, ki je ugotovil, da ni biološki oče otroku po tem, ko je otrok dopolnil starost petih let.

Velja namreč, da je otrokov oče tisti, ki je (bil) poročen z otrokovo materjo ali je z njo živel v izvenzakonski skupnosti in je ob rojstvu otroka podpisal, da je otrokov oče ali pa niti ni živel v izvenzakonski skupnosti in je le podpisal, da je oče otroka. Če ta oče spozna, da v resnici ni biološki oče otroku, za katerega je sicer do trenutka spoznanja menil, da je njegov otrok in če je otrok že dopolnil pet let, po zakonu nima nobene možnosti več, da bi izpodbijal očetovstvo. Ima pa dolžnost, da preživlja otroka do njegovega 26. leta strosti, čeprav ve, da preživlja tujega otroka, saj mu zakon onemogoča dokazati resnico. Ta otrok nazadnje tudi deduje po očetu, ki v resnici ni bil njegov oče.

To ni pravično. Ni pravično do očeta, ki je prišel do tega grenkega spoznanja, niti ni pravično do otroka, ki je zaradi tega primoran živeti v laži - vse do trenutka, ko se je primoran soočiti z resnico. Mogoče je zaslediti razlago, da so s to določbo v zakonu ščitene otrokove pravice. Menim, da temu ni tako, da je s tem le spoznanje resnice prestavljeno na kasnejši čas in menim, da življenje v dvomu povzroča večjo bolečino kot spoznanje resnice. Zato predlagam, da se ta določba spremeni, in sicer tako, da ima (domnevni) oče možnost kadarkoli izpodbijati očetovstvo (ne le do otrokove starosti petih let) in da ima možnost z izvedbo testa preverjanja očetovstva na npr. Inštitutu za sodno medicino to preveriti in dokazati.

30 glasov

2 glasova

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M matejai 1 predlog
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


25. 5. 2010

Odziv Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve

Po 96. členu Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list RS, št. 69/04 – upb, 101/07 – Odl. US, 122/07 – Odl. US; v nadaljevanju: ZZZDR) lahko mož izpodbija očetovstvo otroka, ki ga je rodila njegova žena v zakonski zvezi ali pred pretekom tristo dni od prenehanja zakonske zveze, če misli, da ni njegov oče. Nadalje drugi odstavek istega člena določa, da mora tožbo vložiti v enem letu od tedaj, ko je zvedel za okoliščine, ki vzbujajo sum, da otrok ni njegov, vendar najkasneje pet let po rojstvu otroka. Navedeno določbo drugega odstavka 96. člena ZZZDR povzema tudi predlog Družinskega zakonika v 128. členu. Pravna domneva, da je materin mož otrokov oče, pravno izraža najpogostejšo dejansko situacijo. Seveda pa je mogoče tudi, da otroka ni spočel materin mož, in da domnevni oče ni dejanski oče otroka. Določba tega člena zato dovoljuje materinemu možu, da izpodbije pravno domnevo očetovstva, pri čemer je omejen z dokaj kratkimi roki za uveljavitev te pravice. Pojasniti želimo, da je petletni rok po rojstvu otroka postavljen zato, da bi se zavarovalo trajnost družinskih razmerij, pri čemer se izhaja predvsem iz pravice otroka. Pojasnjujemo, da je predlog Družinskega zakonika trenutno v obravnavi v Državnem zboru Republike Slovenije, katerega je dne 17.12.2009 določila Vlada Republike Slovenije in ga Državnemu zboru Republike Slovenije posredovala v obravnavo in sprejem.

Priloge:

Popravki predloga

Verzija predloga z dne, 28. 3. 2010 | 21:39:57

(Ne)zmožnost izpodbijanja očetovstva - veljavni zakon ZZZDR in nov družinski zakonik

Veljavni zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih kot tudi predlog novega družinskega zakonika onemogočata izpodbijanje očetovstva moškemu, ki je ugotovil, da ni biološki oče otroku po tem, ko je otrok dopolnil starost petih let.

Velja namreč, da je otrokov oče tisti, ki je (bil) poročen z otrokovo materjo ali je z njo živel v izvenzakonski skupnosti in je ob rojstvu otroka podpisal, da je otrokov oče ali pa niti ni živel v izvenzakonski skupnosti in je le podpisal, da je oče otroka. Če ta oče spozna, da v resnici ni biološki oče otroku, za katerega je sicer do trenutka spoznanja menil, da je njegov otrok in če je otrok že dopolnil pet let, po zakonu nima nobene možnosti več, da bi izpodbijal očetovstvo. Ima pa dolžnost, da preživlja otroka do njegovega 26. leta strosti, čeprav ve, da preživlja tujega otroka, saj mu zakon onemogoča dokazati resnico. Ta otrok nazadnje tudi deduje po očetu, ki v resnici ni bil njegov oče.

To ni pravično. Ni pravično do očeta, ki je prišel do tega grenkega spoznanja, niti ni pravično do otroka, ki je zaradi tega primoran živeti v laži - vse do trenutka, ko se je primoran soočiti z resnico. Mogoče je zaslediti razlago, da so s to določbo v zakonu ščitene otrokove pravice. Menim, da temu ni tako, da je s tem le spoznanje resnice prestavljeno na kasnejši čas in da življenje v dvomu povzroča večjo bolečino kot spoznanje resnice. Zato predlagam, da se ta določba spremeni, in sicer tako, da ima (domnevni) oče možnost kadarkoli izpodbijati očetovstvo (ne le do otrokove starosti petih let) in da ima možnost z izvedbo testa preverjanja očetovstva na npr. Inštitutu za sodno medicino to dokazati.

Komentarji