Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Spremembe pravilnika o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v večstanovanjskih stavbah

3044 OGLEDOV 5 KOMENTARJEV

Ponovno posredujem predlog, ker na prejšnjega nisem dobil odgovora pristojenega ministerstva, čeprav mu je bil poslan.

----

Predlagam, da se Pravilnika o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli dopolni na način, da se doda člen v katerem bo enolično določeno kaj storiti v primeru, da se pravilnik ne sprejme na zboru etažnih lastnikov.

Sam imam namreč problem, ker v večstanovanjskem objektu nimamo podpisanega tega sporazuma in se obračunavanje stroškov izvaja v neskladju s trenutno veljavno zakonodajo.

13 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR J JestMam 2 predloga
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


20. 3. 2017

Odziv Ministrstva za infrastrukturo

Predlog je bil podan v obdobju, ko je delitev stroškov ogrevanja urejal Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 7/10, 17/14 – EZ-1 in 82/15) in ki je veljal do 3.11.2015.

S Pravilnikom o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Ur. l. RS, št. 82 /2015) ter Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 61/16) je prišlo tudi do sprememb glede pristojnosti odločanja, in sicer so za določitev nekaterih parametrov za delitev in obračun stroškov ogrevanja, ki so bili po pravilniku 2010 še v pristojnosti lastnikov, po novem pristojni izvajalci delitve.

Lastniki posameznih delov stavbe tako odločijo o vrsti in tipu delilnikov, o izvajalcu delitve ter o začetku in trajanju obračunskega obdobja. Če lastniki ne odločijo o začetku in trajanju obračunskega obdobja, odloči o tem izvajalec obračuna, obračunsko obdobje pa traja en mesec. Za postopek odločanja lastnikov stanovanjske stavbe se uporabljajo predpisi, ki urejajo upravljanje večstanovanjskih stavb.

Izvajalec delitve pa določi način določanja količine toplote za pripravo tople vode v skladu z 9. členom tega pravilnika, korekturne faktorje za izenačitev vpliva lege posameznih delov v stavbi v skladu s 15. členom tega pravilnika ter delež stroškov za ogrevanje oziroma pripravo tople vode, ki se razdeli med posamezne dele stavbe na osnovi porabniških deležev v skladu z 10. členom tega pravilnika.

Pravilnik se mora uporabljati za delitev stroškov ogrevanja in priprave tople vode v stavbah z najmanj štirimi posameznimi deli, ki imajo centralno ogrevanje oziroma centralno pripravo sanitarne tople vode in se oskrbujejo s toploto iz skupnega sistema ogrevanja oziroma iz sistema daljinskega ogrevanja. Uporaba pravilnika je torej obvezna in ni stvar odločanja lastnikov. V kolikor pa ni izpolnjenih osnovnih pogojev za izvajanje pravilnika, to pomeni da ni pogodbenega razmerja z izvajalcem delitve ali pa niso določeni korekturni faktorji, se stroškov toplote ne da deliti v skladu s pravilnikom, tudi če so delilniki vgrajeni. V tem primeru se stroške deli po splošnem načelu Stvarnopravnega zakonika oz. po lastniških deležih oz. kvadraturi (115. člen SPZ).

Priloge:

Komentarji




  • L L. C.

    Predlog podpiran pogojno, saj menim, da je njegovo besedilo trenutno pomanjkljivo sestavljeno. V predlogu bi morali jasno opredeliti:

    - kakšen je postopek za sprejetje Pravilnika in

    - kaj velja, če pravilnik ni sprejet

     

    Kot razumem Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 7/10 in 17/14 - EZ-1), je njegovo sprejetje obvezno. Predlagatelj v predlogu zapisuje, da je težava nastala, ker se obračunavanje v stavbi z več posameznimi deli, od katerih si vsaj enega lasti, izvaja "v neskladju s trenutno veljavno zakonodajo." Pravilnik v 28. členu narekuje, da "lastniki, ki imajo že vgrajene delilnike in izvajajo obračun toplote po dosedanjem pravilniku, morajo uskladiti način delitve in obračun stroškov za toploto z določbami tega pravilnika najkasneje do 30. septembra 2011." Če se lastniki in upravniki stavbe v primeru predlagatelja ravnajo po prejšnjem pravilniku iz Uradnega lista RS, št. 52/05, so zaradi preteka datumskega roka za adaptacijo veljavnega pravilnika to primorani storiti.

     

    Strinjam se, da je bil v času do obveznega sprejetja (do 30. septembra 2011) način sprejetja ohlapno zastavljen. Menim, da bi v predlogu morali podati dopolnitev 3. točke 2. člena pravilnika, ki pravi "Za postopek odločanja lastnikov posameznih delov stavbe in določitev števila uporabnikov posameznega dela stavbe se uporablja način, določen s 1. točko 2. člena Pravilnika o upravljanju večstanovanjskih stavb ali drugi predpisi, ki urejajo upravljanje večstanovanjskih stavb." Navajam 1. točko 2. člena: "Etažni lastniki (v nadaljnjem besedilu: lastniki) sprejemajo odločitve, ki štejejo med posle rednega upravljanja, z večinskim soglasjem (več kot 50%) po solastniških deležih." Strinjam se s komentatorjem uporabnika Nezadovoljen z dne 3. 4. 2014 ob 12:12, v katerem razumno namiguje na uporabo večinskega soglasja.

     

    V predlogu bi morali razčistit še sankcioniranje tistih, ki pravilnika ne želijo sprejeti, kljub temu, da mora biti veljaven od 30. septembra 2011. Zanje bi se lahko uporabljal 11. člen istega pravilnika.

  • N Nezadovoljen

    Pravilnika sicer ne poznam, vendar se ob predstavitvi problema porodi nekaj vprašanj:

    1. Pravilnik verjetno ne predvideva 100% soglasnega sprejema sporazuma etažnih lastnikov, saj bi v tem primeru en sam lastnik blokiral vse. Torej je vprašanje, zakaj se ne da doseči večinskega soglasja.

    2. Po pravilniku je potreben sprejem in pika. V tem in vseh podobnih primerih pa je nerealno pričakovati, da bodo zakoni predvidevali tudi ukrepe za posamezna (različna) odstopanja. Že tako imamo hiperprodukcijo členov v zakonih.

    Kar se pa kvalitete tiče, pa se strinjam z obema komentarjema pred mano.

     

  • D DavidS

    Zakon, ki ne vsebuje sankcij za kršitve, je slab zakon. Zato vsekakor podpiram ureditev tega.

  • o opazovalka

    Kakor večina zakonov, ki imajo takojšnje posledice za nas, davkoplačevalce, je bil tudi ta zakon in uvedba merilnikov SLABO pripravljen, izvedba pa prepuščena (samo)volji upravnikov in nekaterih lastnikov v večstanovanjskih hišah. Praktično vsi sedaj plačujemo več, kljub varčevanju. Izgovor ,da so se podražili energenti, je tudi večkrat za lase privlečen, saj nekateri znamo prebrati tudi porabljeno količino in to primerjamo s prejšnjimi leti. Verjetno je (tudi) pri tem projektu nekdo dobro zaslužil...

    • F Feniks

      Itak, to se je vedelo že prej. Ampak kdo pa sliši klic vpijočega v puščavi?