Slovenski zapori in njihova prenapolnjenost
Računsko sodišče je v poročilu z naslovom: Uspešnost reševanja prostorske problematike slovenskih zaporov - zapisalo: "Republika Slovenija se že vrsto let sooča s problematiko prenapolnjenosti zaporov in upoštevajoč uradne kapacitete so zapori že od leta 2005 zasedeni več kot 100-odstotno."
Predlagam, da naša država prenapolnjenost zaporov zmanjša tako, da uvede elektronski gležnjev monitor za obsojence lažjih kaznivih dejanj. Kaznjenec z gležnjevim monitorjem preživi zapor na svojem domu, ki ga v času prestajanja zaporniške kazni ne sme zapustiti. V primeru, da to stori, ga premestijo v klasični zapor, ki ga varujejo pazniki.
Država bo tako precej prihranila, saj stane strošek oskrbnega dne za enega zapornika 83 evrov na dan, kar znese 2490 evrov na mesec, prenapolnjenost zaporov pa se bo zmanjšala.
Elektronski gležnjev monitor (ankle monitor) so opisali v wikipediji: en.wikipedia.org/wiki/Ankle_monitor
Po toči zvoniti je prepozno, saj je organ že dal pričakovan odgovor - pobuda se ne sprejme! Znesek 83 eu na dan je bil objavljen ko so gradbeno baronico sprejeli v zapor, če pa pogledamo znesek, ki ga navaja ministrstvo v odgovoru, dobimo podatek, da nas stane obsojenec 1920 eu (torej 64x60 dni), kar je ogromno. Navadni, POŠTENI, državljani se moramo prebiti čez mesec z nekajkrat manjšimi zneski, če jih za pošteno opravljeno delo sploh dobimo. Torej bi bilo glede varčevanja edino prav in pošteno, da se spremenijo zakoni, ki tega ne dovoljujejo. Verjetno pa bomo kaj takega dočakali leta 2050...
Potrebno bi bilo zgraditi nove zapore in kazni za kazniva dejanja tako zaostriti, da se bodo ljudje zavedali, da se to ne splača.
V Sloveniji ima marsikateri kaznjenec boljši standard kot nekdo, ki je na prostosti in pošteno dela, kar je nedopustno. Na voljo imajo ogrevano prebivališče z ležiščem, tri obroke na dan, kopalnice, sanitarije, TV, radio, časopise, pa še delati jim ni treba. Tega si marsikateri delavec na prostosti, še posebno, če ima družino, niti privoščiti ne more, ker jih ima mnogo le minimalno plačo ali pa celo neredno. In ti zaporniki si upajo protestirati. Ogabno in gnusno! Zato so zapori prepolni.
@Asom: "V Sloveniji ima marsikateri kaznjenec boljši standard kot nekdo, ki je na prostosti in pošteno dela ... Zato so zapori prepolni."
Ali vas prav razumem, zapori so po vašem mnenju prepolni zato, ker imajo nekateri državljani na prostosti slab standard in gredo raje v zapor, kjer imajo boljšega?
Pozimi niso redki primeri, ko brezdomci storijo kakšno kaznivo dejanje z namenom, da so nekaj časa na toplem.
Sicer pa je tudi moje mnenje, da država zapornikom ne bi smela zagotavljati višjega standarda, kot ga zagotavlja poštenim državljanom. Zaporniku torej v nobenem primeru ne sme pripadati več od ekvivalenta denarne socialne pomoči.
Za odgovor na to vprašanje je najbolje poiskati kakega reveža, ki prebiva v nemogočih razmerah, je večkrat lačen kot sit, nima zagotovljenega zdravstvenega in socialnega varstva ter poštenega doma, ki bi bil pozimi ogrevan... in še in še...
Ja, zakaj sploh imamo zapore.
Bolj enostavno: če je nekdo obsojen na zaporno kazen se človeka direktno ubije s sekiro slovenske izdelave. Preden ti odsekajo glavo pa mora obsojenec sekiro nabrusit in po možnosti ubit obsojenca pred njim, tako da bo minimalno stroškov za davkoplačevalce.
Zveni bistveno dražje. Ne le, da bi bil potreben nakup takšnih naprav ampak bi bilo potrebno za kaznjence skrbeti na domu, jim dostavljati hrano, potrebščine...
@Tlachenka, naprava se lahko večkrat uporabi, stroški so bistveno nižji kot klasični zapor. Če pa kaznjenec napravo poškoduje, mora plačati stroške popravila. V ZDA, kjer napravo uporabljajo, kaznjencev ne oskrbujejo na domu, jim ne dostavljajo hrane in potrebščin. Ni nobenega razloga, da bi država to delala pri nas.
Kolikor vem, tistim, ki so v hišnem zaporu država ne dostavlja hrane ali kakšnih drugih potrebščin.
Vsaj zakon o izvajanju kazenskih sankcij tega ne predvideva...
Ja, sej že zdaj obsataja hišni zapor in JE cenejši in lahko v določenih primerih, zapornik tudi hodi na delovno mesto itd.
@seba, predlog govori o zmanjšanju prenapolnjenost zaporov. Sedanji hišni zapor ni zmanjšal prenapolnjenosti, ker so pravosodni organi očitno mnenja, da je zelo malo kandidatov za takšen hišni zapor, kjer se kaznjenec ne nadzoruje.
Da so slovenski zapori prenapolnjeni, ker so zasedeni več kot 100-odstotno, je ugotovilo Računsko sodišče. O prenapolnjenosti so poročali tudi mediji. Pred tremi leti je vecer.com pisal o nevzdržnih bivalnih razmerah v zaporu Dob, kjer je v sobi, veliki 56 kvadratnih metrov dvajset obsojencev.
www.vecer.com/clanek2010090905573962
56 kvadratnih metrov je zelo malo, tako velika je soba, ki meri 7 x 8 metrov! V garažo 7 x 8 lahko zapeljemo tri avtomobile srednjega razreda. Soba 7 x 8 pa je za 20 obsojencev premajhna.
Uprava za izvrševanje kazenskih sankcij je v poročilu za leto 2008 zapisala, da je skupna zasedenost slovenskih kazenskih ustanov, v katerih so zaprti samo moški, 142-odstotno zasedena. Zelo zaseden je, na primer, Dob, ki naj bi po mednarodnih standardih sprejel tega leta 233 zapornikov, vendar je bilo v njem povprečno zaprtih 443 ljudi!
Predlog govori o eni izmed rešitev zelo resnega problema. @seba, če imate boljši predlog, ga lahko na tem forumu zapišete.
Nov zapor. Razširitev obstoječega.
Potem bi pa rada rešitev za to, saj ne vem kako bodo kaznjenci preživeli v hišnem priporu brez hrane in potrebščin.
To je možnost, ki jim je ponujena. Če jim to ne ustreza (recimo, si ne morejo privoščliti hrane in drugih potrebščin), pa imajo še vedno možnost iti v zapor.
@Tlachenka: "...kako bodo kaznjenci preživeli v hišnem priporu brez hrane in potrebščin."
Kaznjencu ni prepovedano, da živi v hišnem priporu z drugo osebo. In ta oseba preskrbi hrano in potrebščine.
Kaznjenec nima druge osebe? Potem ne izpolnjuje pogojev za hišni pripor. Država ni dolžna kaznjencu preskrbeti hišnega pripora, mu ga le omogoči, ko so izpolnjeni pogoji. Če niso, bo kaznjenec zaprt v običajnem zaporu.
Potem bi bilo pa potrebno raziskati, če je takšno kaznovanje smiselno oz. v kakšnih primerih. Če lahko v nekaterih primerih nadomesti klasičen zapor (in psihološkega in sociološkega vidika) in je cenovno sprejemljivo in izvedljivo, podpiram. Ne podpiram pa uveljavitve na vrat na nos
Sej je že zdaj možnost hišnega zapora. Ne vidim, čemu bi rabili uvest še ta dodaten ukrep zapravljanja denarja.
Stroški nadzora obsojenca v hišnem zaporu so bistveno večji od stroškov nakupa elektronskega gležnjevega monitorja. Če pa obsojenec v hišnem zaporu ni nadzorovan od uradne osebe, se lahko prosto giblje po mestu in v tem primeru hišni zapor izgubi svoj smisel.
Koliko primerov pa je sploh takih, da kršijo določila hišnega zapora?
V hišni zapor se daje ljudi, ki se zakonov *načeloma* držijo. Ne morete dati nekoga, ki je na splošno nevaren in nepredvidljiv za okolico v hišni zapor. Tale naprava ni vsemogočna, da se jo verjetno kako shekat, če nisi ravno debil pa imaš veliko časa oz. verjetno lahko koga najameš proti plačilu. V končni fazi, lahko enostavno napravo nasilno odstraniš in zbežiš.
Omejila bi morda samo kake posameznike, ki so morda taki "bad-boyi", da gredo v lokalno trgovino ali pa malo na sprehod lokalno naokrog za kako urco. Kar ne vem kaj je tako spornega, to še običajni zaporniki lahko počnejo z dovoljenjem. Ureditev cca. je tukaj: www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/2010040815254266/
Primera kršitve hišnega zapora nisem našel, sem pa hišnega pripora:
- www.delo.si/novice/kronika/iz&
- www.dnevnik.si/kronika/zrtev&
Za oba se mi zdi malo bizarno, da je sploh obravnavano kot kršitev.
Skratka, koga bi ti dal v tak hišni zapor s tem? Obstoječ profil ljudi, pa še ovratnico okoli, da so bolj ponižani? Bolj nevarnih ljudi jaz vsekakor ne bi dajal domov.
Tale ovratnica je bolj t.i. "security theather" kot pa pravo izboljšanje varnosti. Delovalo bi samo na ljudi, ki itak se tako ali tako drugače (z izjemo njihove kršitve) držijo zakona, ti pa že tako ali tako ne bi (pretirano) kršili določil.
Če bi se dalo monitor na gležnju tako preprosto odstraniti ali pretentati, ga ne bi nikjer uporabljali. Zadeva očitno deluje zanesljivo. In zakaj bi bilo to ponižanje za obsojenca? Saj pa če je obsojen na hišni pripor nikamor ne gre, in ga torej ljudje ne vidijo s tem.
In pa, v čem je potem sploh smisel hišnega pripora (ali zapora), če ni problem, da gre obsojenec ven po opravkih, pa na kak obisk, pa malo športat? Kar se mene tiče je lahko eventuelno dovoljen le izhod ob vikendih, kakršen pripada tudi zapornikom v zaporu. Dvomim pa, da lahko nekdo, ki je v zaporu, reče "jaz bi si pa šel kupit nove teniske v Intersport", in mu dajo 3 ure izhoda, da si nakupi, kar potrebuje.
Sej ne bi bilo ponižanje iz vidika, da bi ga kdo videl s tem.
Obsojenec v zaporu lahko dobi izhod prav tako, kakor opisujete, ampak ne kdorkoli. Odvisno od posameznika.
Citirano iz wikipedije:
"The effectiveness of monitoring in reducing crime is uncertain, especially as most people who violate parole are not committing crimes.[3] It is thought that the monitoring may serve as a deterrent to criminal behaviour;[4] however, a thorough and comprehensive review of research literature has indicated that, over a period of three years, monitoring did not reduce crime more than other prison diversion programs."
Drugače verjamem, da večina ljudi, ga ne skuša dat stran, ker kot prvo noče zbežat, kot drugo misli, da se ne da ga pretentat. Jaz pa pravim, da če si kdo želi ga pretentat, ga bo oz. prav tako zbežat.
@seba: "Skratka, koga bi ti dal v tak hišni zapor s tem?"
Obsojenca, ki bi izpolnil celo vrsto pogojev. Eden od pogojev je ta, da obsojenec najprej v nekajmesečnem klasičnem zaporu ne dela problemov in spoštuje kaznilniški red.
---
@seba: "... pa še ovratnico okoli, da so bolj ponižani?"
Elektronski monitor je v bistvu nagrada za dobro vedenje v klasičnem zaporu. Naprava se pritrdi na gleženj noge, namesti pa se le tistemu obsojencu, ki zanjo zaprosi.
---
@seba: "Tale naprava ni vsemogočna, da se jo verjetno kako shekat, če nisi ravno debil pa imaš veliko časa oz. verjetno lahko koga najameš proti plačilu. V končni fazi, lahko enostavno napravo nasilno odstraniš in zbežiš."
Ko je naprava nasilno odstranjena, v istem trenutku pošlje signal policiji. Možnosti za uspešen beg so majhne.
---
@seba: "Tale ovratnica je bolj t.i. security theather"
Elektronski gležnjev monitor ni ovratnica, ki se pritrdi okoli vratu, ampak okoli gležnja na nogi.
Takšne se že zdaj spušča ven, bodisi v obliki vikend zapora ali hišnega zapora.
Ta nagrada ne potrebuje naprave, ki ne služi temu namenu. Če se obsojencu ne zaupa, se mu ne sme zaupati niti s to napravo. Vse kar ta naprava lahko pripomore, k temu, je da lahko hipotetično obsojenec težje zbeži, pa še to je vprašljivo.
Naprava sproži alarm, če v 15 min ne javi signala (najbolj pogost način). Torej ima obsojenec 15 min da zbeži. Kje je tukaj problem zbežat, če se hoče. Blokira signal te zadeve, po 15 min pa jo kar odreže stran. Poleg tega je mnogo primerov, ko jo obsojenci odstranijo, sicer najbolj pogost vzrok je da lažje spijo, torej si jo dajo nazaj zjutraj, a vseeno, če bi hoteli bi zbežali.
Da ne govorimo o kakih bolj high-tech napadih.
Največji problem je preveliko zaupanje v to tehnologijo, da deluje, posledično bi to pripeljalo, da bi se dalo v to obliko ljudi, ki ne spadajo. Če nimajo te voodoo ovratnice ljudje vsaj razumejo koncept, koga lahko in koga ne smejo dat domov.
@seba: "Naprava sproži alarm, če v 15 min ne javi signala"
Ne, ni 15 minut. V filmu Disturbia, ki so ga posneli leta 2007, je prikazano, da je policija o kršitvi obveščena takoj.
V filmu sodišče obsodi najstnika na hišni zapor in on privoli, da bo nosil elektronski monitor na gležnju noge. Skupina mulcev ga izziva, najstnik se spozabi, ter teče za njimi nekaj sekund. Ko se zave, da je izven varnega območja, teče nazaj do svoje hiše, vendar je prepozen, policija je že obveščena in policist ga vklene na vrtu pred hišo. Od kršitve do vklenitve najstnika preteče okoli minuta časa.
Priporočam ogled trilerja Disturbia, zanimiva zgodba, dobra igra in napet film. Disturbia: www.imdb.com/title/tt0486822/
Poznam film, ampak tisto je film.
Preberi si kako točno to deluje in izkušnje z njim.
Jaz se bi bolj počutil varnega, če obsojenci na hišni pripor ne bi imeli tega, ker pol bi vedel, da so to verjetno ljudje vredni zaupanja, ne pa da se gre tukaj bolj za zaupanje v tehnologijo.
Menite, da bi potem dajali v hišni pripor tudi morilce in posiljevalce, ali kako?
Saj pa ljudje, ki skrbijo za izvajanje kazenskih sankcij, niso totalni idioti. Prepričan sem, da se vsi zavedajo, da takšna naprava ne preprečuje izvajanja nadaljnjih kaznivih dejanj, ampak jih zgolj otežuje, in pa seveda obvešča o morebitnih kršitvah pogojev hišnega pripora s strani kaznjenca.
Ja izkušnje iz ZDA, kažejo, da se ne zavedajo pomanjkljivosti naprave.
Smisel teh naprav je pa itak, da bi lahko nevarnejše (od sedaj) zapornike dali na dom, ker drugače vpeljevanje naprave nima smisel.
Še najbolj koristno bi bilo, da se kaznjence (glede na stopnjo njihovega zločina) spremeni v – z grdim izrazom rečeno – "državne sužnje".
Če so kaznjenci (kar so v veliki večini primerov) nedržavljani Republike Slovenije, tj. brez državljanstva, se jih preprosto izroči državi, iz katere so prišli. Čemu bi jim v svojih, že tako "preluksuznih" zaporih, greli zadnjo plat, ko pa v tuji državi, ki jim ponuja boljše možnosti, sejejo seme zločina?
Mesto v zaporu naj smejo zasedati samo, če delajo kako koristno delo (spet glede na stopnjo zločina, zaradi katerega so v zaporu) – in to brezplačno; npr. obdelujejo zemljo, pomagajo pri sekanju dreves, poleg smetarjev skrbijo za čistočo ulic, pomagajo pleskati ipd. Kdor bi se res izkazal, bi mu tako lahko bila tudi znižana kazen; kdor pa kriterijev nastanitve v naših – kot jih imenujem – "hotelniških zaporih" ne izpolnjuje, je izročen v katero drugo državo in za določen čas izgnan iz Slovenije!
Slovenija je pridružena članica EU, kar pomeni, da mora spoštovati določilo, ki prepoveduje prisilno delo v zaporih, ki so na ozemlju držav EU.
Prisilno delo bi bilo možno šele tedaj, ko bi Slovenija izstopila iz EU in ko bi takšno delo predpisala z zakonom.
Predlagam da se za manjše prekrške v večji meri izrekajo pogojne kazni. Danes je ravno obratno, za male kraje gredo ljudje v zapor, za velike kraje pa dobijo ljudje pogojne kazni ali druge lažje oblike prestajanja kazni.
Strinjam se, da bi lahko bilo izrečenih več pogojnih kazni.....pri tem pa pogrešam daljše preizkusne dobe pri pogojnih kaznih. Eno ali dve leti se mi zdi smešno kratko....če je že pogojna kazen, naj bo preizkusna doba dolga vsaj 5 ali 10 let.
Sem enakega mnenja, preizkusna doba pri pogojni kazni bi morala biti daljša, kot je sedaj.
Očitno tudi sodišča že sledijo tem predlogom - pred nekaj dnevi so dilerja, ki je preprodajal kokain, obsodili na pogojno kazen. Upam, da je dejstvo, da je bil obsojeni kriminalist, samo naključje...