Brezplačna vinjeta za vsa predelana vozila za prevoz invalidov
3368 OGLEDOV
20 KOMENTARJEV
Predlagam vladi, da omogoči vsem gibalno oviranim invalidom in organizacijam, ki skrbijo za tovrstne invalide brezplačno vinjeto. Do vinjete bi bili opravičeni zgolj tista vozila, ki so dejansko tehnično predelana in atestirana za prevoz invalidov. Mali finančni strošek za državo, izjemno pomembna rešitev za nas gibalno ovirane invalide.
Hvala za razumevanje.
Če se ne motim, si večina invalidov želi, da bi jih ostali videli podobne njim.
S takšnimi izjemami ...
www.realfarmacy.com/because&
lp
Invalidi so v svojem življenju še kako prikrajšani za normalno življenje. Ali imajo finančna sredstva ali jih nimajo. Nikakor jih ne moremo istovetiti z zdravimi osebami in primerjati z materami samohranilkami.
Družina z več otroki potrebuje večji avto - kombi (večji stroški za nakup avtomobila). So tudi družine z več otroki, ki so finančno zelo dobro situirane. Ali bo razliko plačilo vinjete plačala preko davkov mati samohranilka? Če ja, a to je popolnoma normalna poteza?!
Invalidi potrebujejo primerno velik avto(takšnega, ki ga kot zdrav sigurno ne bi kupil) in še prirediti ga je potrebno (ogromni stroški).
Ne prenesem ljudi, ki gledajo zgolj iz ene strani. Če so se odločili za dražjo vinjeto naj bo za vse dražja in naj jo imajo vsa prevozna sredstva - tudi DARSova prevozna sredstva.
Če so se odločili, da bo cena vinjete za takšne družine 50% nižja (od nove cene 220€), naj tudi invalidom omogočijo 50% nižjo vinjeto (od nove cene 110€), če že ne brezplačne.
Takšnim potezam se reče pogled na več strani.
V vednost vsem: NISEM INVALIDNA OSEBA
Pozdravljeni
Fiziološko gledano invalide ne moremo istovetiti s fizično zdravimi ljudmi, četudi so nekateri invalidi, ki so v nekaterih ozirih fizično bolj sposobni kot pa nekateri fizično ne depriviligirani ljudje. Hkrati pa vseeno lahko razumemo, da je reven človek, ki nima hrane, je podhranjen, zato bolan itn, fiziološko prav tako depriviligiran. A govoriva predvsem o fizičnem nivoju.
Kar se avtomobila tiče si veliko ljudi avtomobila ne more privoščiti, četudi bi ga zelo potrebovali. Posledično težje dobijo delo ali pa ga sploh ne, ga opravljajo slabše, zaslužijo manj ali nič itn. Med tem so tudi nekateri invalidi, ki so revni, si predelave avtomobila ne morejo privoščiti, prav tako nakupa vinjete ne, pa bi jo zelo potrebovali, in so nekateri invalidi, ki si lahko privoščijo avto, predelavo avtomobila, vinjeto in še marsikaj drugega; in so invalidi, ki imajo sorodnike, ki zanje skrbijo, da si lahko privoščijo predelavo avtomobila, vinjeto itn oz. zanje to uredijo drugi.
Po vaše pa naj torej VSEM invalidom s predelanim avtomobilom omogočimo brezplačno vinjeto neglede na finančno stanje posameznega invalida ali njegovih družinskih članov, kar se vam očitno ne zdi sporno do tistih, ki nimajo niti evra in posledično ne morejo nahraniti niti svoje otroke. Nerazumljivo se zdi, da temu pač ne rečete gledati samo iz ene perspektive.
O tem ali je kdorkoli upravičen do brezplačne vinjete je po moje smiselno gledati bolj celostno, torej pri posamezniku upoštevati različne kriterije, ki bi opredeljevali koliko je kdo upravičen do brezplačne vinjete. V kolikor je nekdo invalid in je reven, je seveda bolj upravičen do brezplačne vinjete kot pa nekdo, ki je samo reven. - Po moje je takšno kategoriziranje bolj pravično kot pa zgolj postaviti vse invalide v isti koš, neglede na njihovo finančno stanje. A ta predlog vladi tako NI definiran, zato ga kot takega ne želim podpreti. V kolikor boste napisali nov predlog vladi, ki bo po moje bolj primerno definiran, pa ga verjetno podprem.
-
Mislim da je čas, da ljudi z nekaterimi fizičnimi omejitvami ne razumemo več kot edine v družbi, ki so fizično depriviligirani, temveč se to razumevanje sedaj lahko razširilo tudi na ljudi, ki sicer niso invalidi, hkrati pa zaradi okoliščin kot je revščina, socialna izključenost itn, njihovo (fizično) življenje postaja omejeno in podobno nekaterim invalidom. Prav zaradi tega se mi zdi še bolj potrebno gledati na zadevo čim bolj široko, preden začnemo (finančno) priviligirati neko skupino pred drugo. lp
Sem proti vsem izjemam. Te vsepovsod povzročajo le kaos in zlorabe.
Kaos in zlorabe povzročajo lahkomiselni ljudje, ki razmišljajo posplošeno.
Pozdravljeni
S tem stavkom se vsekakor zelo strinjam.
lp
Predlog se nanaša izključno na gibalno ovirane invalide, ki imajo defakto predelano vozilo! Torej za njih predstavlja vozilo eno od dveh edinih možnost gibanja na daljše relacije. Na vozičku ali v osebnem vozilu.
Po vaši logiki je torej taka oseba dolžna zagotovit sredstva za vinjeto, davke in ostale življenske stroške? Kaj ko bi se za spremembo vi vživeli en sam dan v našo vlogo?
Predlagam vam sledeči preizkus. Povijte si obvezno desno nogo tako, da ne morete uporabljat ne stopala, ne kolena in ne desnega kolka. Potem pa veselo v službo, popolnoma samostojno, kot veste in znate! Pa glejte, da boste tisti dan opravili vse kar ste dolžni do svoje družine in te družbe!
Dokler ne boste zaslužili lastnega denarja vam vinjeta ne pripada! Ne fehtajte denarja ali kakršnekoli pomoči od svojih bližnjih, prijateljev in od države! Za socialno pomoč ali invalidnino pa lepo prosim na javni prevoz. Če zmorejo to nezaposleni in matere samohranilke potem to zmorete popolnoma samostojno tudi vi sami!
Tole vašo logiko si lahko vi vsi skupaj nekam vtaknete! Pustimo stat pregovorno in očitno podalspko fovšijo, vsegliharstvo in sprenevedanje!
Pozdravljeni
Mislim da ne razumete ali pa nočete razumeti tega, kar z DavidS piševa.
Namreč finančno stanje in okoliščine vseh invalidov, ki imajo predelan avto ste postavili v en in isti koš navkljub temu, da vsi tovrstni invalidi niso revni, vsi niso sami, vsi niso povsem odvisni za bivanje od tega ali bi jim država zagotovila brezplačno vinjeto ali ne.
Invalid, ki je reven in si vinjete ne more privoščiti a jo za življenje nujno potrebuje, seveda naj jo dobi, sem za. Toda invalid, ki ima morda družinskega člana, sorodnika, ki zanj skrbi in je finančno dobro stoječ ali pa je že tudi sam invalid finančno dobro stoječ, takemu pač država/dars ne bo podaril vinjete. Če bi jo že, bi do nje verjetno bili bolj upravičeni tisti, ki so zelo revni in jo za normalno bivanje nujno potrebujejo, neglede na to ali so ali niso invalidi. V kolikor pa so revni in hkrati invalidi pa seveda naj bodo prvi, ki bi bili upravičeni do nje.
Torej sama invalidnost po moje ni zadosten kriterij po katerem naj bi se ocenjevalo ali je oseba upravičena do brezplačne vinjete ali ne. In če tega ne razumete, pač ne razumete. Zato sem mnenja, da bi predlog lahko bi dober v kolikor bi ga primerno definirali, a ga niste, in ga zato takega kot je sedaj pač ne želim podpreti, saj bi bil do nekaterih ljudi lahko krivičen.
Takšno je pač moje mnenje sedaj. lp
Sodeč po komentarjih mi je jasno, da v vaših možganih invalide tretirate kot neke vrste nebodigatreba priviligirance, ki izkoriščajo svoj status za priročna parkirišča in davkoplačevalski denar.
To veliko pove o stanju duha, razuma in nenazadnje civiliziranosti tega naroda. Zato se ni za čudit, da je država točno tam kjer je, v tazadnji.
Lp.
Očitno ne razumete razlike med enim privilegijem in privilegiranem statusom.
Nihče ni rekel (ali namignil), da so invalidi "nebodigatreba privilegiranci". Zgolj to, da je zastonj vinjeta privilegij. Tako kot je privilegij socialna pomoč in subvencionirana šolska malica. Pa to še ne pomeni, da ljudje zavidajo tistim, ki zaradi stiske prejemajo socialno pomoč, in jih imajo za privilegirance.
Poskusite kdaj pogledati na svet tudi iz kakšnega drugega zornega kota, ne samo svojega. Recimo brezposelne matere samohranilke. Ali pa podjetnika, ki je zaradi neplačnikov in stečajev ostal na cesti brez vsega premoženja. Ugotovili boste, da finančno pomoč (ker pri predlogu gre izključno za finančno pomoč) potrebuje še kdo drug. In da merilo civiliziranosti ne more biti zgolj finančno podpiranje ene skupine. Količina sredstev je namreč omejena.
In ker med invalidi niso samo reveži, bi to pomenilo, da omenjena mati samohranilka preko davkov subvencionira tudi vinjeto premožnih invalidov. Je to res "civilizirano" in pošteno?
Kar se tiče "civiliziranosti" osebe, ki z minus skriva komentarje, s katerimi se ne strinja, pa....menda ni treba kaj dosti povedati.
Pozdravljeni
Posplošeno povedano si oseba, ki nima prihodkov in je revna, prav tako pa tudi invalid z nizkimi prihodki in je reven, težko privoščita karkoli kar stane. Skratka verjetno si vsaka oseba, ki je revna težko privošči vinjeto!
Tako kot ima invalid stroške za predelavo avtomobila, jih lahko ima neko drug za kaj drugega kar je njemu potrebno za normalno, zdravo bivanje, recimo popraviti stanovanje po poplavi ali požaru, nahraniti otroke, omogočiti otrokom malico, kupiti nov pralni stroj, ker je stari že zanič, kupiti otroku mesečno za vlak ali avtobus itn... to pa pomeni, da sama invalidnost morda ne bi smela biti razlog za določen finančni privilegij, saj vsi invalidi niso zelo revni in si vinjete vsi ne privoščijo tako stežka in tako težko kot morda nekateri drugi ljudje, ki pač invalidi niso. Zato mislim, da se je v primeru želje po zmanjšanju finančnih stroškov posamezni osebi smiselno oprijeti širših kriterijev kot pa je (le) invalidnost.
Vsako osebo in vse ljudi lahko okategoriziramo in postavimo v določen okvir in skupino. Nemalo teh okvirjev sestavljajo osebe, ki so bolj ali manj moralno, etično, socialno, človekoljubno, zakonsko ali kako drugače morda lahko opravičene do družbene pomoči, ki se izvaja preko različnih oblik podpor, med drugim tudi finančne, zato se zdi, da naj bi bilo kakršnokoli priviligiranje določene skupine ljudi v družbi šele rezultat tehtnega premisleka in vrednotenja o tem, ali s tem ko nekoga priviligiramo, morda koga drugega nepravično depriviligiramo, saj ponavadi kadar govorimo o družbeni priviligeranosti govorimo o skupnem družbenem davkoplačevalskem denarju, ki so ga mnogi zaposleni pridelali stežka.
Dejstvo je, da so v družbi različni invalidi različno depriviligirani, tudi glede na stopnjo invalidnosti, zato se mi zdi smiselno, da družbeno depriviligiranane (recimo nekatere invalide) s privilegiji izenačujemo na povprečno raven posameznika v neki skupnosti oz. v tem primeru državi. Kje je ta povprečna meja pa je ob zelo različnih argumetnih in interesih različnih skupin v družbi (po moje) določati sila težko. Tako imamo ljudje, ki smo država z izvoljenimi poslanci težko nalogo, saj vsaka odločitev lahko prinaša nerazumevanje, ogorčenje, jezo in druge okoliščine pri ljudeh, ki se čutijo kakorkoli oškodovane.
Predloga tako ne podpiram saj po moje ni dovolj dobro definiran. Namreč če je invalid finančno bolje stoječ kot nek revež, ki kot edini zaposleni v družini osebni avto nujno potrebuje za opravljanje dela, da posledično lahko nahrani družino in jo vzdržuje pri zdravju, je slednji po moje vseeno bolj upravičen do brezplačne vinjete ali znižane cene vinjete kot pa finančno dobro ali zadovoljivo stoječ invalid. V kolikor pa sta oba reveža, pa je seveda smiselno priiligirati invalida, saj je ta že tako ali tako lahko depriviligiran (odvisno od stopnje invalidnosti itn), v kolikor se depriviligiranost z drugimi privilegiji še ni "izravnala" na povprečno stopnjo priviligiranosti državljanja. Kapitalizem takemu razmišljanju žal ne gre naproti.
Torej predlogu po moje manjkajo definirani kriteriji.
lp
Invalidi si prizadevajo za ienačitev z možnostmi neinvalidnih ljudi, kar se razume za normalno in sprejemljivo, toda vsiljevanje zahtev po posebnih ugodnostih in pravicah je malo otročje.
1. Brezposelni in zaposleni lahko uporabljajo javni prevoz, ko ga invalid praviloma ne more ali pa ga lahko skrajno pogojno.
2. Brezposelni in zaposleni lahko delajo fizična dela, če to seveda hočejo, invalid tega ne more tudi če bi hotel.
3. Prihodki, ki jih imajo invalidi glede na prihodke, ki jih imajo zdravi ljudje so bistveno manjši. Brezposleni imajo nadomestila in socialno pomoč. Invalid le invalidnino pa še to le, če je po naši brižni zakonodaji opravičen.
4. Čas potovanja in fizična obremenjenosti pri vožnji, je dejansko pri invalidih bistveno večja, kot pri zdravih ljudeh. Ni isto ali se pelješ po AC 1 uro ali po stari cesti za isto relacijo skoraj 2 uri.
5. Vozilo je za mobilnost gibalno oviranega invalida nuja in ne neka komot alternativa.
Brezplačna vinjeta za invalide ni prav noben privilegij. Če tega ne zastopite skozi zgoraj naštete primere je vsa debata odvečna.
1. Res je...a po drugi strani je uporaba javnega prevoza na daljših (torej, avtocestnih) relacijah precej redka....še posebej, če odmislimo študente in delavce.
2. Predpostavljate, da imamo v Sloveniji kup brezposelnih, ki nočejo delati. Do neke mere je sicer res, a vendarle je to močno posploševanje (ki ste ga sicer očitali meni).
Imamo veliko število brezposelnih, ki ne morejo delati, ker ne dobijo službe.
3. Invalidnina je praviloma višja od socialne pomoči. Če invalidnine ni, potem tudi invalidu pripada socialna pomoč.
4. Tako kot se invalid pelje po AC eno uro, se tudi zdrav človek pelje 1 uro.....isto velja za staro cesto, kjer se oba peljeta 2 uri. Čas vožnje je enak. Ne morem soditi o fizični obremenitvi invalida med vožnjo, a če je le-ta visoka, bi morda kazalo razmisliti o omejitvi časa vožnje? Poleg tega dvomim, da lahko tukaj posplošujemo.....tudi če gre za višje obremenitve, to vsekakor ne velja pri vseh.
5. Tukaj se vsekakor strinjava. Ampak, še enkrat, nihče ne oporeka (oziroma, vsaj jaz nikakor ne) invalidom pravice do vozila, ali do subvencij in povračil za predelavo vozil v invalidom primerna vozila. Gre izključno za vožnjo po avtocestah.
Invalidi so vsekakor pri marsičem prikrajšani. Ampak, to ne spremeni dejstva, da brezplačna vinjeta vsekakor je privilegij.
Vprašanje je le, ali upravičen, ali ne.
Zdravim je težko razumet, da je pot po avtocesti bistveno hitrejša in bistveno lažja za invalide.
Skrajša se namreč čas potovanja in fizična obremenjenosti pri vožnji, ki je pri invalidih bistveno večja, kot pri zdravih ljudeh.
Če bi pogledali še povprečen strošek, ki ga ima invalid pri nakupu in predelavi vozila bi tudi razumeli kako pomembna je ta vinjeta za nas. Vedeti morate, da si invalid zaradi specifičnih potreb ne more vedno privoščit najmanjšega ali pa najcenejšega vozila, strošek predelave pa je samo v mojem primeru znašal 2500 EUR.
Dodal bi tudi, da imajo invalidi v povprečju bistveno manjše dohodke od zdravih ljudi. Nekateri tudi nimajo pomoči sorodnikov in kljub temu morajo sami plačevat vse stroške življenja.
Prosim vas, da stvari ne posplošujete iz vaše "zdrave" perspektive. :-)
Kje vidite kakšno posploševanje?
Kot sem že napisal, se mi zdi smiselno, da država čim bolj subvencionira stroške predelav vozil. Še zmeraj ne razumem, kakšno vlogo igra vinjeta pri predelavi vozila. In ne verjamem, da tega ne razumem zato, ker nisem invalid.
Vinjeta je preprosto plačilo za uporabo avtocest. Avtoceste so neka dodana vrednost v prometu, in Slovenija se je odločila, da bo to dodano vrednost voznikom zaračunavala.
A vendarle, pot po avtocesti je lažja in hitrejša za vse, ne samo za invalide. Brezposelni imajo v povprečju še manjše dohodke od invalidov. Pri predlogu gre namreč predvsem za finančni vidik....torej finančno pomoč invalidom. In v teh časih je finančne pomoči v Sloveniji potreben marsikdo.
So stvari, ki jih zdravi ne razumete dokler po nesreči ali bolezni ne pridete v našo skupino "priviligirancev". Po vašem mnenju so tudi parkirišča za invalide nepotrebna izjema?
Ne gre za to....gre bolj za to, da ni neke povezave med invalidnostjo in vožnjo po avtocestah.
Jasno je, da imajo gibalno ovirani ljudje dodatne stroške, ker je potrebno njihovim potrebam prilagoditi bivalno okolje, in tudi avtomobile, in to seveda povzroča finančne težave. Ampak, finančne težave imajo tudi druge skupine ljudi.....kot recimo omenjene velike družine, kjer je eden (ali oba) od staršev brezposeln.....mladi, ki ne dobijo službe.....naštevam lahko v nedogled.
Nihče si ne želi postati invalid, vseeno pa je pri omejenih sredstvih, ki so na voljo za pomoč tistim s težavami, treba dobro razmisliti, komu in na kak način s temi sredstvi pomagati.
Sam ne vidim pravega razloga, zakaj bi bilo oproščeni plačila vinjete. Smiselno se mi zdi, da tudi višja vozila, ki so prilagojena invalidom, plačujejo osnovno ceno vinjete (ne pa novo, dvojno), saj verjamem, da je takšna vozila lažje ustrezno predelati. Smiselno se mi tudi zdi, da država, kolikor je le možno, subvencionira predelave vozil, da so ustrezna za invalide.
Sama vožnja po avtocesti pa se mi nekako ne zdi neka takšna stvar, ki bi jo bilo treba subvencionirati. Tudi brez vinjete se da namreč brez težav priti od točke A do točke B, ne glede na to, kje v Sloveniji se ti točki nahajata.
ko narediš eno izjemo, jih lahko tudi več...npr. za velike družine s 4 in več otroki...ipd.