Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod je s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti dodeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala, da so rezultati boljši, kot je sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Moj predlog je, da bi vlada morala razmišljati v smeri, da bi zamenjala predstavniško (parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo. To bi bila mešanica neposredne (participativne) demokracije in predstavniške (parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva (parlamenta) imela 50% oblasti, narod pa bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA (Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod je s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti dodeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala, da so rezultati boljši, kot je sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti (zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Moj predlog je, da bi vlada morala razmišljati v smeri, da bi zamenjala predstavniško (parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo. To bi bila mešanica neposredne (participativne) demokracije in predstavniške (parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva (parlamenta) imela 50% oblasti, narod pa bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA (Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod je s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti dodeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala, da so rezultati boljši, kot je sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti (zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Stvar bi torej podobno delovala kot ta spletni portal predlagam.vladi.si, le da bi bilo glasovanje tajno in da bi bil potreben boljši nadzor, da ne bi bilo zlorabe! Narod bi dal predloge, za katere bi moralo glasovati 5% uporabnikov in več jih mora biti ZA kakor PROTI, državni zbor in vlada pa bi se odločila a bosta glasovala ZA ali PROTI. Seveda bi moralo biti tudi obratno! Ko državni zbor glasuje nek zakon, ga lahko narod prepreči, če bo zanj glasovalo 5% uporabnikov in bo več glasov PROTI, kakor ZA!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Z odzivom pristojnega organa se ne strinjam! Poslanci NE DELAJO v interesu ljudstva! Glede tistih 5%, ki bi se udeležilo referenduma pa pravim tako: vsi imajo možnost dati svoj glas, kdor ne pride na referendum, s tem da državi vedeti, da mu je vseeno, kakšen bo izid referenduma! Predstavniška demokracija ne bo trajala večno! Poglejmo v zgodovino. Ko se je začela predstavniška demokracija (leta 1848) je imelo volilno pravico samo 10% prebivalstva, nekaj desetljetij kasneje so jo imeli vsi moški, kasneje tudi vse ženske. Predstavniška demokracija ne pomeni vladavina ljudstva, ampak je samo sistem, kjer si ljudstvo izbere oblast. Prava demokracija bi bila participativna (neposredna) ali konsenzualna, tem 2 oblikah pa lahko dejansko rečemo vladavina ljudstva! Prestavniška demokracija je samo polepšana oblika za diktaturo. Lahko rečemo, da si na volitvah vsake 4 leta izbere diktatorja, ki nam bo vladal 4 leta. Vendar evolucija še ni končana! Tako kot je ljudstvo pred 100 leti zahtevalo volilno pravico, tako bo nekega dne zahtevalo tudi participacijo! To kar ne boste vi naredili, bomo mi mladi, če bomo izvoljeni v državno zbor! Z zavrnitvijo tega predloga ste dokazali, da imamo v Sloveniji same desne (konzervativne) stranke, ne pa pravih levic! Tudi tisti, ki se imajo za leve (SD, Zares, LDS), so dejansko konzervativne stranke. Progresivnih strank žal v Sloveniji NI!!!
Kakšna bedarija pa je sedaj to???
delitev oblasti med državo in narod?
Švica tega nima. Ima močno "posvetovalno demokracijo."
Konsenz je odločitev, ki za nikogar ni 100%, ampak je kompromis vseh interesov. Referendum je vse kaj drugega kot kompromis interesov. To je prevlada večine nad manjšino.
Spodaj imaš linke, ti je vse lepo razločeno. vlada = manjšina, narod = večina . Konsenzualna demokracija bi bila kompromis med vlado in narodom.
torej sklepaš, da bi vlada zastopala interese vseh, narod je pa zastopstvo večinskega mnenja?
ali kako?
Država bi zastopala interese naroda in zaščitila pravice manjšin, ki so omejene z ustavo. Zakoni, se tičejo večine, bi lahko šli na elektronski referendum, zakoni, ki pa se tičejo pravice manjšin (homoseksualci, Romi, tujci, itd.) pa lahko določa samo vlada, ker ustava ne dovoli, da bi šli na referendum. Tako določa Deklaracija o človekovih pravicah in svoboščinah!
Jaz malce drugače razumem manjšino kot ti. Zame manjšina niso samo narodnostne, verske, itd.
Pod manjšino/skupino smatram vse, ki so enakega mnenja, a jih večina zlahka preglasuje.
Npr. zakaj ne bi dali na referendum, da imajo lahko zdravniki max. 2000 EUR neto plače. Ma, če to ne gre skozi, zakaj ne damo na referendum, da lahko imajo lahko poslanci le 3x minimalne neto plače.
Pri vsaki odločitvi obstaja manjšina, ki je s to odločitvijo najbrž tudi najbolj prizadeta. Ne moreš npr. reči, da se določitev višine nadomestila za brezposelnost tiče vseh. Če damo to na referendum, lahko ukinemo vse socialne pomoči.
Kdo pa bo zagovarjal pravice najbogatejših, narod sigurno ne. ;)
Pravice zdravnikov, poslancev in najbogatejših bi ščitila vlada, ki ima 50% moči, interese naroda pa narod, ki ima 50% moči. Če bi bil narod za to, da se zdravnikom zmanjša plače, bi zakon splaval po vodi, če za to ne bi bil tudi državni zbor, ki ima 50% moči:-).
Vedno več vas je, ki to podpirate:-)! Vladi poslat predlog in naj počasi začne razmišljat v tej smeri, preden gremo na ulice!:-)
Predlog podpiram. V veliko stvareh bi se morali zgledovati po Švici.
Sedanji sistem je dejansko neustrezen in že kaže vse svoje slabosti, Se popolnoma strinjam, da tako ne gre več naprej in bo potrebno nekaj spremeniti. Naš sistem ima toliko lukenj kot Švicarski sir,če pa bi dejansko prevzeli model Švice pa menim, da bi našim zanamcem prinesel prednost. Drugače pa lahko rečem le to, da kjer deluje sodstvo potem sploh ni problema kakšen je sistem.
Mene bolj skrbi, da narod sam po sebi ne bo sprejemal najboljših odločitev, ampak najlažje.
To te samo skrbi, nimaš pa dokazov za to. Če hočemo to dokazat, moramo narodu dati za začetek 25% oblasti. Če bodo rezultati boljši, se mu da še ostalih 25% oblasti, če bodo slabši, se vrnemo nazaj na predstavniško demokracijo.
Kdo pa bo določil kaj so dobri in kaj so slabi rezultati?
Dokazi? Hm, neposredni dokazi so lahko samo referendumi - recimo tisti o vlaganju v telekomunikacije al kaj je že bila tista traparija. 600 nekih blaznih milijonov (starih tolarjev) vreden referendum, da so ljudje dobivali po 40 ali 50 eur, pa še to če so imeli račune spravljene.
Da ne omenjam kakšnih nepopularnih zakonov, ki ščitijo manjšine (izbrisani, novi družinski zakonik) - ljudje imajo to lastnost, da radi linčajo v svojih frustracijah. Ko so sami doma za računalnikom v kvazi anonimnosti pa sploh. Poglej samo mentaliteto tu gori - vseh 100.000 na zavodu je v glavnem lenuhov in pijancev.
Bolj ko razmišljam, bolj me je groza take demokracije :)
Odločili bodo rezultati, kar se bo videlo po raznih indeksih, ki merijo kakovost življenja, eden od njih je indeks človekovega razvoja. Boljšega dokaza jaz ne vidim.
Glede referendumov pa, če bi bili referendumi elektronski, bi bili stroški manjši. Potrebno je delati na posodabljanju teh sistemov. Kar pa se tiče manjšinske politike je tukaj ustavna omejitev. Kar se tiče pravic manjšine, o tem nima pravica odločati večina. To pomeni, da v tem primeru zakoni o pravicah manjšin ne gredo na referendum, ampak o tem odloča samo parlament. Vsi ostali zakoni, ki se tičejo večine, pa lahko gredo na referendum.
narod ne bo sprejemal najboljših ofločitev?
iz tega dvoma sledi, da so npr. referendumi povsem nesmiselni, mar ne? pa jih imenujemo "najvišja oblika demokracije"...
@Boyzl
Referendumi so pesek v oči. Lahko se odločamo, ali bo 1000 ljudi dobilo 50 eur za vlaganje v telekomunikacijo pred 20 leti, ne moremo pa se odločati, ali bi recimo, znižali davke za 5%.
Točno tako! Kritiziramo vlado, ker ne napiše nobenega pametnega zakona, sami pa ne moremo nič spremenit. Elektronski referendumi bi narodu pomagali razveljaviti neumne zakone!
I rest my case :)
Zanimivo. Pridržek: glasovanje preko interneta? (Pre)mnogo ljudi nima niti računalnika ali pa niso vešči uporabe (če bi npr. oddali glas pri nekom, ki računalnik ima). Vsekakor pa je moč ljudi izobraziti oz. jih pripraviti na to z usmerjenim angažmajem ustreznih institucij in/ali organov. Ne razumem pa, kako bi se z glasovanjem preko interneta zmanjšala korupcija ...
Drugače pa, glede (ne)ustreznosti izobrazbe in širine znanja ljudi, ki bi glasovali, ne vidim problema. Nenazadnje, v državnem zboru sedi kar nekaj poslancev, ki niso kos nalogam in večino mandata preždijo nekje v ozadju. So tudi drugi, ki se oglašajo in bi bilo bolje, če bi se najprej zavedli svoje ozkoumnosti, pridobili nekaj znanja in šele nato prosili za glas. Kakorkoli, že poimenovanje poslancev kot predstavniki ljudstva pove dovolj: državni zbor tudi v inteligenci ni nič drugega kot neko povprečje naroda.
Dolžina mandata je lahko predolga, če imamo na oblasti nekoga, ki povzroča škodo. Ali prekratka, če vladajoči želi uvesti dobre spremembe, a se kot take lahko izkažejo šele čez čas. Se bolj nagibam v smeri ohranitve 4-ih let ali celo podaljšanje na 5 let, sicer bi se bore malo stvari izpeljalo.
Kdor nima računalnika, naj se oglasi v svoji Upravni enoti. Tam mu dajo geslo, navodila in računalnik, prek katerega bo lahko glasoval. Glede korupcije menim, da je že dovolj znanja o računalništvu, da bi glasovanje lahko nadzirali. Potrebno se je tudi zavedati, da se vsi ne zanimajo za politiko. Za te se šteje, da jim je vseeno, kakšen bo rezultat volitev.
Glede ustreznosti izobrazbe, marsikdo, ki ni ta moment v državnem zboru, bi bolje opravljal svoje delo, kot ga trenutni poslanci. Ravno zaradi tega je potrebno uvesti konsenzualno demokracijo.
Glede ohranitve 4 let se ne strinjam. Ne strinjam se s tem, da bo o mojem življenju in usodi določalo samo 90 ljudi!!!
Znanje računalništva ne preprečuje korupcije. Da pojasnim: jaz vam dam pomarančo, ko se srečava na kavi, vi pa oddate glas zame. Z vidika nadzora torej vse štima.
Podkupovanje bo vedno prisotno! Takega sistema, ki bi to preprečeval, še ni in ga nikoli ne bo! Gre se samo za to, a korupcijo zmanjšati ali povečati!
Vodstva političnih strank ne bodo nikoli spustile moči odločanja iz svojih rok, ker ta moč pomeni denar in lagodno življenje. Moč prinaša tudi določeno nedotakljivost, ker pri nas pravna država še ne deluje. Vsaj ne za vse.
Podobno negativen odziv pričakujem za moj predlog o omejitvi števila mandatov za določene funkcije.
Drugače pa je predlog zanimiv in bi ga lahko udejanili. Veliko ljudi se zanima za politiko in ima voljo da bi stvari spremenili na bolje za vse in ne samo za nekatere.
ideja ni slaba,
čeprav, krono je težko dat iz glave ;)
V Švici so jo že dali. Čas je, da jo dajo tudi naši politiki:-).
Sploh pa nisem rekel, da mora država dat krono iz glave. Naj jo preseka na pol, pa da polovičko narodu! Vsak pošten kralj bi to naredil!!!