Zmanjšanje števila občin - kriterij
3315 OGLEDOV
13 KOMENTARJEV
Vlada oziroma natančneje Gregor Virant se močno trudi, da bi zmanjšal število občin v Republiki Sloveniji. Sam sicer podpiram to, da se ukine občine, ki niso sposobne preživljati same sebe, vednar sem odločno proti edinemu kriteriju števila prebivalcev, ki si ga je zadal Virant. Predlagam, da se občine ukinja glede na to, ali so sposobne preživljati same sebe ali ne, saj je na seznamu za predviden odtsrel veliko občin, ki stojijo mnogo bolje kot druge, hkrati pa tudi več delajo od tistih, ki sicer izpolnjujejo kvoto števila prebivalcev.
Se strinjam da se drastično zmanjša št. občin.
1.pogoj je samopreživetje
2.pogoj če je občina majhna naj ne dobi niti evra iz proračuna za občine.
Občine bi morale bit s strani države stimulirane da se združijo ne pa da se ustanavljajo nove.Že tako imamo preveč birokratov in birokracije v državi.
LP;P
Jaz dam lahko primer občine Ankaran, ki je še v ustanavljanju... Čeprav ima občina nekje 3000 prebivalcev, bi imela po izračunih ministrstva vsaj 4 mil eur prihodkov - 2 od dohodnine in 2 od Luke Koper. Občina bi bila tako 'bogata', da bi morala del svojih prihodkov predati drugim, revnejšim občinam. Ankarančani smo se odločili, da smo pripravljeni porabiti svoj davkoplačevalski denar za svojo lastno občino. In ne bi bili nikakršen strošek za državo - kot pravim bili bi več kot samozadostni. Zato se mi zdi kriterij 5000 ljudi absurden, če je občina lahko samozadostna in so se ljudje strinjali, da bodo podpirali finančni aparat. 5000 ljudi je lahko neka smernica, se mi zdi pa absurdno, da je to edini pogoj. Zato se strinjam s predlogom!
Po tem kriteriju bi morali ukiniti državo, ki s prihodki (brez posojil) ni sposobna preživeti.
Našo državo bi bilo skoraj nujno ukiniti, zato tak predlog seveda podpiram :)
Vprašanje je, kaj je lahko kriterij preživetja? Če so to v zakonu določene naloge občin, potem že sedaj večji del občin ne izponjuje pogojev preživetja. Zakonsko določilo pa je po mojem mnenju minimum, ki ga mora izpolnevati neka skupnost, da je lahko občina.To je res samo preživetje. Šele, ko občina zmore iz svojih kapacitet (lahko sredstev) napraviti kaj več za razvoj gospodarskih subjektov (vseh vrst) postane to tvorna enota družbe.
Sedaj namreč najpogosteje občine preživijo z glavarino in še del te gre za ,nagrade' zaslužnih mož. Najlepše pa se vidi šibkost 'občin', ko skozi eno od vasi priteče malo močnejši hudournik in je že vik in krik, naj pomaga država. Ker je dolžna!!!!, ker je ustanovila občino v kateri je ta vas.
Preveč ekshibicionizma v imenu samouprave!
Občine je potrebno ukiniti, ker jih je preveč. Prav dobro smo funkcionirali tudi v času ko jih je bilo bistveno manj. Jasno nam mora biti, da so samo kanal za pretok denarja od pristojnih državnih organov, da se več ali manj ukvarjajo z vrtci in šolami, so nekaterim občinskim veljakom podlaga za samopromocijo, tudi vse prevečkrat za samovoljno razpolaganje z denarjem in odločanje o potrebnih in nepotrebnih investicijah ipd....
Ravno to je bil razlog za ustanavljanje novih občin.
Nekaj velikih občin z velikimi proračuni so delale večinoma na samem mestnem jedru, medtem ko je bila periferija zapostavljena. Bolj daleč od centra, manj razvoja, obnavljanja, vlaganja.
Tole se mi zdi spet en butast predlog, ki ga je podprla že cela množica ljudi.
1. Kriterija števila prebivalcev si ni izmisli Virant, ampak to predvideva že dolgo veljaven zakon in male občine so se ustanovile mimo teh določil.
2. Način financiranja je tak, da so male občine v prednosti pred velikimi, zato je o zmožnosti preživetja nesmiselno govoriti.
3. Kriterij zmožnosti za preživetje je neumen in sebičen, saj spodbuja k odcepitvam bogatih delov, ki so bogati morda postali v preteklosti tudi na račun tistih, ki so sedaj revni.
3. Po tej logiki bi lahko ustanovil občino kar okoli svoje hiše. Občina bi bila gotovo ena najbogatejših, ne potrebuje ne šole, vrtca, zaenkrat niti zdravstvebnega doma. Ne potrebuje cest, javne razsvetljave, smetišča in odvoza komunalnih odpadkov (ker smeti mimogrede odvržem v sosednji občini). Občina bi bila še bogatejša, če bi se odcepil od dela hiše, v katerem živijo moja žena in otroci. Res bi bila potem meja občine nekoliko nenavadna, čez polovico spalnice.
Stvar je preprosta:
1 Kriterij za obcino je samoodlocba ljudi.
2 Pogoj za izvedbo samoodlocbe je, da obcina prezivi samo sebe.
Ce se 500 ljudi na nekem obmocju strinja, da si bodo krili vse stroske, bodisi z visokimi obcinskimi davki, bodisi z neplacanim opravljanjem funkcij, bodisi z donacijami podjetij, ki tam delujejo, bodisi s kombinacijo virov, je to njihova stvar, in ne stvar vlade, parlamenta, ali kogarkoli tretjega.
Pogoj prezivljanja sebe pa mora biti absoluten.
Podpiram.
Vsekakor se mi ideja o zmanjšanju občin ne zdi primerna, medtem, ko smo v preteklih letih pustili da so se občine ustanavljale in so z njihovim nastankom bili povezani zelo veliki stroški bi sedaj z tako imenovano racionalizacijo kar združevali manjše občine. Tudi v današnjih občinah ni razvoj povsem enakomeren. Kraj kjer je sedež ali pa iz katerega je župan oziroma največja volilna baza se je tudi v sami občini najbolj razvil, oddaljene vasi pa so dobivale drobtinice ali pa so celo nazadovala.
Menim, da bi bilo bolj racionalno uvesti 8 do 10 pokrajin o katerih se govori (in prepira) že desetletje. Pod okrilje pokrajin je potrebno prenesti vse večje pristojnosti sedanjih občin in v okvir pokrajin tudi vse javne službe ( ne pa da ima sedaj vsaka občina svoje), določene pristojnosti države, recimo upravnih enot pa prenesti iz državnega na pokrajinski nivo. Občine pustiti v sedanjem obsegu, vendar ukiniti občinske svete in vse zaposlitve v okviru manjših občin, kjer naj ostane le župan z tajnikom, Občina ki se odloči da bo obdržala občinski svet, pa svetniki delujejo volontersko, torej v dobro občine in za to ne dobivajo ničesar, nobenih sejnin oziroma povrnjenih stroškov. V občini je tako lahko zaposlen le župan in tajnik, ki bosta skrbela za povezanost občine z pokrajino. Pokrajina pa prevzame vse službe današnjih občin in tudi prenesene državne službe (inšpektorati, javne službe,.....) V večjih občinah Ljubljana, Maribor, (današnje MO) pa se obdrži tudi nekaj občinske uprave, za lažje občinsko sodelovanje s pokrajino. Pri samem prenosu pristojnosti pa ne sme biti izjem med občinami. S tem ne bo več potrebo povezovanje večih občin za izvajanje večjih projektov oziroma organiziranje skupnih javnih služb saj se bodo izvajale v okvirju pokrajine. Menim, da je s tem povezano bistveno manj stroškov, ko pa z ukinjanjem občin.
Če bodo pokrajine nadomestile občine v svoji funkcionalnosti, potem nismo s tem naredili nič drugega, kot le združili 200 sedanjih občin v 10 novih superobčin.
Pokrajine morajo biti v pomoč občinam, na njih se naj prenesejo tiste pristojnosti, za katere nima smisla, da jih ima vsaka majhna občina posebej. Da pa bi občine imele le protokolarnega župana, pa res nima nekega smisla. To pa je potem res nepotreben strošek.
Vsekakor je potrebna racionalnost. Kriterij prebivalcev nebi smel bit edini pogoj!! Če bo ostalo enako število zaposlenih oz. če se jih bo premeščalo v drug kraj oz. občino, pol ukinitev manjših občin nima smisla!!!
Tudi meni se ne zdi smiseln kriterij prebivalstva.
Če določena občina ne more samostojno preživeti, potem pač ne more biti občina. Saj število občin sploh ni problem....problem je, če ima občina z 800 prebivalci isto strukturo, kot tista s 5000 prebivalci.....isto plačanega župana in svetnike, enako obširen občinski aparat.
Če bi imela 5x manjša občina tudi 5x manjše stroške občinske uprave, potem z ukinitvijo manjše občine, oziroma njeno pripojitvijo večji občini, ne pridobimo ničesar.