Pavšalno povračilo članom nadzornih odborov v večstanovanjskih hišah
Predlagam, da se določi pavšalno ali vsaj simbolično povračilo stroškov članom nadzornih odborov v več stanovanjskih hišah.
Večina večstanovanjskih hiš ima nadzorne odbore, ki nadzirajo delo upravnika in posameznih izvajalcev storitev, katere so potrebne za delovanje takšne hiše. Za to svoje početje porabijo svoj čas, prostor, računalnik, telefon, avto, itd. Vse to naj bi počeli volontersko, kar marsikoga, ki bi sicer bil primeren za to delo odvrne od članstva v NO. Navedeno zvišuje število primerov, ko so posamezniki postali člani NO zaradi negativne motivacije. Položaj namreč omogoča goljufanje, lobiranje in korupcijo. Če ne računate na prihodke takšne vrste se boste težko odločili za članstvo, če pa računate, boste oškodovali ostale stanovalce. To pomeni, da je v vsakem primeru nekdo oškodovan. Pavšalno povračilo bi dalo možnost poštenim, da dobijo na pošten način vsaj delno povrnjena svoja vložena sredstva. Nepošteni jih dobivajo že zdaj na nezakonit način in v večkratniku vloženega.
Zakon sicer izrecno ne predpisuje obstoj NO vendar so v primeru neobstoja,stanovalci večstanovanjskih hiš prepuščeni ne/poštenosti upravitelja.
Od članov NO stanovalci pričakujejo, da bodo pošteni, požrtvovalni in da bodo vlagali svoja sredstva. Pogosto pa so tudi izpostavljeni nezadovoljstvu stanovalcev v posameznih primerih, ko bi morali to svoje nezadovoljstvo posredovati upravniku. Ravno tako smatrajo NO kot nekakšen podaljšek upravitelja, ki jim bo zagotovil in uredil vse, celo tisto kar bi kot lastniki morali sami urediti. Zato je takšno povračilo smiselno in tudi edino pošteno. Ker socializma ni več tudi ni razloga, da bi člani NO financirali ostale stanovalce, ki niso ne potrebni ne upravičeni do socialnih prejemkov. Poleg tega pa ti prejemki tudi nikjer niso evidentirani.
Takšen predlog bi lahko podal kdo iz vrst nadzornega odbora. Bolj bi koristilo preverjanje dela upravnikov in posebej komisije KPK.
Seveda, vsak piše o problematiki, ki se ga tiče. No, nekateri tudi o čem drugem. Kar se pa tiče preverjanja pa podajte predlog.
Vidim, da se je nabralo že šest glasov proti. Vsi, ki tako mislite se morate vprašati ali je pošteno, da ste stanovalec bloka, ki nima nobenih zadolžitev. Po drugi strani pa imate člane NO, ki nekaj delajo za vas in za to trošijo svoj čas, denar in sredstva. Ali kot ljudje čutite kakršnokoli moralno potrebo po tem, da bi jim vsaj delno pokrili stroške? Bi se vam zdelo prav, če bi vi bili na njihovem mestu? Bi vi lahko opravljali to delo, ki je tudi v primeru delnega povračila stroškov še vedno volontersko? Bi se vam zdelo prav, da bi varčevali tako, da vam ne bi plačali niti za material? Pogovarjamo se o enem evru morda evru in pol na stanovanje na mesec. ???
Nimam nič proti temu, da se člane nadzornega odbora plača, če se lastniki stanovanj tako odločijo.
Sem pa absolutno proti, da je takšno plačilo zakonsko predpisano in obvezno.
Hvala tudi vsem za vaše komentarje. So pomemben prispevek za odpravljanje nekaterih dvomov v zvezi s predlogom.
Plačilo ali ne-plačilo NE vpliva na poštenje ljudi!!!
Zato pa je potrebno, da ostali stanovalci razumejo, da je simbolno pokrivanje stroškov tistim, ki delajo od tistih, ki ne delajo, pošteno.
Žal moram zanikati tudi vašo trditev. Večkrat je že dokazano, da se stopnja kriminala na področjih kjer so plačila in davki neurejeni zveča in nasprotno, se zmanjša, ko se zadeve začnejo urejati.
Živim v Kosezah, kjer je prav nadzorni odbor zahteval od upravnika, da sklene pogodbo za izvajanje sanacij z izvajalcem, ki je bil izbran brez razpisa. Ob tem so upravnik in vsi takratni člani nadzornega odbora vedeli, da v naselju deluje konkurenčen izvajalec, katerega cena je bila takrat pol nižja, čeprav je delo opravljal na povsem enak način in z enakimi materiali. Lastniki samo enega bloka smo bili tako oškodovani v skupni višini preko 85.000€. Upravnik v naselju upravlja z devetimi bloki.
NAKNADEN pristanek k podpisu te koruptivne pogodbe so odgovorni pridobili na način, da so nagovorili 57% lastnikom, da se z njo strinjajo. S tem bi bila pogodba dejansko zakonsko veljavna, če nebi bilo ob tem nagovarjanju tem 57% lastnikom NAMENOMA zamolčano za pristanek bistveno dejstvo, da bi bil možen podpis pogoste za isto delo tudi s pol cenejšim referenčnim izvajalcem. Zaradi tega zamolčanja pristanek ni veljaven = ničen in pogodba zato ni veljavna.
Kako so si izvajalec, upravnik in LE NEKATERI člani nadzornega odbora ta »čisti, neobdavčeni dobiček« delili med seboj, je znano le njim.
Zadevo sem prijavil Stanovanjskemu inšpektoratu in kriminalistom. Prvi se niso odzvali niti v smislu pisnega odgovora, do katerega so po zakonu zavezani (Uredba o upravnem poslovanju, 18. do 21. člen), kriminalist, ki mu je bila zadeva poverjena, pa je »ugotovil, da zaradi naknadnega pristanka zadostnega odstotka lastnikov pogodba ni sporna«. Ob tem se ni potrudil niti toliko, da bi v tistih 8. mesecih zavlačevanja enkrat samkrat obiskal hišo in zastavil tistim 57% preprosto vprašanje »Bi pristali na to ceno, če bi vedeli da izvaja referenčni (= dokazano kvaliteten) konkurent isto delo po polovični ceni« In »nesporna« pogodba bi v trenutku postala obtožno dokazilo.
V te primeru je šlo za namerno opustitev uradne dolžnosti tako stanovanjskega inšpektorja, kot kriminalista.
Skupno višino oškodovanja lastnikov v vseh 9. blokih lahko predvidimo v višini 765.000€. Primer je znan tudi sodiščem, a v tej državi v nekaj letih ni bilo proti odgovornim – upravniku in članom nadzornega odbora, sprožen niti en postopek.
----
Pred nekaj meseci smo v medijih lahko brali, kako je ovadena direktorica Piranskega pomorskega muzeja, ker je za prenovo izbrala izvajalca brez zahtevanega razpisa. Ob tej ovadbi je bilo ugotovljeno, da ob tem ni prišlo do nikakršnega okoriščanja.
Po kakšni logiki torej delujejo pri nas kriminalisti, tožilci in sodišča = »pravna država« ? Zgolj po občutku za odmevnost. Kakršnokoli logiko iskati znotraj tega je nesmiselno, kakršnokoli »poštenje« preiskovalcev je nepomembno in nesankcionirano.
Vaš primer je tako dramatičen, da ne vem kako bi ga komentiral. Prvo kar mi pride na misel je, da naš sistem res razpada. Rekel bi, da vzemite odvetnika ampak kdo ga bo plačal? Tisti, ki odločajo o tem ne bodo delovali proti sebi. Morda bi se obrnili na skupino, ki nudi brezplačno pravno pomoč in pretehtali možnosti. Druga varianta je povprašati ljudi, ki so se deklarirali kot borci za splošno dobro v primeru Elektro (g.Matoz in g. Pezdir) mogoče bi vam vsaj hotela svetovati. Je pa možno delati v NO precej po domače. Ponavadi računov nihče zares ne preverja tako, da so stanovalci pogosto odvisni od sreče, se pravi ali imajo poštene nadzornike ali ne.
Takoj ko je zraven plačilo, bodo pripombe ostalih stanovalcev, da ne dela dovolj za ta denar. In člani NO delajo tudi zase. In potem pademo še v zgodbo kako mu izplačati in ali je znesek bruto/neto, delo na črno,... Kot je komentiral zgoraj - kdo bo plačal lastnikom enostanovajskih hiš?
Se strinjam, da je tukaj ogromno vloženega časa ampak motivacija, da bodo ljudje člani nadzornih odborov, ne sme biti finančna. Je žal res, da se v nadzornih odborih prepogosto znajdejo ljudje, ki imajo svoje kalkulacije in z izbiro svojih izvajalcev izbirajo predrage projekte, ampak te težave se morajo rešiti znotraj bloka in jih tudi z uvedbo pavšalnega nadomestila ne bi rešili.
Bi se strinjala le za povrnitev materialnih stroškov kot so fotokopiranje, poštnina, kar pa bi morali kritiiz zneska namenjega upravniku, saj nadzorni odbor opravlja del njihovega dela.
30€/mesečno je simbolično povračilo, ki ne pokrije vseh stroškov in ne more biti motivacija za članstvo v NO. Če pa nekdo dela slabo in v škodo ostalih stanovalcev morajo ti poskrbeti zase in ga zamenjati. Čisto isti princip kot pri voditeljih države in državljanih. Če pa slednji nimajo dovolj energije in se bojijo konflikta, potem jim lahko pomaga le višja sila, kar ponavadi ni slučaj.
Moderator tega portala očitno samo klika na "objavi", da se je tak predlog znašel tu.
To je očitno nekaj, kar morajo rešit lastniki dotične večstanovanjske zgradbe, nikjer ne piše da se NO ne sme povrnit stroškov. Če hočejo imet nek "NO" naj ga imajo in naj ga sami plačajo, ne pa da se za to zapravlja denar vseh davkoplačevalcev.
Drugače naj povrnejo stroške tudi tistim, ki so "nadzorniki" enostanovanjskih hiš.
Lenobe lastnikov stanovanj, ki se jim pač samim ne da ukvarjat z nadzorom vzdrževanja zgradbe v kateri živijo in potem ustanavljajo neke NO, da to delajo namesto njih, potem pa jamrajo kak račun je za neko opravljeno delo pa res ne bom podpiral.
Prehitro sklepaš, posledično pa si žaljiv do moderatorja.
Kar se pa tiče povračila stroškov je pa tako, da imaš recimo za naredit 20 kopij. Ker imaš printer s kopircem doma jih narediš. Če bi hotel v zvezi s tem doseči natančno povračilo bi moral izračunati porabo toka, amortizacijo stroja, porabo barv, porabo časa ... . Čisto prekompliciran postopek in, ker vsota ni velika požreš cmok.
Potem pogledaš predračun za premontažo cilindričnega vložka. 95€ se ti zdi preveč. Greš, kupiš nov vložek, vzameš izvijač in zamenjaš. Porabil si bencin, čas, amortizacijo vozila ... . Od vsega ti je ostal le račun za cilindrični vložek. Tega daš upravniku in dobiš povrnjeno samo to. Da si hiši prihranil 86€ nikogar ne briga niti se ne bo nihče ubadal s tem, da si pa ti imel neke stroške.
V predlogu ne gre za davkoplačevalski denar. Gre za denar stanovalcev, ki je lahko še večji v primeru, da tega malega denarja ne želijo plačati. Lahko mi verjameš. Vedno je isto. Pred leti smo imeli gospo, ki nam je čistila. Eni so dali svoje, drugi so se delali neumne. Posledično je gospa prekinila to neumnost. Prišli so drugi, cena je večkratnik njene, je pa na položnicah tako, da se ne morejo več delati neumne. Enako je bilo s sosedom, ki je kosil travo. Nazadnje je že za bencin kosilnice dajal sam. Zdaj pride servis. Sosed ni porabil niti 50€ za bencin. Servis za košnjo in odvoz trave porabi 1200€ letno.
Vedno znova opažam, da kadar je treba plačati nekateri skačejo v zrak ne da bi sploh pomislili za kaj gre. In takšne, ki so proti, proti vsemu, ker mislijo, da če so proti, da so proti izkoriščevalcem, proti tistim, ki jih lupijo, itd. Pri tem pa sploh ne razmišljajo, da je navedeno plačilo več kot pošteno ampak mislijo, da se da priti skozi zastonj. Zastonj ni nič. Je samo na tuj račun. Posledica je le to, da ves blok potem drago plačuje. Potem se ne oglašajo več.
Kdor je preizkusil takšno delo tudi ve koliko ga je in kako ti uničuje urnik. Pride dimnikar in, ker so v hiši sami zelo "kooperativni" je treba priti iz službe, da mu daš ključe. Potem ugotoviš, da dotični le sedi na terasi in kadi. Ko se loti dela z ihto poskusi odstraniti rešetke na prezračevalnih jaških in jih pri tem pokrivi. Med delom zagozdi kroglo v jašku in potem mu je cel svet kriv. Ti zgubiš nekaj ur. V službi si žrtvoval nadure in jih zamenjal za to neumnost ... . Ma ne predstavljaš si. V bistvu sem sit takšnih provokatorjev, ki le govorijo na pamet in bi živeli zastonj.
O kakšnih nadzornikih enostanovanjskih hiš govoriš? Kdor ima svojo hišo z veseljem skrbi zanjo in nikomur ne odnaša riti.
Saj nihče ni prisiljen v članstvo v NO. V stavbah, kjer ni prostovoljcev za volontersko delo, se ta funkcija plača.
Dokler pa je v mojem bloku nekdo pripravljen to delati zastonj, ne vem, zakaj bi mu moral to plačati.
Nobeno kosilo ni zastonj. Človek, ki se ne namerava okoristiti s tem položajem se bo vprašal zakaj bi si s tem sploh delal stroške in tratil čas. So pa tudi takšni, ki to funkcijo prevzamejo in vodijo zadeve mimo vseh. Posledica je, da neko beljenje namesto 1000€ stane 3000€. Se pravi, da v marsikateri več stanovanjski hiši takšnega človeka ne samo plačajo ampak preplačajo. V bistvu pa ne gre za plačilo ampak simbolno povračilo stroškov, niti ne vseh. Posledica trenutnega stanja je, da v nadzorne odbore prepogosto pridejo napačni ljudje. Ali so, kot sem že napisal koristolovci ali pa si funkcijo želijo zaradi pozornosti, ker potem "so nekaj". So pa tudi takšni, ki vidijo, da nihče ne bo nič naredil in da bodo šle zadeve po napačni poti, zato prevzamejo to delo.
Je pa to nekako tako kot doma. Ko mama vidi, da ne bo nihče nič skuhal, čeprav so otroci praktično že odrasli, potem skuha ona. Ti otroci nimajo nobenih težav z izkazovanjem nehvaležnosti, konec koncev, zakaj jih je pa potem rodila. To zastonjkarstvo se je zavleklo v našo družbo in kopica ljudi računa nanj. Zato pa smo v krizi, ker je čedalje manj ljudi pripravljenih prispevati svoj delež. Kot sem rekel, govorim o simbolnem povračilu, recimo 30€ na mesec kar še zdaleč ne odtehta porabljenega časa in ostalega.
In v stavbi z osmimi stanovanji nanese to recimo pri treh članih NO 90 EUR na mesec, oziroma 11 EUR na stanovanje.
Ni ravno poceni....
V našem bloku je 20 stanovanj, žal nimam "prava glasa" ker sem najemnik, drugače bi jim povedal svoje. Predsednik sveta lastnikov si je hotel mesečno zaračunat 100 EUR s tem, da sploh ne živi v bloku, papir in kuverte je uporabljal službene (prelepil je samo logotip podjetja, pa še to slabo), tiskal je verjetno tudi v službi... V bloku se 5 let, kolikor sem tukaj ni spremenilo ama nič... in zato naj bi ga še plačeval?
Plačaveti je treba tiste, ki kaj naredijo. Ostale je treba zamenjati.
Kot najemnik lahko pridobiš pooblastilo lastnika stanovanja. Razloži mu, da bi želel sodelovati pri urejanju tekoče problematike in da mu lahko o tem tudi poročaš. Če lastnik redno hodi na sestanke te lahko kljub temu pooblasti in ti s tem da besedo.