Na gozdni posesti naj gospodari njen lastnik
V gozdovih naj se uvede dominalno zakupni sistem lovstva, lovska pravica pa naj se opredeli kot upravičenje, da se na določeni površini izvajajo ukrepi v zvezi z lovstvom, torej lov in gojenje divjadi. Lovska pravica naj bo vezana na obstoj lovišča in lastnino nad zemljiščem. Z ustanovitvijo lovišča lastnik gozda ali kmetijske površine avtomatsko pridobi lovno pravico, ki jo lahko da naprej v zakup ali koncesijo. Lastniku pripada nadomestilo za omejitve na zemljišču, na katerem se izvaja lov in gojenje divjadi.
V sedanji situaciji je jasno, da je sedanja socialistična ureditev popolnoma neustrezna, škodljiva za lastnike gozdov, državo, prebivalce, predvsem pa za kmete, saj ne omogoča učinkovitih gozdno gojitvenih del, slabo vodena gojitev divjadi pa je naše gozdove spremenilo v zverinjak. Povečanje katastrskega dohodka za zemljišča, ki je predvideno že letos, pa bo absurdno situacijo še pošlabšalo. Lastnik zemljišča je tako dolžan po sedanji ureditvi, dovoliti rekreacijo, sprehode, nabiranje gozdnih sadežev, sprehajanje in iztrebljanje psov, lov, streljanje, postavljanje opazovalnic, vzdrževanje gozdnih cest in vlak, plačevati obvezno članarino Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije, ter plačevati davke.
Vsi zgoraj imenovani uporabniki gozda imajo koristi, dejanski lastnik pa lahko benti se pritožuje in sam sanira škodo po preštevilčni divjadi, se ogiba avtomobilom, postavlja opozorila ob sečnji in spravilu lesa, ter gleda kje se bo pojavil kakšen medved ali divja svinja z mladiči.
Skratka, zadeve je potrebno urediti po zgledu evropskih držav, pa čeprav je to sosednja Hrvaška, Avstrija lai Nemčija.
Lastniki zemljišč ne bi smeli odločati glede lova ter loviti, morali pa bi imeti pravico do prepovedi lova na svojem ozemlju (seveda sem proti lovu) ter drugih dejavnosti, ki ogrožajo naravo (vožnja z motornimi vozili, pretirano in neustrezno gobarjenje, razne vrste športov ...)
Tudi jaz imam tak občutek. Čeprav sem popolnoma proti vsakeršnemu lovi, saj ta povzroča samo nenaravno razmnoževanje divjadi, je vseeno bolje, da to opravljajo lovci kot vsak laičen posameznik (čeprav tudi lovci niso nobeni pretirani strokovnjaki). Že tako smo zaradi nestrokovnega odločanja ostali skoraj brez volkov ampak sem prepričana, da bi bili te popolnoma iztrebljeni, če bi o njih lahko odločali domačini, ki jih tako ali tako vidijo samo kot nadlogo. Da o ostalih živalih (z medvedi na čelu) sploh ne govorim.
Torej ste mnenja, da bi posamezni lastniki gozdov bolje urejali številčnost divjadi, kot to sedaj počnejo lovska društva?
Meni se bolj zdi, da bi večina lastnikov gozdov hitro iztrebila čim več teh "škodljivcev", če se jim prepusti odločanje o tem.