24. 11. 2015
Odziv Urada RS za varstvo pred sevanji
Mejne vrednosti količin visokofrekvenčnih elektromagnetnih sevanj, ki jih povzročajo mobilni telefoni so določene na podlagi priporočil, ki jih je izdala Mednarodna komisija za varstvo pred neionizirajočimi sevanji (lCNIRP). ICNIRP določa mejne vrednosti na podlagi merljivih učinkov sevanja na človeško telo. Znanstveni odbor za nova zdravstvena tveganja (Scientific Committee on Emerging and Newly ldentified Health Risks - SCENIHR) pri Evropski komisiji je januarja 2015 sprejel mnenje o potencialnih vplivih za zdravje zaradi izpostavljenosti elektromagnetnim sevanjem. Odborje mnenja, da ni očitnih škodljivih učinkov za zdravje ljudi pri izpostavljenostih, ki so pod mejnimi vrednostim, ki jih določa zakonodaja Evropske Unije (EU).
Večletne analize uporabe mobilnih telefonov so privedle do ugotovitve o možnem zmernem povečanju tveganja za pojav glioma, maligne vrste raka na možganih in akustičnega nevrinoma, benignega tumorja na slušnem živcu. Poudariti pa je potrebno, da povezava med izpostavljenostjo visokofrekvenčnim elektromagnetnim sevanjem zaradi mobilnega telefona in gliomom ali akustičnim nevrinomom, ne dosega kriterijev za nedvoumno potrditev vzročne povezave. Zato je potrebno ugotovljeno povezavo med visokofrekvenčnimi sevanji mobilnih telefonov in možganskim tumorjem razumeti kot šibko, a vendar pozitivno, medtem ko je povezava med vsemi drugimi vrstami raka nezadostna za izoblikovanje končnih zaključkov.
Mednarodna agencija za raziskovanje raka (lARC), ki je del Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) je ocenila tveganja za zdravje zaradi izpostavljenosti visokofrekvenčnim elektromagnetnim sevanjem. lARC je ugotovil, da znanstvene študije nudijo dovolj dokazov za uvrstitev izpostavljenosti visokofrekvenčnim elektromagnetnim sevanjem, ki jih povzročajo mobilni telefoni v skupino dejavnikov ki so »mogoče kancerogeni za ljudi«. lARC klasificira snovi v pet skupin glede na kancerogenos:
Skupina 1 - Kancerogeno za ljudi. Snovi ali dejavniki so uvrščeni v to skupino na podlagi prepričljivih znanstvenih dokazov o kancerogenosti za ljudi. V tej skupini so na primer azbest, alkohol, benzol, iperit, ionizirajoče in UV sevanje in tobak od skupno 111 snovi.
Skupina 2A - Verjetno kancerogeno za ljudi. Snovi ali dejavniki so uvrščeni v to skupino na podlagi omejenih dokazov za rakotvornost pri ljudeh in prepričljivih dokazov za rakotvornosti pri živalih. V tej skupini so na primer kreozoti, izpušni plini dizelskega goriva, formaldehid in PCB od skupno 66 snovi.
Skupina 2B – Mogoče kancerogeno za ljudi. Snovi ali dejavniki so uvrščeni v to skupino na podlagi dokazov za rakotvornost, ki so sicer kredibilni, a zanje ni mogoče izključiti "drugih razlag. V tej skupini se razen nizkofrekvenčnih magnetnih polj še kava, izpušni plini bencina, steklena volna ter radiofrekvenčna elektromagnetna polja od skupno 285 snovi.
Skupina 3 - Snovi, ki se jih ne da klasificirati. Na seznamu je skupno 505 snovi, med drugim čaj, črnilo za tiskalnike ter domača uporaba preparatov za barvanje las.
Skupina 4 - Verjetno nekancerogene. Trenutno je na seznamu le ena snov (caprolactam).
Uvrstitev sevanja mobilnega telefona v skupino mogoče rakotvornih dejavnikov, pa pomeni, da je potrebno upoštevati načelo previdnosti ter zmanjšati izpostavljenost na najmanjšo možno mero. Obstajajo hipoteze, da so otroci med tretjim in petnajstim letom občutljivejši na elektromagnetna sevanja, zato jih je smiselno ozaveščati, naj čim manj uporabljajo mobilne telefone, kar velja tudi za odrasle. Zato, ko je to mogoče raje uporabljajmo klasičen stacionarni telefon. Za zmanjševanje izpostavljenosti sevanju izberemo mobilni telefon z nizko vrednostjo stopnje specifične absorpcije (SAR), manjšo od 0,6 Wkg-1 in uporabljamo komplet za prostoročno telefoniranje. Ko aparat vzpostavlja zvezo, ga držimo stran od glave, saj takrat deluje z največjo oddajno močjo, ušesu ga približamo šele tedaj, ko je zveza vzpostavljena. Izogibamo se pogovorom, ko je signal šibek. Med rabo držimo mobilni telefon na spodnjem delu, s čimer dosežemo, da mobilni telefon ne oddaja z večjo močjo, saj je na zgornji zunanji strani vgrajena antena.
V Sloveniji je področje elektromagnetnih količin pri izpostavljenosti prebivalstva urejene v Uredbi o elektromagnetnem sevanju v naravnem in življenjskem Okolju (Uradni list RS št. 7O/96) (v nadaljnjem besedilu uredba), ki določa največje dovoljene sevalne obremenitve. Nadzor nad izvajanjem te uredbe Opravlja inšpektorat, pristojen za varstvo okolja. Mejne vrednosti v evropskih državah tako temeljijo na omenjenih ICNIRP in EU priporočilih.
Na podlagi obstoječih znanstvenih dognanj lahko zaključimo, da do sedaj ni znanstveno potrjena vzročna povezava med izpostavljenostjo visokofrekvenčnim elektromagnetnim sevanjem, ki jih povzročajo mobilni telefoni in rakom, vendar tudi nasprotnega dokaza, da bi bila izpostavljenost absolutno varna ni. Če bi visokofrekvenčna elektromagnetna sevanja predstavljala tveganje za zdravje, pa bi bilo to nizko. Verjetnost, da gre za veliko tveganje širokih razsežnosti, je izključena.
Upoštevati pa je potrebno načelo previdnosti povsod tam, kjer lahko s preprostimi ukrepi znižujemo izpostavljenost prebivalstva. Zato smo v Forumu EMS sodelovali pri pripravi ali pripravili sledeče spletne aplikacije in publikacije:
- E-krata EMS širši javnosti omogoča dostop do podatkov o sevalnih obremenitvah okolja z visokofrekvenčnimi EMS.
- SAR Center prinaša celovito interaktivno platformo o sevanjih mobilnih telefonov in njihovih podatkih o SAR z iskalnikom.
- Brošura Mobilni telefoni in zdravje: podrobneje predstavlja kakšna sevanja povzročajo mobilni telefoni, koliko smo med njihovo-uporabo izpostavljeni, ter kaj je pri uporabi mobilnih telefonov potrebno vedeti. V brošuri so zbrani ukrepi, ki zmanjšujejo našo izpostavljenost in vodijo k izvajanju načela previdnosti.
- Zloženka "Koliko seva vaš telefon?" pojasnjuje in odgovarja na ključna vprašanja glede sevalnih obremenitev, ki jih povzročajo mobilni telefoni. Kateri telefon izbrati, kaj pomeni SAR itd.
Glede na navedene že izvedene postopke ozaveščanja in previdnostne ukrepe menimo, da obvezno opozorilo o zdravstvenih tveganjih povezanih s sevanji mobilnih telefonov (IARC skupina 2B), podobno kot pri prodaji cigaret (IARC skupina 1), ni primerno.
Sem za, vendar pa naj bo tveganje tudi dokazano!
Problem je v tem, da ni dokazano...
Pozdravljeni
Seveda, po vaše torej kar ni še javno dokazano s strani najvišje splošno javno priznanih, upoštevanih inštitucij ali pa četudi obstaja samo možnost škodljivosti (verjetno iz tehtnih argumentov in na podlagi nekaterih raziskovanj) tudi zagotovo ni škodljivo?
Mar ni v takem primeru bolje vsaj prisluhniti samemu sebi, lastnim izkušnjam ali celo že temu, kar se vse pojavlja v medijih, da menda že obstajajo raziskave, ki govorijo o tem, da je lahko dolgoletna raba mobitela večkrat na dan človeku precej škodljiva? Torej ne pravim, da imajo nekateri mediji prav in drugi narobe, temveč, da morda obstaja možnost, da so mobiteli bolj škodljivi kot smo mislili ter, da je to morda dovolj velik povod za to, da se zadevo ponovno raziskuje in hkrati tudi že omejuje uporabo, kot navajate zgoraj tudi sami.
Seveda pa se bo naposled o tem odločil vsak sam, tako kot se tukaj v glasovanju.
lp
Sploh ne pravim, da to, kar ni dokazano, tudi zagotovo ni škodljivo. Pravim le, da se mi prepovedi, velika opozorila in ukrepi ne zdijo primerni, dokler ni nekih konkretnih dokazov o škodljivosti ali neškodljivosti.
Če bomo lepili velika opozorila na vse, za kar menimo, da bi lahko bilo škodljivo.....bo ostalo zelo malo stvari, ki ne bodo polepljena z opozorili.
Pozdravljeni
Dodal ali opomnil bi samo na to, da so pred slabim stoletjem bili zdravniki tisti, ki so na veliko reklamirali kajenje kot nekaj zdravega. Samo ta primer med tisoč drugimi, mislim da dovolj pove o tem, kako zmotljiva je lahko stroka in njena omejena dognanja. Mislim, da si je pač smiselno priznat, da je vsako dognanje omejeno glede na stopnjo zavedanja, kot tudi preizkušano v takem okvirju.
Zatorej je po moje smiselno poslušati predvsem sebe in v tem osebno pač nimam rad občutka po daljšem telefoniranju z mobitelom, vročega ušesa, celo tudi že kdaj omotičnosti itn. Veliko ljudi priča o različnih negativnih občutkih in počutju po uporabi mobitela. Omenaj se tudi zleplanje rdečih krvnih telesc ...
Nedvomno bo odgovore na temo prek novih raziskav in večjega zavedanja prinesel čas.
lp
Realno gledano se bo dejanski vpliv sevanja mobilnih telefonov in njegove posledice pokazale šele v daljšem časovnem obdobju. Vse raziskave ki jih delajo tako proizvajalci kot nevladne organizacije so običjano usmerjene v njihove interese in so žal narejeni v nekem kratkem časovnem obdobju in dolgorčne posledice samo predvidevajo.
Pozdravljeni
No, morda res, morda ne. Dokler vseh raziskav dejansko zares ne poznamo in njihovega ozadja, lahko zgolj ugibamo ali so vzadaj zgolj interesi, ki niso usmerjeni v obče dobro populacije.
lp
Dragi DavidS,
tole je povezava na dokument WHO, ki ga želiš:
www.iarc.fr/en/media&
tole sem našel mimogrede, sicer nič novega, ena od mnogih informacij, ki ruši vero v varnost brezžične tehnologije:
Some national radiation advisory authorities, including those of Austria,[4] France,[96] Germany,[97] and Sweden,[98] have recommended measures to minimize exposure to their citizens. Examples of the recommendations are:
Use hands-free to decrease the radiation to the head.
Keep the mobile phone away from the body.
Do not use telephone in a car without an external antenna.
Use mobile radiation tracking apps have been developed to help to mitigate exposure[99]
Bi bilo res lepo, če bi bilo vse skupaj tako varno, kot prikazuje industrija.
To poročilo sem prebral tudi jaz. Že v naslovu piše z debelimi črkami "IARC CLASSIFIES RADIOFREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS AS
POSSIBLY CARCINOGENIC TO HUMANS".
Torej, POTENCIALNO karcinogena, in ne dokazano......kot sem rekel....ni industrija edina, ki zavaja.....
Pozdravljeni
Torej če obstaja samo možnost za vas ni dovolj velik argument.
Očitno bomo morali počakati še vrsto let, ko bo posledic več, ko bo naposled nekdo le priznal ali dognal, da pa morda sevanje mobitelov ob določeni uporabi, frekvenci, tipu itn... dejansko v taki in taki meri in takih in drugačnih okoliščina dovolj močno vpliva na povečanje določenih vrst zdravstvenih težav.
Namreč če trdijo da možnost obstaja in ne da možnost ne obstaja, očitno obstajajo določene raziskave, ki potrjujejo možnost negativnega vpliva.
Ali je to dovolj, pa je očitno stvar dela stroke, morda nekaterih lobijev, teh ali onih, ki povedo ali naj se v praksi in tudi sicer tak ali podoben predlog upošteva ali ne.
lp
Točno tako. "Obstaja možnost, da je zadeva pri prekomerni uporabi nevarna" je zame dovolj, da bom o nečem razmislil, in morda omejil uporabo. Ni pa dovolj močan argument, da bi se na nek izdelek lepili velike nalepke z opozorili, kot to počnemo pri cigaretih (kjer je nevarnost nedvmono dokazana).
Ker potem bomo imeli velike črne nalepke na skoraj vsem, kar kupimo v trgovini. Začeli bomo z vsemi sladkarijami, čipsi, belim kruhom in mastno hrano, kjer bo opozorilo, da ta hrana povzroča srčni infarkt in zamaščenje žil. Na vse, kar vsebuje alkohol (hrano in pijačo) bomo napisali, da izdelek povroča cirozo jeter. In še bi lahko našteval...
Pozdravljeni
Da, strinjam, pretirano bi bilo, a ne v vseh primerih. Gre za to, da je šlo v preteklosti v javnost s strani prodajalcev mobilnih aparatur in pred tem preko nekaterih znanstvenih trditev, veliko trditev o tem, da sevanje mobitelov sploh ni nikakor škodljivo in da jih češ torej (nekateri prodajalci vzpodbujajo) lahko uporabljamo kolikor želimo. In to se še vedno dogaja. Torej tudi za to gre.
Morda boste vi, jaz in še kdo ki sedaj vemo zmanjšali uporabo, toda ali bodo tudi otroci in mlajši vedeli, da ni dobro uporabljati mobitel več ur dnevno, ali bodo vedeli starši, ki imajo ob sebi novorojenega otroka, ki je morda (ugibam) 100x bolj dovzeten za negativni vpliv sevanja kot odrasel človek? Jih bodo na to prodajalci dovolj hitro oz. predhodno opozorili?
Ne pravim, da naj se na vse nalima nalepko, temveč naj se javno pove ali okvirno seznani javnost o tem, kakšne so primernejše smernice uporabe, v kakšnih primerih in koliko naj bi se določen produkt lahko še uporabljal glede na njegovo jakost sevanja itn, že ob samem nakupu aparata. Podobno kot na nekaterih električnih produktih že piše - uporablja se ga lahko le enkrat dnevno za toliko in toliko časa v taki in taki jakosti, pretirana raba je lahko zdravju škodljiva (kaj pomeni pretirana raba, kolikšna se priporoča, kolikšna ne) itn recimo.
Toda kje bo prvi problem - ponovo neenotno mnenje stroke, ki ima za posledico to, da se različna ministrstva, mesta, župani, države po svetu različno opredeljujejo o tem koliko je določeno sevanje škodljivo. Stroka je ponovo v mnenju zelo razdeljena, temu potrjujejo zelo različne dovoljene količine sevanj glede na posamezne države po svetu. (recimo kanada, zda, rusija, avstrija itn).
Menim da v kolikor obstaja možnost (in očitno obstaja), da je neka zadeva človeku na daljši uporabe rok lahko škodljiva (navajajo povzročanje raka), bi bilo že preventivno dobro ukrepati tako, da se ljudi javno opomni in v primeru nakupa, da je aparaturo smotrno uporabljati v manjšem obseku in kakšnem.
-
Seveda pa odziv vladnega organa ponovno zamuja z odgovorom, mojega predloga vladi o tem, da kadar zamujajo z odgovorom, naj tudi javno obrazložijo zakaj zamujajo in kdaj lahko pribl. odgovor pričakujemo, ki sem ga podal že pred 2 mesecema in pol, pa ne želijo objaviti v glasovanje!?.
lp
Dragi Tadej,
Hvala za predlog glede dodajanja raziskav. Ni se lahko odločiti kaj bi prilepil, saj je tega res ogromno. Toliko, da se je celo WHO po dolgih letih zagovarjanja odločil, da ohrani tisto nekaj malega verodostojnisti, ki mu je še ostala in priznal, da sevanje dokazano vpliva na razvoj raka (o ostalih stvareh nič).
Priporočam Dr. Devro Davis, avtorico številnih knjig in znanstvenih člankov, med drugim knjige Disconnect, ki ne govori samo o zdravstvenih posledicah EMS, temveč tudi o tem, kaj vse dela industrija, da bi o tem vedeli čim manj.
Award-winning scientist and author, Devra Lee Davis is Founder of Environmental Health Trust, a National Book Award finalist, Carnegie Science Medal winner, author of Disconnect--the truth about cell phone radiation and health, what the industry has done to hide it, and what you can do to protect your family, Dutton, coming September, 2010, and Visiting Professor, Georgetown University. She was the Founding Director of the Board on Environmental Studies and Toxicology at the U.S. National Academies of Sciences, 1983-1993, a Presidential appointee in the Clinton Adminstration to the National Chemical Safety and Hazard Investigation Board, and Founding Director of the Center for Environmental Oncology at the University of Pittsburgh Cancer Institute, 2004-2009.
Je pa vprašanje, kakšne dokaze bi rabili nasprotniki tega predloga, da bi priznali njegovo upravičenost. Problematična industrija se je namreč že dolgo nazaj naučila, da je treba ljudem samo ponuditi laž in komur odgovarja jo bo vzel za resnično.
Kje točno WHO trdi (ali priznava, kot to poimenujete vi....kot da bi bili oni krivi za to), da dokazano obstaja povezava med sevanjem mobilnih telefonov in rakom? Imate morda kak link na dokument, kjer to piše?
Ali pa morda tudi vi počnete to, česar obtožujete "problematično industrijo"? Ponujate laž, in komur odgovarja, jo bo vzel za resnično?
Kot sem že rekel....meni se zdi pretirano, da bi za vsako stvar, za katero obstaja sum ali verjetnost, da ob prekomerni uporabi povzroča škodljive posledice, uvedli opozorilne nalepke.....ker potem verjemite, da bodo v trgovini zelo redke stvari, ki jih boste lahko dali v košarico, brez da bodo opremljene s takšnimi opozorili.
Sevanje, ki ga oddaja telefon bi rekel, da ni prav nič bol škodljivo od toplotnega sevanja. Tako da bi faktor popravil na 1000 ali 10000 in več (odvisno od signala).
Je pa res da zaradi dosti manjše frekvence prodre dosti globlje.
Saj ko telefon oddaja je njegova bližnja okolica kot šibka mikrovalovka, pa to tako ali tako ne pride v poštev ker edina ovira je 2,4 GHz resonanca vode. Kar je pa spodaj pa ni problema.
Je pa res da se vsaka bolezen začne v glavi.
Če vzamem primer baznih postaj, eni čutijo tudi sevanje ugasnjenih anten.
Torej bi me lahko naučili kako poganjati hidroelektrarno brez vode.
Jaz pa se spominjam, da so uspeli dokazati povezavo med uporabo mobitela (pogovora) in razvoj tumorja. Statistika pravi, da kdor uporablja telefon (za pogovore), več kot X ur na dan ima Y% večjo možnost razvoja tumorja, v naslednjih 10-ih letih.
Avtorju tega predloga svetujem, da najde te raziskave in jih doda.
Če bi bila povezava dokazana, potem bi se že WHO skliceval na takšno raziskavo, in ne da zgolj obstaja določena verjetnost, da povezava obstaja.
s predlogom se NE strinjam...zakaj?
ker "navaden" fen za lasi seva nekaj 100x bolj kot telefon...
ker kuhalne plošče sevajo nekaj 100x več kot telefon, povečini kuhajo ženske,kuhalna plošča pa je točno na višini rodil...pa to čisto nikogar ne moti...dosti,dosti večji problemi so čisto drugje...in ko bomo te druge probleme "rešli", se lahko lotimo tudi telefonov...prej pa je čisto brezveze "lulanje proti vetru"
LP
Raziskave ki jih je naročila telefonska industrija so pokazali da ni nevarnosti. Ne poznam pa nobene neodvisne raziskave ki bi to potrdila. Je pa lepo in etično da lahko potrošnik z največjo lahkoto dostopa do informacije o sevanju. Kdo od najstnikov bo šel gledat na internet za sevanje? Noben, bedarija je to če je samo na internetu. Mora biti še na škatlici. Čas je denar in je preživetje. Ljudje nimajo časa vsega preverjat.
Odsotnost nečesa je zelo zelo težko nedvoumno dokazati.....ker vedno obstaja možnost, da tisto nekaj (v tem primeru škodljivost sevanja) obstaja, vendar tega s sedanjo tehnologijo nismo sposobni odkriti.
Jasno pa je, da se telefonska industrija sklicuje na raziskave, ki niso našle nevarnosti....in gre zato takšne raziskave jemati z določeno mero skepse
Vsi podatki o količini maksimalnega sevanja aparata so prosto dostopni na internetu. Prav tako ni dokazano, da ta količina sevanja škoduje zdravju, zato bi bila taka opozorila zavajanje brez znanstvene podlage.
S stališča varstva potrošnikov bi moral biti VSAK mobilni telefon na vidnem mestu opremljen s podatkom o KOLIČINI SEVANJA (poleg vseh možnih in nemožnih specifikacijah o teži, frekvencah...). Vsak pralni stroj ima na etiketi naveden podatek o hrupu, porabi energije, razredu varčnosti itd.
Ne trdimo, da je to sevanje škodljivo - to bodo uradno pokazale raziskave čez nekaj let (pri kejenju smo rabili nekaj desetletij). Nujno imamo UPORABNIKI PRAVICO BITI OBVEŠČENI o količini sevanja NA VSAKEM KORAKU. Imeti mobilnik pri glavi, v žepu pri reproduktivnih organih - še posebej v času odraščanja - nikakor ni nepomembna stvar. Ne za nas, ne za naše potomce.
Razumljivo je, da OPERATERJI trdijo nasprotno in da ta podatek skrbno PRIKRIVAJO.
PRIMER IZ PRAKSE: osebno sem ob nakupu telefona na predstavništvu večjega operaterja zahteval podatek o sevanju. Prodajalec se je prijazno mučil kar nekaj minut, da je po svetovnem spletu prišel do njega!? S tem nehote priznavajo, da gre za NELJUBI PODATEK, ki ga sumljivo skrbno SKRIVAJO.
Kaj pravi WHO?
Razlika je med tem, ali nekaj dokazano povzroča zdravstene težave, ali pa, kot v tem primeru, obstaja verjetnost, da jih povzroča.
Ne želim si države, kjer bo na vsaki drugi stvari velika nalepka ali opozorilo o škodljivosti.....dejstvo je, da so zelo redke stvari, kjer pretirana uporaba ne bi imela škodljivih posledic.