Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

voda naj ostane javno dobro

2245 OGLEDOV 11 KOMENTARJEV

Predlagam naj se takoj vrnejo v last države nekoč javna podjetja(Komunala), ki so prevzela nadzor nad pitno vodo(vodovodi) in so se v zadnjih letih potiho privatizirala. Ljudje po vaseh in tudi mestih smo sami s samoprispevki in udarniškim delom zgradili vodovodno in tudi kanalizacijsko omrežje, ki ga je brez možnosti pritožbe ali nestrinjanja proti plačilu vzela v upravljanje Komunala, takrat še javno podjetje. Poleg vodarine se je plačevala še razširjena reprodukcija. Nekatere občine so ta javna podjetja prodala posameznikom oz. več posameznikom. V naši vasi smo želeli sami skrbeti za vodovod, ki smo ga sami napeljali, vendar smo bili prisiljeni v občinski sistem nadzora nad pitno vodo. To, da posamezniki služijo na naš račun je navadna kraja.

53 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR A Arim1 14 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


15. 4. 2013

Odziv Ministrstva za kmetijstvo in okolje

Skladno z Zakonom o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/2010) občina ureja zadeve iz svoje pristojnosti z odloki, odredbami, pravilniki in navodili. Občina samostojno opravlja lokalne zadeve javnega pomena (izvirne naloge), ki jih določi s splošnim aktom občine ali so določene z zakonom.

Občina mora imeti, skladno z veljavno zakonodajo, ki ureja področje načina opravljanja gospodarskih javnih služb (Zakon o gospodarskih javnih službah, Uradni list RS, št. 32/1993, 30/1998 – ZZLPPO in 127/2006 – ZJZP), način opravljanja vsake obvezne občinske gospodarske javne službe zakonito predpisan v občinskih odlokih. V skladu z Zakonom o gospodarskih javnih službah je lokalna skupnost dolžna zagotavljati obvezne občinske gospodarske javne službe varstva okolja v obliki režijskih obratov, javnih gospodarskih zavodov, javnih podjetij ali z dajanjem koncesij na predpisan način. Navedeni zakon je nadalje določil, da koncesionarje pridobiva koncedent na podlagi javnega razpisa. Podlaga za javni razpis je koncesijski akt, s katerim se določita tudi oblika in postopek javnega razpisa. Postopke za podeljevanje koncesij je dodatno uredil Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (Uradni list RS, št. 127/06). Podelitev koncesije z namenom izvajanja javne gospodarske službe pa ni mogoče smatrati za privatizacijo.

Zakon o varstvu okolja (ZVO–1, Uradni list RS, št. 39/06 - UPB1, 49/06 - ZMetD, 66/06 - Odl.US, 33/07 - ZPNačrt, 57/08 - ZFO - 1A, 70/08, 108/09, 48/12 in 57/12) v 149. členu določa, da je oskrba s pitno vodo obvezna občinska gospodarska javna služba. Določa tudi, da so objekti in naprave, potrebni za izvajanje javnih služb, infrastruktura lokalnega pomena.

Področje oskrbe s pitno vodo ureja Uredba o oskrbi s pitno vodo (Uradni list RS, št. 88/2012). Glede na pred njo veljavne določbe Pravilnika o oskrbi s pitno vodo (Uradni list RS, št. 35/06 in 41/08) je na področju zasebnih vodovodov in lastne oskrbe s pitno vodo prišlo do sprememb. Sedaj veljavna ureditev prepušča občinam, da svojo obveznost opremljanja območij poselitve z javnim vodovodom, v skladu s predpisanimi pogoji, izvršujejo samostojno, kar pomeni, da lahko prevzamejo morebiten obstoječ zasebni vodovod v dogovoru z njegovimi lastniki ali zgradijo nov javni vodovod. Če občina na določenem območju do predpisanega roka ne bi zagotovila javne službe oskrbe s pitno vodo, je v skladu s četrtim odstavkom 31. člena Uredbe o oskrbi s pitno vodo, lastna oskrba s pitno vodo dovoljena, dokler občina ne vzpostavi pogojev za priključitev stavb na javni vodovod. Po zagotovitvi javnega vodovoda s strani občine je na območju tega javnega vodovoda lastna oskrba s pitno vodo prepovedana.

Glede na navedeno smo mnenja, da je veljavna normativna ureditev ustrezna, lastniška razmerja pa se morajo urejati v skladu z veljavno stvarnopravno zakonodajo, če je potrebno tudi v okviru pravosodne veje oblasti.

Priloge:

Komentarji




  • F Ferenc
  • E Erna Vehar Štucin

    Priporoočam ogled filma : TOK: V imenu ljubezni do vode. Dokumentarni film razkriva nevzdržno ravnanje z vodnimi viri, ki vodi k vedno večjemu onesnaževanju in kršenju človekovih pravic. Voda naj ostane javo dobro, saj je dobrina, ki jo je dala narava, in jo ni dopustno privatizirati. V SDČP bi moral obstajati člen, da je voda življenskega pomena, tako za posameznika kot za družino.

  • L LUČ

    Potrebno je tudi spremeniti nek pravilnik,ki določa, da tudi manjse vasi spadajo pod nadzor, samo za to, ker se en izmed njih odloči za dejavnost kot je turistična kmetija in predelava hrane. Bolno je da mora zato celoten vodovod postati javna last, in da mora cela vas poskrbeti da bo voda za tiste turiste neoporečna.

    To je naloga tistega ki opravlja tisto dejavnost, ne pa cele vasi, ki z enim takim podjetnim človekom izgubi svobodo upravljanja za vodo in je podvrzena inspekcijam in investicijam...

     

    To ni stvar vasi z zasebnim vodovodom ampak tovrstnih posameznikov..

     

    • A Arim1

      @LUČ:Takšen pravilnik velja za vse državljane Slovenije, za vsakega posameznika mora biti voda neoporečna. Upravljalci vodovoda morajo zato vodo dati na analizo. Načeloma bi smeli biti skrbniki vodovoda investitorji, v vašem primeru vsi vaščani. 40 hiš, povprečno 20€ vodarine, znese 800€ na mesec. Na leto je to 9.600€. Ker ste vodovod napeljali sami in skrbno, vsaj 20 let ni pričakovati večjih popravil. Po 20 letih bi vas imela toliko prihranjenega denarja, da lahko ponovno v celoti napelje vodovod in še za pošteno žurko ostane, kljub temu, da bi plačali vsako leto vsaj eno analizo o čemer bi vodili ustrezno dokumentacijo.To kar so vam napletli zaradi turistične kmetije ne more biti res. Podjetje, ki mu je v interesu tržiti vašo vodo ne izbira sredstev. Najlažje pa deluje, če ljudi spre med sabo in pokaže na krivca v vašem primeru kmečki turizem, ki res ne dobi dovoljenja, če ni vodena ustrezna dokumentacija v zvezi z neoporečnostjo vode(analize).

       

      Analiza brez izvedbe vzorčenja

      Cena brez DDV

       

      mikrobiološka

      od 40,00 EUR

       

      kemijska

      od 48,86 EUR

       

      kemijska in mikrobiološka

      od 88,86 EUR

       

       

    • D DavidS

      Po vašem mnenju se torej vodovodni sistem zgradi, pritisne tipko VKLOP, in sistem naslednjih 10 let deluje brez človeškega nadzora ali intervencije, le analizo vode je potrebno opraviti.

      Ko bi le bilo tako.....

    • A Arim1

      Kako pa spoštovani gospod DavidS? Tako smo zgradili vodovode po vaseh. Če je cev počila, se jo je pač zamenjalo. Analize je pa začela zahtevati država, ker je jasno določeno, da je vsak državljan opravičen do neoporečne vode. Vse bi bilo prav, če se ne bi začel ta zakon izrabljati v slabe namene. Na račun tega zakona se je lahko speljala privatizacija nekaterih vodovodov.Seveda se pravica do neoporečna vode pozabi v vaseh, kjer ljudje hodijo po vodo na studenec, ali v vodnjak ali jo morajo voziti v cisternah. Kljub plačevanju razširjene reprodukcije imetnikov vodovoda, za njih ni denarja. Pa tudi v naši vasi, ki letno prispeva za vodo okoli 9.600€ (brez kanalščine), eno leto in pol ni denarja za zamenjavo počene cevi.Tako enostavno je to, gospod DavidS.

    • D DavidS

      Ko poči cev, kdo bo poklical ustrezno podjetje za zamenjavo te cevi? In koga bo poklical? Tisti, ki bo opazil, da nima dovolj pritiska v pipi, bo poklical prvo podjetje, ki mu bo prišlo na misel?

       

      Voda v vodovodnem sistemu za kroženje potrebuje črpalke (razen, če imate vodno zajetje nad naseljem). Te črpalke ne delajo brez energije, energijo je potrebno plačati, črpalke pa ravno tako vzdrževati.

       

      Nekdo mora skrbeti za pošteno razdeljevanje stroškov. Vam se morda zdi pošteno, da vsak plača enako.....lastniku vikenda, ki tam biva 10 vikendov letno, pa se verjetno ne zdi pošteno, da plača isti prispevek za vodo kot 8-članska družina ki tam živi ves čas.

       

      Nekdo mora skrbeti za to, da vsi plačajo svoj delež. Dandanes je plačilna disciplina porazna (tudi iz objektivnih razlogov), zato je z opominjanjem in izterjavami kar nekaj dela. Ravno tako si pri plačilih svoj del vzame tudi banka.

       

      In na koncu, če boste samo vklopili stikalo, vam 10 let niti navadna žarnica ne bo delovala....kaj šele celotno vodovodno omrežje.

       

      Če ste pa v vaši vasi pred 50 leti izgradili vodovodni sistem, ki je potem 10 let deloval brez stroškov, pa vam lahko samo čestitam. V našem mestu smo tudi že takrat potrebovali podjetje, ki je skrbelo za vodovodno omrežje.

  • p pravica_ljudem

    Kriminal. Voda je ustavna skupna pravica vseh državljanov. Skrb zanjo imajo vsi državljani. Tukaj je privatni interes popolnoma protiustaven. Naj se vzpostavi ustavno stanje nazaj in da vodo v lastništvo vsem ljudem republike Slovenije.

  • d dcotar

    Slovenska vlada se je spet hlapčevsko priklonila Bruslju in že spomladi leta 2012 podala svoje pritrdilno stališče predlogu EU direktive. O predlogu je razpravljal le parlamentarni odbor za finance, ne pa pristojni parlamentarni odbor za kmetijstvo, gozdarstvo, prehrano in okolje.

     

    V ZDA se dogaja, da koncesionar na »svojem« vodnem območju državljanom ne dovoli uporabo lastnih vodnjakov niti zbiranje deževnice s streh. Ali si to lahko predstavljate v Sloveniji?

     

    Uradna peticija, da voda ostane javna dobrina in da se v dostop do nje ne vmešava kapital bo naslovljena na Evropsko komisijo. Podpišite in delite dalje. Hvala!

     

    www.right2water.eu/water&

     

     

    Predlagam tudi branje:

    www.kamnican.si/vojna&

    • A Arim1

      @dcotar: Prebrala sem Komatovo objavo na Kamnican.si. Naj dodam še tole: Kamniška voda je žal že precej let privatizirana (če se ne motim že okoli leta 1995). Sicer gre za koncesijo, ki ni čisto enaka lastništvu.Toda za porabnike je popolnoma isto. Največji lastnik komunale, katere glavna dejavnost je skrb za vodo, je privatno kamniško podjetje, ki z vodo nima nič skupnega. Na internetni strani je napisano, da je KPK v lasti zaposlenih. Je res? In tudi, če bi bilo res, kdo je prodajalec? Občina si je lahko privoščila prodati nekaj, kar so zgradili in plačali uporabniki sami. Kakšna je odgovornost bivšega župana? Tudi pri nas koncesionarji ne dovolijo uporabe lastnoročno zgrajenih vodovodov brez plačila pristojbin komunali, v Celju grozijo s plačevanjem prispevka za meteorne vode, ki naj bi jih plačevali kar na osnovi kvadrature streh...

  • Ikona uporabnika Peter G: Peter G:

    pri nas v našem kraju so naši starši,dedki,babice sami kopali jarek za cevi in so tudi odkupili števec za vodo,sedaj moramo pa še celo števnino plačevati,in razne prispevke.

    sedaj pa vse na debelo zaračunavajo vzdrževanje itd..,celoten sistem vodovodnega omrežja je pa v čedalje slabšem stanju in ga sploh ne obnavljajo, ampak samo molzejo naš denar za sebe,in lepo živijo na naš račun samo poglejte si kakšne avtomobile imajo v upravah zaposleni in kako so si uredili poslovne prostore.

    voda bi morala biti brezplačna za gospodinstva in brez raznik prispevkov za tiste ki imajo lasten izvir vode in se ne oskrbujejo iz domnevno javnega vodovoda.