Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

državna štipendija

3285 OGLEDOV 3 KOMENTARJI

Spoštovani,

predlagam, da se enkrat za vselej razjasni 2. točka 15. člena ZUPJS, ki pravi:

2) Pri ugotavljanju dohodka se upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine, podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti, podatki, ki jih davčnemu organu posredujejo osebe, zavezane za dajanje podatkov, in podatki, potrebni za izračun akontacije dohodnine. Pri ugotavljanju upravičenosti do pravice iz javnih sredstev se primarno uporabijo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za preteklo leto. Če ti podatki med odločanjem še niso na voljo, se upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za predpreteklo leto, preračunani na raven preteklega koledarskega leta, tako da se povečajo za rast neto povprečne plače na zaposlenega v obdobju januar–december preteklega leta v primerjavi z istim obdobjem predpreteklega leta.

23.9.2012 sem oddala vlogo za državno štipendijo in le-to dobila zavrnjeno, ker naj bi povprečni mesečni dohodek na družinskega člana v lanskem letu presegel cenzus 53%. Ob pregledu odločbe sem ugotovila, da je bil med dohodke iz leta 2011 vštet valoriziran dohodek iz naslova študentskega dela iz leta 2010. Zakon je za moje laično znanje nedvoumen. Podatke iz predpreteklega leta se uporabi, če podatki za preteklo leto še niso na voljo. V mojem primeru so bili podatki za leto 2011 na voljo, tj. 0 EUR iz naslova študentskega dela. Podatki za dohodnino so bili znani že meseca maja. Naj še omenim, da cenzus presegam za par EUR-ov. Brez študentskega dela iz leta 2010 bi morala biti vloga pozitivno rešena.

Kot mi je znano nisem edini takšen primer, zato sem poklicala na pristojno ministrstvo in dobila odgovor, da si "oni" pač zakon tako razlagajo in bodo vloge oz. podatke tako obravnavali, dokler sodišče ne bo zahtevalo drugače. Ne vem od kje jim pravica, da si zakone razlagajo po svoje. Če se motim, naj me kdo razsvetli. Navadni državljani nimamo ne volje ne denarja, da bi se pravdali z državo, za katero naj bi bil upravni spor edini izhod za razjasnitev stanja.

11 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR N ninč12 1 predlog
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


4. 2. 2013

Odziv Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve

Prvi odstavek 15. člena ZUPJS določa, da se pri ugotavljanju upravičenosti do pravice iz javnih sredstev, razen pri ugotavljanju upravičenosti do denarne socialne pomoči, varstvenega dodatka, subvencije najemnine, pravice do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev in do pravice do plačila prispevka za obvezno zdravstveno zavarovanje, se upošteva dohodek v preteklem koledarskem letu, razen dohodkov iz 8., 9., 10. In 11. točke prvega odstavka 12. člena tega zakona, ki se upošteva skladno s 3. točko 16. člena tega zakona in skladno s tretjim odstavkom 16. člena tega zakona.

Drugi odstavek 15. člena ZUPJS določa, da se pri ugotavljanju dohodka upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine, podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti, podatki ki jih davčnemu organu posredujejo osebe, zavezane za dajanje podatkov in podatki, potrebni za izračun akontacije dohodnine. Pri ugotavljanju upravičenosti do pravice iz javnih sredstev se primarno uporabijo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za preteklo leto. Če ti podatki med odločanjem še niso na voljo, se upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za predpreteklo leto, preračunani na raven preteklega koledarskega leta, tako da se povečajo za rast neto povprečne plače na zaposlenega v obdobju januar-december preteklega leta v primerjavi z istim obdobjem predpreteklega leta. Kadar tudi ti podatki niso na voljo, se uporabijo podatki, ki so jih davčnemu organu posredovale osebe, zavezane za dajanje podatkov, in podatki potrebni za izračun akontacije dohodnine za preteklo leto ali za predpreteklo leto, če podatki za poteklo leto niso na voljo. Pri ugotavljanju dohodka se lahko upoštevajo tudi podatki iz uradnih evidenc centrov za socialno delo in drugih upravljavcev zbirk podatkov, ki vodijo uradne evidence o izplačanih dohodkih oziroma pravicah iz javnih sredstev in druga dokazila skladno z zakonom, ki ureja splošni upravni postopek.

Na podlagi 51. člena ZUPJS se podatki za osebe po tem zakonu, tudi podatki, ki štejejo za davčno tajnost, zbirajo neposredno od osebe oziroma njenega zakonitega zastopnika ter, po uradni dolžnosti, iz zbirk podatkov, ki jih v Republiki Sloveniji vodijo za to pooblaščeni organi in organizacije. Oseba oziroma njen zakoniti zastopnik je centru za socialno delo dolžan dati vse podatke, o katerih pooblaščeni organi in organizacije ne vodijo zbirke podatkov.

V zvezi z upoštevanjem podatkov iz leta 2009 in 2010 pojasnjujemo, da se pri ugotavljanju upravičenosti do pravic iz javnih sredstev upoštevajo podatki iz uradnih evidenc. Primarno se upoštevajo podatki iz dohodninske odločbe za preteklo leto. V kolikor podatki za preteklo leto iz odločbe o dohodnini niso na voljo, se upoštevajo podatki iz dohodninske odločbe za predpreteklo leto. V kolikor podatki za predpreteklo leto iz odločbe o dohodnini niso na voljo, pa se upoštevajo podatki za preteklo leto, ki so jih posamezniki dolžni posredovati davčnemu organu. Pri tem še pojasnjujemo, da se za različne dohodke izdajo različne dohodninske odločbe. Ker je center za socialno delo za vlagateljico in njene družinske člane pridobil iz uradne evidence DURS-a pri čemer so bili določeni podatki za leto 2010 in določeni podatki za 2009, je pri odločanju moral upoštevati podatke iz preteklega leta to je iz leta 2010 in predpreteklega leta 2009.

Priloge:

Popravki predloga

Verzija predloga z dne, 28. 11. 2012 | 16:08:23

državna štipendija

Spoštovani,

predlagam, da se enkrat za vselej razjasni 2. točka 15. člena ZUPJS, ki pravi:

2) Pri ugotavljanju dohodka se upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine, podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti, podatki, ki jih davčnemu organu posredujejo osebe, zavezane za dajanje podatkov, in podatki, potrebni za izračun akontacije dohodnine. Pri ugotavljanju upravičenosti do pravice iz javnih sredstev se primarno uporabijo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za preteklo leto. Če ti podatki med odločanjem še niso na voljo, se upoštevajo podatki iz odločb o odmeri dohodnine in podatki iz davčnega obračuna akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za predpreteklo leto, preračunani na raven preteklega koledarskega leta, tako da se povečajo za rast neto povprečne plače na zaposlenega v obdobju januar–december preteklega leta v primerjavi z istim obdobjem predpreteklega leta.

23.9.2012 sem oddala vlogo za državno štipendijo in le-to dobila zavrnjeno, ker naj bi povprečni mesečni dohodek na družinskega člana v lanskem letu presegel cenzus 53%. Ob pregledu odločbe sem ugotovila, da je bil med dohodke iz leta 2011 vštet valoriziran dohodek iz naslova študentskega dela iz leta 2010. Zakon je za moje laično znanje nedvoumen. Podatke iz predpreteklega leta se uporabi, če podatki za preteklo leto še niso na voljo. V mojem primeru so bili podatki za leto 2011 na voljo, tj. 0 EUR iz naslova študentskega dela. Podatki za dohodnino so bili znani že meseca maja. Naj še omenim, da cenzus presegam za par EUR-ov. Brez študentskega dela iz leta 2010 bi morala biti vloga pozitivno rešena.

Kot mi je znano nisem edini takšen primer, zato sem poklicala na pristojno ministrstvo in dobila odgovor, da si "oni" pač zakon tako razlagajo in bodo vloge oz. podatke tako obravnavali, dokler sodišče ne bo zahtevalo drugače. Ne vem od kje jim pravica, da si zakone razlagajo po svoje. Če se motim, naj me kdo razsvetli. Navadni državljani nimamo ne volje ne denarja, da bi se pravdali z državo, za katero naj bi bil upravni spor edini izhod za razjasnitev stanja.

Hvala in lep pozdrav!

Komentarji