Uvedba dodatne odgovornosti pri izplačilu dobičkov
Vladi predlagam, da uvede finančno-premoženjsko odgovornost pri izplačevanju dobičkov.
Predlagam naslednji ukrep:
V primeru, da ima podjetje zapadle dolgove, ki jih upnik uradno terja prek izvršbe, se masa sredstev za poplačilo upnika zagotavlja tudi iz premoženja udeležencev pri dobičku. Konkretno bi to pomenilo naslednje:
Dobiček, ki se ob koncu obračunskih obdobij izplača v zasebne namene, predstavlja osnovo za premoženjsko odgovornost v primeru plačilne nediscipline. Odgovornost se sčasoma niža po ključu 1% na mesec, tako da morebitna izvršba v prvem mesecu po izplačilu dobička pomeni 100% obremenitev izplačanega dobička, z vsakim naslednjim mesecem pa odgovornost pada po 1%, dokler se po 100 mesecih (8 let in 4 mesece) premoženjska odgovornost ne izniči.
Odgovornost velja za vse udeležence pri dobičku, bodisi lastnike, bodisi delavce.
Evo, sem preveril. Vse potrebno je že uzakonjeno.
ZGD-1 (NPB-5)
8. člen
(spregled pravne osebnosti)
(1) Ne glede na prejšnji člen so za obveznosti družbe odgovorni tudi njeni družbeniki, in to:
- če so družbo kot pravno osebo zlorabili za to, da bi dosegli cilj, ki je zanje kot posameznike prepovedan,
- če so družbo kot pravno osebo zlorabili za oškodovanje svojih ali njenih upnikov,
- če so v nasprotju z zakonom ravnali s premoženjem družbe kot pravne osebe kot s svojim lastnim premoženjem, ali
- če so v svojo korist ali v korist druge osebe zmanjšali premoženje družbe, čeprav so vedeli ali bi morali vedeti, da ne bo sposobna poravnati svojih obveznosti tretjim osebam.
(2) Določbe prejšnjega odstavka se smiselno uporabljajo tudi za odgovornost tihega družbenika.
(3) Spore glede odgovornosti družbenikov iz prvega odstavka tega člena sodišča obravnavajo prednostno.
Sem precej prepričan, da obstaja kak zakon, ki ilegalizira izčrpavanje podjetja, če to nato ni sposobno poravnati svojih obveznosti.
Če pa slučajno ne obstaja, pa mora biti prav tak zakon cilj, saj tako d.o.o.-ji ohranijo omejeno odgovornost, hkrati pa nihče ne more škodovati drugim.
Ker zelo očitno ni veliko zanimanja za to temo, bom predlog pač prepustil v pozabo in ga v prihodnosti ponovno odprl z bolj podkrepljeno argumentacijo in na način, ki bo omogočal že tudi morebiten vpis v zakon.
@benF86 - razumem razliko med s.p. in d.o.o. in da moj predlog to razliko v nekem delu ruši. Vendar vašega stališča vseeno ne razumem. Vam je dejansko vseeno, če si skupščina podjetja izplača dobiček, medtem ko ima podjetje istočasno zapadle terjatve - dolg. Vam dobiček pomeni izključno pravico lastnika, izčrpavanje podjetij pa vam ne pomeni nikakršne problematike. To zdi milo rečeno čudno, sploh glede na številne t.i. tajkunske zgodbe in njihove posledice.
Težko mi je sprejeti dejstvo, da nekdo podpira trenutno zakonsko ureditev in jo argumentira z zagovarjanjem osebnega premoženja lastnikov. Drži, da je osebna lastnina svetinja, vendar ima vsaka stvar svojo mejo. Vi ta trenutek podpirate krajo posameznikom z argumentacijo, da po odtujitvi sredstev ni možnosti povratnega dejanja.
Splošno v smislu ne glede na legalnost početja.
Ta dobiček je osebno premoženje lastnikov. Torej morajo vsaj delno odgovarjati z osebnim premoženjem, kar po definiciji ni d.o.o.
Mislim, da ste slabo prebrali predlog. Nikjer ne govori o splošni odgovornosti lastnikov z lastnim premoženjem temveč o omejeni odgovornosti lastnikov v višini izplačanega dobička.
Jaz tukaj vidim drug problem.....dobiček se da iz podjetja spraviti tudi na kak drug način....podjemne pogodbe, avtorske pogodbe in podobno. Če tukaj ni dovolj dobrih mehanizmov za preprečevanje teh načinov, potem to dejansko pomeni problem samo za tiste, ki so manj iznajdljivi.....ponavadi pa so ravno največji lopovi tudi najbolj iznajdljivi.
Pa smo spet pri predlogu za ukinitev d.o.o.-jev. Pa kdaj boste ljudje dojeli, da naše že tako kilavo gospodarstvo brez d.o.o.-jev ne bi preživelo, saj bi se podrlo kot domine.
Aja, kje pa piše "predlagam ukinitev d.o.o.-jev"?
Tukaj:
"/.../ se masa sredstev za poplačilo upnika zagotavlja tudi iz premoženja udeležencev pri dobičku."
S čim naj bi to ukinjalo d.o.o.-je? Drži, da bi se z uvedbo tovrstnega sistema d.o.o.-ji približali s.p.-jem, vendar sem jasno zapisal tudi klavzulo. Odgovornost se s časom niža, pri čemer je to osnovni predlog, ki ga je možno tudi korigirati.
Trenutno stanje slovenskega gospodarstva v veliki meri odraža pravno-formalno neodgovornost lastnikov d.o.o.-jev, ki imajo vse vzvode, da ob stalnem črpanju sredstev iz svojega podjetja prav z ničemer ne odgovarjajo v primeru propada podjetja in astronomskih dolgov.
Nižanje odgovornosti s časom ne igra vloge. Splošno odgovarjanje lastnikov z lastnim premoženjem je pač nesprejemljivo.
Ustrezno bi bilo, da se v primeru suma, da je nekdo izčrpaval podjetje, čeprav je vedel, da to ne bo moglo poplačati svojih obveznosti, to razišče in če se mu tovrstno izčrpavanje dokaže, da se izvede spregled pravne osebnosti. Sem pa precej prepričan, da nekaj takega že obstaja, le izvaja se ne, kot bi se spodobilo.
Pa da ne bo pomote, tudi sam imam s.p. in mi gre na živce plačilna nedisciplina slovenskih podjetij. Ampak še zmeraj pa sem proti osebni odgovornosti, če ne obstaja sum kaznivega dejanja.