učitelji v šolah
1686 OGLEDOV
7 KOMENTARJEV
Predlagam,da učitelj oz profesor na šoli poučuje vsaj tri predmete,ne pa da nekateri poučujejo samo en
predmet na šoli in to je velikokrat samo športna vzgoja,drugo pa ne poučujejo nič,ko sem jaz hodil v srednjo šolo je bilo profesorjev športne vzgoje več kot pa tistih,ki so poučevali zahtevnejše predmete(npr.matematika,tuji jeziki,kemija).
S tem ko bi poučevali več predmetov,bi bili tudi bolj konkurenčni in tudi bolj zaposljivi,če pride kot predlaga to naša vlada do odpustitev v šolstvu.
Nekateri žal ne veste kaj sploh pišete. Najbolje da učijo še tisti ki imajo končano osnovno šolo. Pozabili ste da imajo nekateri od teh sigurno sedmo (VII.) stopnjo izobrazbe in v tej skupini so tudi gospodje DOKTORJI. Njim bi pa vsi dali še več, samo zato ker vas zdravijo in so tako ubogi. Dajte no, večino dela naredi srednja medicinka - pa na koncu ni nič vredna. In kdo ima tu največjo plačo?! Sprašujem se še zakaj pa potem toliko otrok odhaja študirat, če nam pa manjka vseh tistih, ki bi delali v proizvodnji.
Se pa strinjam da tudi učitelj ni več tisto, kar je bil včasih. Danes je ogromno pisarije, administracije, projektov, raznih seminarjev, ... Kako bi izgledalo da je učitelj prisoten 8 ur, potem pa je za njega zadeva okrog šole (kontrolne, priprave, spraševanje, izleti, matura) končana, pa si ne znam predstavljat.
DELO naj postane vrednota, ne pa da tistemu ki vse "zajebe" (se opravičujem na izrazu) damo 80.ooo Eur ali več odpravnine, tisti ki pošteno dela pa še povprečne plače ne zasluži.
SMRT PRAŠIČEM - KLOBASE NARODU!
Jaz ne vidim kake hude konkurenčnosti pri tem. Učitelji se tako med sabo poznajo, so sodelavci torej si v večini primerov ščitijo hrbet.
Jasno je da si za neko področje specializiran in o tem ogromno veš ali pa si univerzalec in si več za več področij z dobrim znanjem.
Oboje je nemogoče. Ali eno ali drugo.
V tem primeru bi se morali učitelji dvojno, trojno izpopolnjevat in sledit najrazličnejšim smerem (npr. kemija, fizika, biologija) ..To so področja kjer nenehno prihaja do sprememb in novih odkritij. Otroku je treba dati svežega znanja, povedati zanimivosti, ga navdušiti in pri tem ostati v koraku s časom. Če otrok kaj dodatnega vpraša v zvezi z tematiko predmeta mora učitej znati tudi na to odgovorit pa čeprav to ni samo snov predmeta. Tako ga s tem tudi bolj spodbudi in navduši nad predmetom.
Že tako namreč prihaja do tega da marsikateri predmet marsikomu ne leži, če se pa še učitelj ne trudi prikazati tega z neko pravo mero navduševanja preko ne-prastarih spoznanj potem pa do tega še manj pride.
Morate vedt da se iz navdušenja rodijo znanstveniki. Brez pravega učitelja ki bi jih pri tem s svojim tekočim znanjem spodbudil pa tega praktično ni.
Razumem da bi bilo super da bi imeli specialiste za učenje 3-4 predmete ampak to bi bili samo na papirju. Simple as that (enostavno tako je).
Z ekonomskega vidika bi morda rekel da ampak meni je bolje šolan otrok bolj pomemben kot nek prihranek na račun otrok. Proti.
PODPIRAM!!!!
UCITELJI BI MORALI UCITI VEC PREDMETOV RESNO, KER TRENUTNO SO PREVEC LENI IN SE DELAJO NORCA IZ SISTEMA.
Se ne strinjam, da bi bili učitelji leni. Mislim, da so neučinkoviti ravnatelji, ki ne znajo ali pa nočejo ločiti "plevela od semena".
Glavni povzročitelji današnjega stanja (tako učnega uspeha kot finačnega stanja) v osnovnih in srednjih šolah pa so avtorji učnih programov, ki so za velike denarje sestavljali programe in eksperimentrali z osnovnim in srednjim šolstvom, danes pa se o njihovi odgovornosti nič ne sliši.
Lep pozdrav.
Spoštovani predlagatelj,
predlog je zelo upravičen in ga podpiram predvsem zato, ker uresničitev tega predloga zahteva, da se »očistijo« učni programi in urniki. Današnje stanje je nevzdržno z vsemi predhodnimi, naknadnimi urami in urami, ki odpadejo. Ves ta kaos greni življenje učencem, učiteljem in ravnateljem in nam staršem, ki že več ne vemo kam naj lepimo vsa obvestila in opozorila (en hladilnik je že premalo za vse "ceglce").
Vse obvezne izbirne predmete je potrebno, da se oddajo koncesionarjem in se izvajajo v popoldanskem času.
Potrebno bo ukiniti šole, ki ne dosegajo današnjih standardov glede števila učencev in zagotoviti brezplačni šolski prevoz.
V šoli, kjer bo več razredov, bo učitelj polno zaposlen in bo lahko v popoldanskem času pridobil še koncesijo za kvačkanje, če sem malo »žleht« glede na komentar spoštovane Katrin.
Obstaja tudi rešitev, da npr. učitelj matematike uči na dveh osnovnih šolah, da doseže polno zaposlitev (bolje je, da se učitelj vozi kot pa učenci).
Pa še nekaj, spoštovani bralci tega mojega komentarja, ne mi očitat, da bodo s takimi ukrepi, ki jih zagovarjam, prizadeti otroci; otroci in straši smo že sedaj prizadeti ob takšnem učnem programu osnovnih šol kakršen je, ki teži predvsem k povprečju in nas finančno obremenjuje z učnimi gradivi, vsemi ekskurzijami itd. in razslojuje otroke glede na finančno stanje družin. Za realno oceno naših OŠ bi bilo dobro vprašati učitelje v gimnazijah, srednjih poklicnih šolah in poklicnih šolah. Za doseganje učnih standardov našega srednjega izobraževanja pa fakultete.
Se opravičujem, ker sem se malo razpisal, sem še vedno pod vtisom stavke javnega sektorja in zaprtih osnovnih in srednjih šol.
Lep pozdrav pa brez zamere, vse kar sem zapisal je bilo dobronamerno.
Neumnost. Človek poučuje toliko predmetov, za kolikor se je izšolal. Saj ne gre za tečaje kvačkanja.
Vse tiste učitelje, kateri povprečno na leto ne učijo več kot 20 ur na teden, zaposlit za skrajšani delovni čas (štir ure), kar je po zakonu mogoče.
Tako bi lahko bili učitelji zaposleni na dveh šolah za skrajšani delovni čas. Se pravi dve službi po štiri ure.