Reševanje kmetijskih zemljišč z revitalizacijo degradiranih objektov
Veliko ljudi želi graditi novo hišo ali objekt na kmetijskem ali na drugem neokrnjenem zemljišču. Predlagam reševanje tega neumnega ravnanja, za katerega je posredno kriva tudi država,
gradbeništvo potrebuje novogradnje in gospodarstvo potrebuje gradbeništvo in ta potrebuje nova zemljišča primerna za gradnjo - NE POZIDAJMO VSEGA, KER JE NEOKUSNO!
PREDLOG SE GLASI:
Subvencioniranje rušitve starih, energetsko potratnih in za bivanje nezdravih hiš/objektov in subvencioniranje revitalizacije degradiranega terena za novogradnje.
UČINKI:
- zaščitimo kmetijska zemljišča in neokrnjeno naravo
- preprečimo razpršeno gradnjo v Sloveniji, ki povzroča drago državo
- povzročimo multiplikativni učinek na gradbeništvo, ki je med najvišjimi med vsemi panogami alfa 2,5 !!
- pospešimo gradnjo energetsko učinkovitih objektov, začnemo uresničevati direktive EU o zmanjšanju energije
- v sklad za subvencije bi lahko prispevale: taksa za stavbna zemljišča, delež trošarine kurilnega olja, davek pobran od najemnin, BOLJ OBDAVČIMO LASTNIKE VEČIH OBJEKTOV itd.
DEJSTVA:
- povprečna rušitev stare stanovanjske hiše stane 7000€
- imamo 70.000 praznih starih stanovanjskih enot (veliko je neuporabnih)
- povprečna slovenska hiša za ogrevanje potrebuje 3000L olja po novih smernicah naj nebi več kot 800Lž
PREDLOG BI LAHKO BIL ZANIMIV ZA NASLEDNJE INŠTITUCIJE:
- MINISTERSTVO ZA KMETIJSTVO
- EKOSKLAD
- MINISTERSTVO ZA OKOLJE IN PROSTOR
Predlog podpiram!
Anti NWO, če si funkcionalno nepismen ti priporočam, da se izobraziš, predenj kritiziraš.
Anti NWO:
"Subvencioniranje rušitve starih, energetsko potratnih in za bivanje nezdravih hiš/objektov in subvencioniranje revitalizacije degradiranega terena za novogradnje"
Čisto lepo ti piše. Nekaj denarne pomoči pri rušitvi starih objektov predvsem tistih ki so energetsko potratni in za bivanje nezdravi objekti. Revitalizacija pa verjetno pomeni nič drugega kot zemljišče na katerem je zrušena stavba spremeniti v koristno zemljišče..torej brez zrušene stavbe.
Simpl predlog..če ga hočš razumet ga razumeš če ne pa pač ne.
Naslov po mojem mnenju ni zavajujoč saj bi z spodbujanjem uporabe zemljišč, na katerih so stare hiše pripomogli k manjšemu posegu v naravo. Pač bi bilo več tistih ki bi šli podirat stare hiše namesto posegat v naravo. Fletno! Predlog vsekakor podpiram.
Predlog povsem podpiram.
Država bi morala subvencionirati obnovo starejših zgradb ter podražiti novogradnje. Slovenija je preveč pozidana, veliko novogradenj sameva, preveč jih je estetsko in okoljsko neustreznih, takšna brezglava pozidava bi se morala preprečiti.
Podpiram tudi strnjenost naselij, saj pogosto res ni mogoče določiti, kje je naselje in kje polje, saj so hiše vsepovsod. Takšna razpršenost resnično povzroča višje stroške za izgradnjo vodovoda, električnih in telekomunikacijskih omrežij itd.
Tudi lastniki nepremičnin imajo večje stroške, obenem pa so povsem nepripravljeni na življenje v naravi in stokajo, da jim po dvorišču hodijo medvedi. Naravo sprejemajo prav tako kot nekdo, ki prisega na življenje v centru Ljubljane...
Podpiram. Žal, trenutno ne morem napisati vsega, kar bi želel v zvezi s predlogom. Bom pa drugič, če občina ne bo reagirala pravilno in v moje dobro.
Podpiram!
Država je te odločitve predala na občine,da same razporejajo s temi neuporabnimi objekti. Problem nastane pri odkupu takih neuporabnih objektov, kjer se praviloma pojavi pohlep prodajalcev teh nepremičnin, ko izvedo kaj bi se tam zgradilo.
Ne razumem predloga, potrudi se napisati bolj razumljivo, sicer se mi ze zdi nekam brezvezen predlog, ker se res ne razume kaksen je namen predloga, pa naslov je zavajujoc, itd...