Nepravičen nepremičninski davek
Vlada bi z uvedbo davka na nepremične (DNN) povzročila neenakost in diskriminirala državljane.
Namreč, ljudje se v demokraciji po svoji volji odločajo kaj bodo naredili s svojim, v večini primerov,
težko prisluženim denarjem. Za ves svoj denar plačajo dohodnino. Če pa je denar pridobljen po
nepošteni poti in uporabljen za nakup nepremičnine, je to stvar policije in organov pregona in nima
nobene povezave z nameravanim DNN. Le kakšna je razlika med ljudmi ki so se odločili da bodo s
svojim pošteno zasluženim denarjem kupili nepremičnino (in v večini primerov poskrbeli za svoje
otroke) ali pa se očitno bolj modro odločili za nakup zlata ali pa varčevanje v banki. To mora biti
človekova osebna odločitev in se vlada v to odločitev tudi indirektno ne sme vmešavati. Vsi ti ljudje,
ki jih vlada želi dodatno obdavčiti, so že pri nakupu nepremičnine plačali davek, poleg tega plačujejo
davek na stavbno zemljišče. Zato gre pri tem za dvojno obdavčevanje.
Vlada obljublja, da bodo z uvedbo davka na nepremične mladi lažje prišli do stanovanj, ker da bo
najemnih stanovanj več in da se bodo najemnine pocenile. Kakšna zmota. Ljudje bodo prisiljeni
stanovanja prodajati, kupili pa jih bodo že itak bogati. Stanovanj bo tako verjetno res več, vendar pa
bodo stanodajalci najemnine še zvišali, ker jim bodo najemniki morali plačevati oboje-davek in
najemnino. Tako se bo prepad med bogatimi in revnimi še poglabljal, mladi bodo še težje prišli do
najemnih stanovanj.
Edina pot po kateri bi bilo v Sloveniji več najemnih stanovanj je, da se postavi zakon, ki bi ščitil
stanodajalce in najemnike. Prepričana sem, da bi veliko ljudi oddalo svoja prazna stanovanja, če bi se
počutili zaščitene, da bo z zakonom zagotovljeno, da svoja stanovanja lahko dobijo nazaj do v
pogodbi določenega roka in v prvotnem stanju. Trenutno temu še zdaleč ni tako. Zanimivo pa je, da
ni politične volje ki bi to področje v resnici uredila, trenutno se najbolj ščiti najemnike. Le zakaj? V
veliko državah EU je to področje urejeno npr Belgija.
Vlada prav tako svetuje, naj ljudje svoje nepremičnine prepišejo na otroke, ki bi tako prišli do
stanovanj. Ali naj torej prepišejo na mladoletnega otroka npr. 2 letnika, ki bi torej moral živeti
samostojno? Ali vlada tako svetuje razpad družin? Ali naj starši torej stanovanje v takem primeru
prodajo in ga ponovno kupijo ko bo otrok samostojen? Pri tej rasti cen za nepremičnine? Ali je to res
smotrno? Kar se pa tiče oddaje- kdo ljudem garantira da bodo stanovanje res dobili nazaj? Pri teh
zaostankih na sodiščih? Poleg tega starši prepišejo stanovanje na otroka takrat ko oni ocenijo da je to
v redu in nihče se nima pravice v to odločitev vtikati. Ko pa bi starši prepisali stanovanje-ali s tem
davkom pomeni da se mora že samostojen potomec (ki ima včasih že svojo družino) spet preseliti
nazaj k staršem? Oddati ali pa prodati pa stanovanja tudi ne morejo, ker v njemu živijo starši. Ali naj
staršem zaračunajo najemnino za stanovanje ki so jim ga podarili?
Na splošno se z davki strinjam, ker država mora delovati. Vendar naj bodo davki za vse enaki. Torej,
uvedite davke na vse nepremičnine in z ljudem dostopno dosti nižjo davčno stopnjo. Stopnja 1,45%
je odločno previsoka in kaže na to, da je vlada popolnoma izgubila kompas in občutek za ljudi. Če že,
se zgledujte se po primerljivih državah (npr Hrvaška, kjer plačajo neprimerno nižji davek), ne pa po
bogatih zahodnih državah, kjer je standard dosti višji.