Posvetovalni referendum
Pozdravljeni,
v Sloveniji imamo trenutno politično stanje, kjer Državni zbor dela v nasprotju z voljo ljudstva, torej sprejema zakone, ki volilcem in volilkam ne ustreza, dokazi za to so 4 referundumi v 3 mesecih. Referendumi so torej oblika neposredne demokracije s katerim ljudstvo podpre ali izpodbije zakone, ki jih sprejema Državni zbor. Torej nam Ustava Republike Slovenije dovoljuje referendume, s katerimi lahko izpodbijemo ali podpremo zakone.
V Sloveniji pa nimamo razširjenih posvetovalnih referendumov za zakone, ki bi jih predlagale izvenparlamentarne stranke, nevladne organizacije kot so civilne iniciative, sindikati in podobne nevladne organizacije.
Predlagam vladi, da uvede nov sistem, s katerim bi lahko zakon pripravile tudi nevladne organizacije, ga poslale v državni zbor, zanj zbrale 40000 podpisov in naredile posvetovalni referendum. Posvetovalni referendum za Državni zbor ne bi bil obvezujoč, tako kot sedaj, bil bi samo sredstvo za vključitev volje ljudstva, Državni zbor pa bi se potem odločil, a sprejema voljo ljudstva ali ne!
Torej, narod bi imel tako na voljo 2 orožji: neposredni referendum za spodbijanje zakonov in pa posvetovalni za predlaganje zakonov. Tako bi dosegli, da ima 50% oblasti ljudstvo in 50% oblasti Državni zbor in bi tako bil volk sit in koza cela.
Naprošam uporabnike portala predlagam.vladi.si in vlado naj podprejo moj predlog v nasprotnem primeru naj mi s protiargumenti navedejo, zakaj predlog ni primeren za nadaljno obravnavo.
Lp
Ta predlog me spominja na linčanje sodnika ali sodnice v Krškem, ko so hoteli iz društva za zaščito živali linčati zgoraj navedene osebe.
ODLOČNO NASPROTUJEM, DA VSAK , KI IMA 5 MINUT ČASA HOČE POSEGATI V PRAVNO UREDITEV.
Problem neuspelih referendumov je, da volilno telo ne zaupa tistim, ki so recimo zakon hoteli uveljavljati.
To pomeni, da se pogledi večine ne ujemajo več s pogledi vladajočih. Če gre za zakone, ki so za vladajoče stranke ključnega pomena, potem lahko ugotovimo, da nimajo več podpore pri volilcih.
Vendar izvoljeni so bili za dobo 4 let in če se sami ne odločijo drugače, lahko delujejo dalje tudi ob nepodpori volilnega telesa.
So pa seveda tukaj še drugi dejavniki.
Razmere niso ravno najboljše, predlogi za delovanje socialne države so nujni. Seveda to pomeni krčenje pravic, da bi sistem ostal vzdržen. Za večino ljudi so to spremembe na slabše in na referendumu ni težko prepričati volilno telo, da glasuje proti spremembam na slabše.
Skratka, potrebni so boljši zakoni, katere je pa težko napisati, ker je preveč lobistov, ki peljejo vodo na svoj mlin.
Morali bi znizati stevilo ptorebnih podpisov za referendum, saj je zelo tezko nabrati toliko podpisov, saj moras biti zares dobro organiziran, ter imeti cas, oziroma denar, kar vecina ljudi nima, zato pa lahko mafija pocne kar zeli, saj oni imajo cas in denar in motive, da zbirajo razne podpise, medtem ko malemu cloveku se ne da to delati. Mislim da bi bilo dobro, ce bi znizali stevilo podpisov za 10x manj, saj zbrati toliko podpisov je se zemraj izziv, poleg tega pa vprasanje, kako oni preverjajo te podpise ali oni sami zanalasc podtaknejo kaksen neveljaven podpis vmes.
To ne bi bilo v redu, ker Slovenija nima denarja tako kot Švica, da bi lahko vsako nedeljo imeli referendum! To bi bilo možno, če bi imeli elektronske referendume in bi bili stroški manjši. To bo možno, ko bomo izboljšali izvajanje tehnike!
Glej banke čisto lepo poslujejo elektronsko...če bi bila volja bi se elektronske volitve v kombinaciji z pošto za tiste ki ne obvladajo računalnika/nimajo interneta lepo uveljavile...Seveda razvoj strukture za aplikacijo z dovolj protekcije lahko traja nekaj časa in pobere kak kup denarja...vendar bi se to čez čas lepo povrnilo in na koncu nas dodatni referendumi praktično ne bi stali skoraj nič.
Menim da tehnologijo že imamo...samo noben se je ne loti izpilit in tvegat da bi šlo kaj narobe. Menim da ne bi smelo biti problemov z tehnologijo saj se z dovolj množičnimi testiranji vse napake v sistemu da odpravit.
Najprej bi morali narediti vzporedna elektronska glasovanja skupaj s klasičnimi, da bi videli, kako sistem gre. Če bi kdo hotel oditi na referendum, bi moral glasovati elektronsko, šele nato klasično.
Če že kaj bi bilo treba zelo močno zvišati število potrebnih podpisov. Referendumov je občutno preveč in jih je očitno preveč enostavno zahtevati (RTV, arhivi itd.). Večine vprašanj navadni ljudje ne moremo povsem razumeti, saj so zelo strokovna in zapletena. Poleg tega veliko vprašanj ljudi niti ne zanima. In ljudje prehitro reagirajo čustveno in ne razumno, kar lahko vidimo pri referendumu o pokojninski reformi, kjer bo ogromno ljudi glasovalo proti samo zato, ker so proti vladi, brez da bi dejansko poskušali preučiti vprašanje. Da ne bo pomote, se ne opredeljujem in nimam nič proti tistim, ki glasujejo proti, ker se jim zakon pač zdi slab. Ampak to so pomembna in zelo zahtevna vprašanja, če se stroka ne strinja o njih, kako naj potem presodimo ljudje, ki nimamo pravnega znanja?
Jazzase vem, da razumem politični literaturo zelo dobro in bom kljub temu glasoval PROTI na pokojninski reformi. Razlog za to je, da če v socialnih državah (Avstralija, Kanada) ljudje ne delajo do 70 leta, potem tudi nam ni potrebno!!!