Center mesta
2209 OGLEDOV
6 KOMENTARJEV
Predlagam, da se centri mesta, med 7:00 in 20:00 zaprejo za ves promet. Razen za potniški.
Pravzaprav so odprti za avtomobile na električni pogon, na katere država kasira samo 5% davek in ne 30% pri nakupu. Prav tako velja tudi za avtomobile na plinski pogon.
Izjeme bi bili vsi ostali avtomobili, pod pogojem, da so v njem najmanj 4 potniki.
Vsi ostali pa bi imeli žetone, kolikokrat na mesec se lahko peljejo z avtom v center mesta.
Hkrati pa bi izboljšali potniški promet v mestih in uredili parkirišča in avtohiše pred mesti, kjer bi bila cena parkiranja za cel dan samo 5€ naprimer, v kar je vključeno tudi prevoz do centra mesta in nazaj.
Seveda bi bile v veljavi tudi mesečne variante.
zakaj v predlogu podražitev? ljubljanski P+R menda stane 1€, kar obsega parkiranje in bonus za dve vožnji na kartico Urbana (v vrednosti 1,80€)
v splošnem pa v današnjih časih precej nevzdržen predlog.
Dejstvo je, da se taka zadeva ne more izvesti, če se ne izboljša javni prevoz. Vse je povezano eno z drugim. Če pa ljudje v centru raje živite v smogu, potem NE podprite predlog.
Proti sem zato ker preprosto ne morš zapreti mesta v delovnem času. Veliko raje bi pa videl da se popolnoma zapre širši del mesta (Razen za stanovalce) v večernem času, da bi ceste postale rekreativne površine. Sploh pa so taki predlogi nesmiselni ker nimamo dobrega javnega transporta in parkirišč za vse delovne migrante. Ljudem preprosto ne moreš omejit dostopa do stanovanj v mestu s tem da zapreš ceste. Ljudem je potrebno ponudit učinkovito in cenovno ugodno alternativo (Vlak, Tramvaj, Avtobus, podzemna, magari rikše...)
Se pa ne strinjam da se stanovalcem zapre dostop do stanovanj zato ker dnevno pride v večja mesta na deset tisoče ljudi iz širše okolice na delo.
Slej ko prej bo treba nekaj narediti. EU nam že nekaj časa žuga s kaznijo, ker so koncentracije onesnaženosti zraka v mestih prevelike.
Vendar verjamem, da je ljudem bolj pomembno, da se s svojim 15 let starim avtom pripelje do vrat v centru, kot pa da vdihuje onesnažen zrak in potem faše raka.
Seveda njemu se to ne more zgoditi......
In zakaj si proti?
Ljudje že tako ali tako preveč živimo življenje udobja na ceni uničevanja narave. Čas bi bil da vsaj nekaj osnovih stvari naredimo za naravo. Konec koncev slab zrak iz avtomobilov tako ali tako poleg narave uničuje nas same z povečanim številom rakotvornih bolezni, astmo ter bolezni dihal. S tem bi na dolgi rok prihranili pri zdravstvu saj bi bilo povečanje teh bolezni zagotovo vsaj kak procent manjše. En procent je pa v zdravniški blagajni na tisoče in tisoče evrov. Vsak tisoč evrov pa pomeni pregled več na najbolj kvalitetni napravi za slikanje ki lahko reši človeška življenja!!
Proti.