Vračilo zneska celoletnega zdravstvenega zavarovanja
393 OGLEDOV
23 KOMENTARJEV
Predlagam vladi, da uvede vračilo letnega zneska celotnega zdravstvenega zavarovanja vsem, ki celo leto niso koristili zdravstvenih uslug. Ob vsej tehnologiji mislim, da ni težko videti, kdo so ti ljudje.
Ne zdi se mi pošteno, da vsi plačujemo (leta in leta) nekaj, kar ne koristimo in podpiramo s plačevanjem zdravstvenih uslug take, ki ne skrbijo za zdravo življenje.
Hkrati bi bila to spodbuda za vse, da bodo začeli skrbeti za preventivo.
Predlog vračila celoletnega zneska zdravstvenega zavarovanja posameznikom brez uporabe zdravstvenih storitev s seboj prinaša več pomislekov. Prvič, zdravstveni sistem temelji na solidarnosti, kjer vsi prispevamo v skupni sklad za primer potrebe po zdravstveni oskrbi. Vračilo posameznikom brez uporabe storitev lahko ogrozi finančno stabilnost sistema.
Poleg tega bi določanje, kdo ni koristil zdravstvenih uslug, lahko vodilo do vprašljive zasebnosti in morebitnih zlorab podatkov. Poleg tega so nekatere bolezni in težave lahko asimptomatske ali latentne, kar pomeni, da ne kažejo očitnih simptomov, vendar bi zahtevale zdravstveno oskrbo.
Namesto tega bi bilo smiselno razvijati politike, ki spodbujajo splošno zdravje, preventive in ozaveščanja, namesto da bi nagrajevali posameznike za neuporabo zdravstvenih storitev, kar bi lahko negativno vplivalo na solidarnost in dostopnost do zdravstvenega varstva za vse.
Najbrž imate še katero drugo zavarovanje, mogoče avtomobilsko, zavarovanje hiše,... Lahko navedete eno zavarovalnico, ki vam je vrnila premijo ali pa po enem letu prenehala zaračunavati za prihodnja leta?
Saj vam je jasno, da lahko zdravstvene usluge potrebuje tudi nekdo (npr. vi), če doživite npr. prometno nesrečo in takrat gre npr. strošek bolnišničnega zdravljenja v nebo in je 'za enkratno uporab' hkrat lahko precej višji, kot ga zdravstvu 'povzroča' nekdo, ki je že npr. 10 let na tabletih za visok pritisk. Tako, da je vaš predlog precej nepremišljen.
Obširno sem komentiral v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-ju".
Če bi vsi razmišljali o prometnih nesrečah, ki bi se nam zgodile, se ne bi upal nihče na cesto.
Sicer pa, znane so mi cene zdravljenja zaradi operacije in dnevih preživetih v bolnišnici, ki ne presegajo vse obiske pri zdravnikih in zdravljenja kroničnih bolnikov.
Na kratko: Predlog je neum... khm, naiven. Pouči se malo o stvarnem življenju; za začetek so že tule kar nekaj napisali.
Obširno sem komentiral v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-ju".
Kako pa mislite, da funkcionira zdravstveni sistem? Raje plačujem 35 eur celo življenje, pa jih ne porabim, kot se srečam s kakšno bolnico... ja sem se že z onkologijo. reci in piši, vse zdravljenje bi me stalo vsaj 400 jurjev, ki jih sama v življenju ne bi spacala skupaj, zato, malo manj sebičnosti in več razmišljanja. Sicer lahko preidemo na ameriški sistem, ko bomo kot posamezniki morali sami zavarovati popolnoma vse potencialne bolezni, sicer bodo, v primeru kapi, če ne bo zavarovanja, naše račune plačevali še potomci. Ne hvala in hvaležna sem vseeno za naš sistem, čeprav kje škripa.
Obširno sem odgovoril v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-u".
Ekonomsko upravičeno bi bilo, da se vsak sam odloči ali bi plačeval zavarovanje ali ne. A to vodi v razpad javnega zdravstva, kajti plačujemo le zavarovanja iz katerih pričakujemo korist in tako bi ta zavarovanja oz. zdravljenje (ne zdravje) celotne populacije bilo na plečih bolanih, ter tako bi se premije zavihtele v nebo. Kajti takih plačnikov, ki se ne bi zdravili ne bi bilo več.
Problem je pa tudi v tem, da trenutno so storitve iz strani zavarovalnic slabo plačane in zdravniki na trgu za isto storitev dobijo tudi do 3x-nik zneska. Podobno je verjetno tudi pri drugih zavarovanjih. Zavarovalnica tudi upošteva komponento čas, kar pomeni manj zdravljen ali popravil za enako ceno.
Obširno sem odgovoril v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-u".
Neumno, a res, mogoče, primer: zadane vas srčna kap in nimate zavarovanja in zdravstveno osebje ne ve na koga se obrnit za informacij kdo bo vaš plačnik, kaj naj naredijo v ambulati:
Naj vas pustijo čakat, da se bo uredila zadeva okoli plačila po vzoru ZDA ali bi si v dani situaciji želeli, da vam zdravniki takoj priskočijo na pomoč in rešijo VAŠE življenje?
Ko boste bolani in prebrali navodila za varno uporabo zdravilo, boste nekje na začetku in še vmes naleteli na besedilo, ki vam pravi da boste ta zdravila jemali do konca vašega življenja, to je ekonomija farmacevtov in ne nas bolnikov.
Obširno sem odgovoril v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-u".
Osebno nisem proti prispevku za druge, da ti pridejo k zdravniku in dobijo ustrezno oskrbo takoj, ko jo potrebujejo. Je pa dejstvo, da osebno dve leti nisem mogel do zdravnice niti da bi odprl bolniško!
Preedlog ni na mestu. Nikoli se ne ve, kdaj bo človek zbolel in kakšne zdravstvene posege bo potreboval.
Obširno sem odgovoril v spodnjem komentarju, pri "jbtZ-u".
Mogoče bi imeli izbiro:
plačaš 20-30€ na mesec,
da imaš dostop do zdravnika,
ki ti pove zaradi katere bolezni boš umrl,
ker ne boš imel denarja za zdravljenje.
AMERIKA
"da ti pove, zaradi katere bolezni boš umrl..." :)
jbtZ, to vam lahko povem jaz... samo povejte mi, kako se prehranjujete in povem vam, zaradi katere bolezni boste umrli.
Vsi smo se rodili s 2,5 - 3,5 kg, vsi ostali kilogrami do današnje teže je zaradi hrane, ki smo jo uživali. In vas skrbi dostop do zdravnika, da jih vprašate, zakaj ste zboleli ... Skrbi vas zdravljenje.
Poglejmo dejstva.
Dejstvo je, da se zdravniki o vplivu (pH kisle in alkalne) prehrane na bolezen/zdravje NE učijo. Ne verjamete? Vprašajte svojega zdravnika.
Odkar je medicina postala Rockefellerjeva znanost, nič ni usmerjeno v pomoč in zdravje, ampak samo v dobiček... ampak to bo povprečen človek težko prebavil, dokler ne pade v njihovo centrifugo smrti. Ali kdo od njegovih bližnjih.
Zdravnike učijo zdraviti simptome s strupenimi kemikalijami in pogosto škodljivimi in življenjsko nevarnimi zdravljenji. Ali to ali pa preprosto izrežejo tisto, kar vas moti ali kar oni mislijo, da tistega tako ne rabite.
Zdravniki ne zdravijo ljudi - zdravijo simptome, zdravijo posledice in laboratorijske teste.
Edina beseda, ki je nikoli ne boste slišali v besednjaku zdravnika, je ZAKAJ? Nikoli ne iščejo temeljnega vzroka, ker jih ne zanima.
In ljudje smo od mladosti naučeni jim dati svojo moč in jim prisluhniti kot avtoriteti, ki ve bolje od našega telesa, naše intuicije in narave.
Kaj prinaša zdravje, jih ne zanima, saj jim je cilj le nadzor bolezni, zato se običajno zdravite do konca življenja s strupenimi kemikalijami, kajti vsako potlačenje simptomov odpre pot kroničnim boleznim.
Dejstvo je, da je vsak zdrav človek izgubljena stranka za zdravnika, ki je samo posrednik prodaje farmacevtskih zdravil. Zdravniki se zavedajo, da zdravila naredijo več škode kot koristi, zavedajo pa se tudi, da od tega živijo. Je ta njihov odnos neodgovoren in trmast, tudi s tragičnimi posledicami? Presodite sami.
Za vračilo celotnega zneska zdravstvenega zavarovanja vsem ljudem, ki celo leto niso koristili zdravstvenih uslug (ali pa prostovoljno priključitev k zdravstvenemu zavarovanju), sem tudi iz razloga, ker več denarja za zdravstvo ne pomeni več zdravja!
Vse bolj kot je napredna medicina in vse več novih in novih zdravil prihaja s tekočih trakov farmacevtske industrije, vse več bolnih je ljudi. To je dejstvo. Napredek medicine bi bil, če bi bilo vsako leto vse manj bolnih. Ljudje bi morali razumeti, da zdravje ne prihaja s tekočih trakov industrije!
Zato se vam lahko opravičeno poraja vprašanje ali si v resnici želijo zdravja za ljudi? Že misel, da se lahko človek pozdravi s sadjem in zelenjavo, prebudi v človeku z medicinsko izobrazbo velik ego, odpor, jezo in strah zaradi izgube moči nad bolniki. Zato tega dejstva ne bodo nikoli priznali. Pravzaprav bi izpadli smešni. Predstavljajte si njihovo tiho obžalovanje za leta učenja, ko pa je zdravljenje vendarle tako preprosto in nam ga predpisuje narava sama, že ves čas razvoja človeka.
Le kateri zdravnik bi zaplaval proti toku in pri tem moral pozabiti na vse, kar se je naučil med študijem? Če je med njimi kakšen iskren zdravnik, se tudi zaradi strahu pred izgubo licence, ne bo izpostavil. Morda je celo bral o Maxu Gersonu. Vsak, ki se je srečal kdaj z rakom, ve za Gersonovo terapijo. Dr. Max Gerson je 1958 leta izdal knjigo, v kateri je zapisal, da je 50 ljudi pozdravil raka z rastlinsko prehrano, zaradi česar mu je bilo odvzeto dovoljenje za delo. Vzrok, ki so ga navedli, je bil - malomarno zdravljenje. A on je samo pristopil k zdravljenju na modrejši in učinkovitejši način. Čeprav je imel medicinsko izobrazbo, ga še danes imajo za alternativca.
Spoštujem zdravnike, ki so se pozivu odzvali iz plemenitih razlogov, a dejstvo je, da vsi delajo za denar. Če nimaš denarja, ni zdravljenja – kar pa se ne sliši posebej plemenito, kajne. Tako je povsod po svetu, ne samo v Ameriki. Pa ste vedeli, da je v Ameriki tretji najpogostejši vzrok smrti uradno in pravilno predpisana zdravila s strani zdravnika?!
Kaj ni že čas, da ljudje prevzamemo odgovornost za svoje zdravje in življenje v svoje roke?! In zakaj ne bi bili za to "nagrajeni" z vračilom zneska zdravstvenega zavarovanja?
Se strinjam, ampak ne živimo črnobelem svetu, v glavnem v sivem.
Nihče nima absolutno prav.
Vse je relativno...
;)
In vračilo zavarovanja za hišo za 20 let in vračilo kaska za avto in ...
S tem plačilom zavarovanja ne kupite operacije ampak jo le rezervirate. In podobno je pri hiši, avtu in vsem kar zavarujete. V kolikor bi se zavarovanje vračalo potem ne vidim smisla zavarovalnic. Premija bo na letni ravni 100.000 eur in toliko lahko porabite, drugo vam vrnejo ob koncu leta. V kolikor znesek presežete prej pa nova premija.
V kolikor zdravo živite in pazlivo ravnate s stvarmi ter ste skrbni in niste goljufive sorte se vam nobeno zavarovanje ne izplača.
Je pa lažje, če namesto vas razmišlja zavarovalnica in vam vse organizira - kar pa stane.
Tako ali tako nima smisla vlagat v zavarovalnice... vrag se vedno skriva v njihovem "drobnem tisku".
Če bi vsak ravnal pametno z denarjem, bi si lahko sam kril stroške popravila česar koli že ...
Poleg tega je zavarovanje hiše ali avta prostovoljno...zdravstveno zavarovanje pa je prisila.
Tudi pri avtu ni prostovoljno in tudi pri hiši ob kreditu ne.
Pri avtu je AO obvezno in zakonsko določeno ob registraciji. Pri hiši pa v kolikor jo kupite z lastnimi sredstvi ni obvezno, a kaj ko večina za takšen nakup nima lastnih sredstev in vzame dolgoročni kredit - tedaj je pa zavarovanje obvezno.
Je pa res, da bo po novem letu obvezno zdravstveno zavarovanje v dvojnem znesku (do sedaj osnovo + do sedaj dodatno oz. ne obvezno).
Podpiram ZA.
Vsaj delno vračilo.