Porazdelitev davčnih bremen med vse prebivalce
Spoštovani,
Slovenija že dolgo časa prejema opozorila, da so prihodki prveč obdavčeni, premoženje pa premalo. Po ustavi je Slovenija socialna država, pri čemer se delovanje države napaja iz davkov.
V trenutni situaciji je z davčnega vidika oseba s 1.800 neto pravi bogataš, čeprav bo še 20 let odplačevala dvosobno stanovanje. Na drugi strani je oseba s plačo 900 neto in premoženjem vrednim 1.000.000 eur z davčnega vidika revež, zato mu prva oseba sofinancira vse od vrtca do zdravstva, čeprav sama ne bo nikoli prišla do premoženja, ki ga ta druga oseba poseduje.
Nasprotniki obdavčitve premoženja pogosto navajajo, da so vse premoženje ustvarili sami, pri čemer so od prihodkov že plačali davek. Vendar je brez velikih analiz jasno, da je rast cen nepremičnin in parcel popolnoma neprimerljiva z rastjo plač.
Predlagam, da se KONKRETNO (in ne lepotno) znižajo davki na prihodke in uvede progresivna lestvica za obdavčitev vsega premoženja, recimo 0,3% do vrednosti 150.000 eur, 0,6% od 150.000 do 250.000, 1% od 250.000 do 350.000 itd. Nezmožnosti plačila ne sme biti povod za deložacijo, pač pa se piše plomba, ki se poravna najkasneje ob dedovanju naslednje generacije.
Slovenija trenutno vsekakor ni davčno pravična država. Vkolikor država nima moči, da bi uredila področje davkov na bolj pravičen način je edina preostala možnost, da se izplačajo bruto plače. Z razliko med bruto in bruto se poskrbi za osnovne zadeve, za vse ostalo, od zdravstvenega do pokojninskega zavarovanja pa je človek odgovoren sam. Posameznik z nekoliko nadpovprečno plačo pač ni dolžen financirati posameznika z nekoliko nižjo plačo a agromnim premoženjem.
Gotovo, gotovo bodo sprejeli zakone, da bodo imeli manj denarja namesto več.
Problem spremembe obdavčitev je, da je skoraj nemogoče narediti spremembo, ki nebi bila spet do nekoga krivična.
Glede nepremičnin menim, da je treba nekaj razumeti.
Vzemimo teoretična primera parov s popolnoma enakimi dohodki.:
1- Par se je odrekal vsem dopustom in luksuzu, da je gradil hišo. 30 let. Po tem času je bilo v nepremičnino že treba obnavljati (fasada, okna, instalacije...).
Parcela je bila ob nakupu na periferiji, danes je v zelo cenjenem delu mesta. Veliko vredna. In sedaj naj (morda celo vdova/vdovec) plačuje na to visok davek, ko od pokojnine po pokritju stroškov niti za vzdrževanje več ne ostane.
2- Par je živel v družbenem stanovanju, za katerega je plačeval 'socialno' najemnino. Po Jazbinškovem zakonu je stanovanje odkupil za nekaj 135 DEM/m2.
Hodili so na morje, smučat, na izlete... Celo privarčevali so nekaj, ali postavili vikend, ker so bila sredstva. Danes so stanovanja po 3.500 ali več €/m2.
Kako pošteno obdavčiti ta dva primera.
Se strinjam težko je pri nas narediti kar tako en rez. Potrbno bi bilo postopoma uvajanje davka na premoženje. Določiti nek minimum za osebe,...
V Sloveniji tudi ne moremo mimo dejstva, da so ljudje zelo navezani na svoje nepremičnine. Bi rekla celo preveč. Ta i1. par iz vašega primera ni variante, da to nepremičnino proda in se presli v kakšno manjše stanovanje, ki bi bilo zanju celo bolj primeren. Raje si še naprej od ust trga in životari v preveliki bajti.
Mislim, da se bo to spremenilo z leti. Generacija, ki je sedaj stara 50 let je že bolj egoistična in bolj gleda na svoje dobro počutje. Veliko jih je nepremičnine podedovalo ali pa tudi če so zgradili sami imajo to v zavesti da je to trenutno bivališče. Ko bo preveliko se lahko proda in seli drugam.
Razvite države imajo visok davek na premoženje in nizek davek na plače. Takšna ureditev seveda ni po godu tistim, ki so premoženje podedovali, v življenju pa še niso delali. In takih je pri nas ogromno.
ktere razvite države in od kod vam to o želenih visokih in nizkih davkih.
cel svet ima krivično balansirano davkarijo.
Nehajte že z davki na premoženje. Edini sprejemljiv davek je tisti, ki se ga obračuna ob transakciji. Da pa ima nekdo hišo, ki jo je podedoval 30 let nazaj, vanjo vlagal (plačeval davke ob vsaki transakciji) in jo vzdrževal, zdaj pa je to postala mondena lokacija in je tržno precenjena, da bo zdaj moral plačevati nek nor davek?
Raje se osredotočiti na čistko pri socialnih transferih ne pa da se dlakocepi pri premoženju, kjer bodo nastradali le pošteni, tisti, ki ga imajo pa res precej, so pa že vse prepisali, optimizirali, zabeležili vile kot zidanice ipd.
Ne, ne bom nehala z davki na premoženje.
Rast cen nepremičnin je bistveno drugačna od rasti plač. Če se gremo medgeneracijsko solidarnost, potem k delovanju države vsak nekaj prispeva. Sedaj prispevamo zgolj prejemniki prihodkov. Zato za predlogom stojim.
Medgeneracijske solidarnosti pa res že dolgo ni več. Že pred propadom juge, še bolj pa kasneje, ko ni več državnega premoženja.
Pa tudi sicer davek na premoženje ni nobena medgeneracijska solidarnost ampak preprosto razlastninjenje.
Delež davkov je preprosto previsok v Sloveniji. Datum davčne svobode je nekje konec junija. Ne zdaj še o novih davkih.
In dodatno - progresivne davčne lestvice so smrt za vsako družbo. Začne se prikrivanje, delo na črno, izkoriščanje sistema. Dokler davčna reforma ne bo predlagala linearnega in transparentnega davčnega sistema, ne podprem nobene davčne reforme in nekih "prerazporeditev davčnega bremena". V vsakem takem scenariju najbolj nasrka pošteni in najbolj nasrka srednji razred.
Kaj pa je drugega pokojninski sistem kot medgeneracijska solidarnost?
Se strinjam, da je delež davkov previsok, sem pa tudi mnenja, da so eni (lastnikov prihodkov) davčno preobremenjeni, drugi (lastniki premoženja) pa premalo in je zato potrebno zmanjšanje davka na prihodke in uvedba zmernega progresivnega davka na premoženje. Zakaj sem že pojasnila v predlogu.
Če je za vas minimalen davek na premoženje razlastinjenje kaj je za vas primerjalno z drugimi državami izjemno visok davek na nekoliko nadpovprečne plače? Kot da je tukaj kaj derugače.
Lahko pa enostavno prenehamo z vsako vrsto solidarnosti in vsem izplačamo bruto plačo, z raliko med bruto in bruto bruto pa se krijejo penzije. Vrtec, šola in zdravstvo pa pač krije vsak sam. Ampak to tudi ne bo ok, a ne?
Pokojninski sistem ni vzdržen. Nikoli ni bil in je zdaj notri ogromna luknja. Na začetku je bilo nekaj časa fajn in so si talali fajn penzjone, borčevske penzjone ipd... zdaj pa že desetletja nastaja le luknja in nobena reforma tega sistema ne bo stabilizirala.
Prodajajo nam to kot medgeneracijska solidarnost ampak zakaj je potem toliko penzionistov pod pragom revščine? In koliko od nas, ki delamo danes, verjame, da bomo dobili od države dovolj za življenje? Tudi država ne verjame več, sicer nam ne bi tako intenzivno prodajali dodatne stebre v katerega moramo vplačevati dodatno in upati, da bomo vsaj tam kaj dobili takrat, ko bo čas.
Ne moremo se iti hkrati socializma pa kapitalizma. Primerjava z drugimi kapitalističnimi državami me pa sploh ne prepriča, ker vsaj od leta 2008 vemo, da kapitalizem ne funkcionira kot družbeni sistem. Se ne cedi med in mleko. V teh državah je največ revščine in največje razlike med večino navadne raje in "elito".
Razumite, da vsak novi davek doleti predvsem srednji sloj, ki se jih tako poriva vedno nižje proti revnejšemu sloju, medtem ko tisti, ki imajo pa res veliko, pa imajo dovolj dobre davčne svetovalce, da vedo kako napisati premoženje, da se izognejo levjemu deležu davka.
Ampak... sem le ena. To je pač moje mnenje na predlog. Moj glas Proti sem oddala. In to je vse kar lahka tukaj naredim.
Ja to hišo, ki jo je podedoval lahko na tej elitni lokaciji tudi proda, če ne more plačati davka. Ali pa jo oddaja za višje zneske, ko bi jo če bi bila na neki drugi lokaciji.
Bi se pa moralo gledati ali gre za nrazno nepremičnino, nepremičnino, ki je investicija ali za bivalno.
Se pa strinjam z vami, nujno potrebno bi bilo narest čistko pri socialnih transferjih in najprej tu naresti stop neupravičencem. Je prav, da se ljudem pomaga, samo POMAGA, ne pa, da se jim daja denar, kot da se ga jemlje iz soda brez dna. Poznam ljudi stare 45-50 let, ki v življenju nimajo niti 6 mesecev delovne dobe. Celo življenje na socialnih transferjih.
pogresam komentar Stefanije
ker sem apriorij proti predlogu ki je enoumen..zadeve niso tako črno bele.
Potem pa pojasnite svoje stališče in ne čakajte na Stefanijo.
pridružujem se mnenju komentarja 'gotofi so', ki konkretno opisuje dve situaciji, je pa še več različic.
kot rečeno ni vse črno belo.