Umik SUMA na nalezljivo bolezen iz 46.a. čl. ZNB
ZAHTEVEK
Vladi predlagam oz. od nje zahtevam, da iz prvve alineje drugega odstavka 46.a. člena ZNB umakne določilo "ali sumi" iz Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB) in sicer, da bo glasil, kot sledi:
»Pri izvajanju nadzora nad ukrepi iz prvega odstavka 39. člena tega zakona, ki spadajo na delovno področje drugih ministrstev, ima pristojni inšpektor pravico in dolžnost:
− omejiti ali prepovedati gibanje osebam, za katere se ugotovi (črtamo: ali sumi), da so zbolele za določeno nalezljivo boleznijo; «
OBRAZLOŽITEV
Pristojni inšpektor ni strokovno podkovan niti opremljen za utemeljen sum brez dvoma o okuženosti z določeno nalezljivo boleznijo. Oseba, ki bi jo utegnil inšpektor obravnavati, bi lahko bila prehlajena, napihana od klime, lahko bi imela vnetje oči ali pa bi se inšpekjtor na podlagi subjektivne ocene enostavno motil. Ocena inšpektorja je vedno subjektivna, ne moreta dva inšpektorja oceniti enako v podobnih okoliščinah, zato s tem, da dovoljujemo subjektivni sum postavljamo državljane pred obličje Zakona povsem neenako, prepuščene ternutni situaciji. Različne obravnave pa si Zakon že po 2. odstavku 14. člena Ustave, ki pravi, da moramo biti pred zakonom vsi enaki, ne sme dovoliti. Nadalje, 22. člen Ustave zagotalvja, da je vsakomur zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic, med drugim tudi pred nosilci javnih pooblastil, kamor lahko uvrščamo inšpektorje. Ker subjektivna presoja inšpektorja o dejstvu, ali ima nekdo neko točno določeno naslezljivo bolezen, ne more biti enaka oz. tudi ni nikjer predpisana, ne kot postopek, niti kot skupek merodajnih pravil, je dovoljevanje SUMA kot podlage za ukrepanje nedovoljeno tudi po 22. členu Ustave.
Smatram, da je s tem moj predlog utemeljen.
Tale 'sum' bi lahko brez težav zlorabil kdorkoli bi želel. Zagotovo pa v prvi vrsti politiki v vrhu ter škodoželjnji sosedje.
Se pravi, karantene kar direktno ukinemo?
V karantetno se namreč napoti nekoga, za katerega se sumi, da bo lahko zbolel, ker je bil v stiku z okuženim.
To je direktna definicija karantene:
SSKJ: karanténa -e ž (ẹ̑) osamitev zaradi suma okuženosti
Za dokazano zdrave (niso imeli nevarnih stikov) ni karantene.
Za dokazano okužene in bolne tudi ni karantene (ampak bolniška).
Vprašanje je na mestu, odgovarjam:
Res je, karantene se NE ukinejo, kajti le-to še vedno lahko odredi zdravnik po STROKOVNI oceni pacienta. To ni sporno, kajti zdravnik je šolan in strokovnjak na tem področju.
Napadeni ZNB-D pa pristojnost suma na nalezljivo bolezen podari inšpektorjem in izvajalcem odredb, kar so v končni fazi tudi policisti, ki bi se po tej noveli zakona lahko subjektivno odločali o karanteni. Torej popolnoma ne-strokovne in na področju zdravja popolnoma ne-šolane osebe bi lahko izražale sum v zdravstveno stanje neke osebe. To, recimo, ni sporno, če vidiš človeka, ki kašlja, kiha, ti pove, da ima vročino....je pa lahko sporno v tisoč drugih primerih. Zato se pač moramo konsistentno držati strokovnih priporočil in naj o zdravstvenem stanju presoja zdravstveni kader.
Drugače rečeno - NE, karantene s tem ne ukinjamo. Le onemogočamo, da bi od sedaj dalje inšpektor ali policist dobil pooblastila, da odloča o karanteni na podlagi SUMA in ne na podlagi zdravnikove ocene.
Očitno je pisanje slovenske zakonodaje v lastno korist, postal nacionalni šport kapitala ali interesov posameznikov ter politike.
Verjetno so ta določila v ZNB odveč. Tole bi morali, podobno kot v nekaterih drugih državah, obravnavati po kazenskem zakoniku (123. člen):
Kdor koga tako telesno poškoduje ali mu prizadene tako škodo na zdravju, da bi bilo lahko zaradi tega v nevarnosti življenje poškodovanca, ...,
se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
Če poškodovani zaradi poškodbe iz prejšnjega odstavka umre, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.
Tudi zanimivo razmišljanje, vendar ne sodi v tole debato, zato čisto na kratko:
Čeprav je privlačno, moramo tu pretehtati med namernim poškodovanjem oz. okužbo, potem okužbo zaradi malomarnosti in nenamerno okužbo. Težko je dokazovati, da je nekdo nekoga okužil iz velike malomarnosti, kajti samo dejstvo, da ni cepljen je obremenilno samo v primeru, da je cepljenje obvezno. Kot omejitev hitrosti, recimo, kjer ne moreš reči, ja, sem vozil prehitro, ampak "sem pazil"... Torej, to, kar predlagaš, bi lahko uvedli samo v primeru, da predpišemo obveznost cepljenja.
Je pa še en vidik - tudi v družini je isto, namreč, ko enkrat prideš do točke, da moraš otroka kaznovati za storjene "prekrške", veš, da si nekje falil pri vzgoji. In če to združimo z dejstvom, da riba pri glavi smrdi, ugotovimo, da moramo najprej veliko moralnih vrednot vpeljati v politiko, vidilne in vodstvene strukture, da se jih bo narod nalezel, potem pa takšnih drastičnih ukrepov, kot jih predlagaš, niti ne bomo potrebovali.
Potekajo aktivnosti, da se predlog zakona v celoti zavrne.
Res je, v tem primeru moj predlog postane nerelevanten.
Je že izglasovan veto na ta zakon.
Za ponovno pa nimajo 46 glasov.
Naj se malo zgedujejo po Avstriji, da ne ponavljam kaj je povedal njihov šef vlade.
Razlog: Neprimeren jezik.
Še Orwell bi se ustrašil ZNB. Glavna mentorja sta verjetno bila dr. Gates in Tedros.
Ali zaradi umazane maske pridobili kakšno bakterijsko okužbo, ki jo potem okrepili krepili s pomočjo razkužila. Polovica ljudi itak valja masko po mizi, po tleh in po pokrovu WC školjke. Razkužila bodo pa tako ali tako ustvarila super bakterijo.
To pa samo zato, ker je farmacevtski pohlep načrtno skril Ivermektin. Farmacevtski pohlep v sinergiji s politiko in zdravstveno korupcijo. Le kako je mogoče, da so kar tako na hitro umrli predsednik Haitija, predsednik Tanzanije in predsednik Burundija, da za ustrelitev Janka Jamnika še zdaj niso našli krivca in kaj je doletelo novinarja Petra Vriesa? Poleg tega pa je vedno več mrtvih znanstvenikov? Kdo to dela? Toliko mrtvih je preveč. To ni več normalno.
veto na celotno sranje je že podan, novela pada...
Zaenkrat je samo veto, definitivno pa mora pasti v celoti. To, kar so sprejeli prejšnji teden je sramota na X potenco.
Res je. Žal pa je padati nedovršni glagol. Če bo DZ ponovno izglasoval novelo, referendum ne bo več mogoč. Do zdaj pa je bil, le da nas je skupina ljudi prav lepo zavedla ...
www.miha.prebujanjezavesti.si/clanki/veto-na-zakon-o-nalezljivih-boleznih-znb-d/