17. 9. 2019
Odziv Ministrstva za okolje in prostor
Predlog je vsebinsko že rešen z določbo 17. člena <link http: www.pisrs.si pis.web external-link-new-window internal link in current>Uredbe o odpadkih, ki prepoveduje puščanje odpadkov v okolju, njihovo odmetavanje in nenadzorovano ravnanje z odpadki. Posameznik je za kršitev teh prepovedi kaznovan z globo od 100 do 300 evrov (za pravne in druge fizične osebe so predpisane občutno višje globe).
V zvezi z višino globe pojasnjujemo, da je treba pri določanju višine glob posebno pozornost nameniti temu, da so globe učinkovite, sorazmerne in odvračilne. Pri tem višine predpisanih glob ne gre enačiti z ukrepi, sprejetimi za zagotovitev čim bolj učinkovitega izvajanja nadzora s strani pristojnih organov in izrekanja glob. V primerih, ko gre za splošno družbeno razširjen problem, zgolj kaznovanje posameznih kršiteljev nikoli ni učinkovito samo po sebi, ampak mora biti glavnina naporov vložena v ustrezno, ciljnim skupinam prilagojeno stalno izobraževanje in ozaveščanje javnosti, s ciljem ozavestiti posamezna ravnanja kot neustrezna in škodljiva (npr. za okolje), kar se posledično odraža v spremembah navad potrošnikov - konkretno v manj odvrženih odpadkih. Kot enega bolj učinkovitih ukrepov spreminjanja potrošniških navad naj navedemo spremembe, povezane z uporabo plastičnih nosilnih vrečk. Spremembe so se zgodile v relativno kratkem času dveh let, pri čemer je ministrstvo veliko napora vložilo v izobraževanje in ozaveščanje najširše javnosti.
Glede na dejstvo, da je junija 2019 znašala povprečna mesečna neto plača 1.107,9 evrov (vir: Statistični urad RS), zakonsko določena minimalna bruto plača pa je od 1. 1. 2019 dalje 886,6 evrov, je višina globe, določene za posameznika, povsem ustrezna.
Ker menimo, da s samo spremembo višine glob ne bomo v splošnem zmanjšali smetenja, pripravljamo določene druge spremembe zakonodaje, s katerimi naj bi po eni strani vplivali na spremembe navad potrošnikov in po drugi strani zahtevali določene spremembe tudi od proizvajalcev tistih izdelkov, ki so najpogostejši vir smetenja (med njimi so vsekakor odpadki iz tobačnih izdelkov).
Junija 2019 je bil v javni obravnavi predlog spremembe Zakona o varstvu okolja, s katerim bo prvič na zakonski ravni poleg puščanja odpadkov in njihovega odmetavanja posebej prepovedano tudi smetenje okolja; z uveljavitvijo zakona bo občinam omogočeno, da tudi same predpišejo ukrepe za preprečevanje in zmanjševanje smetenja.
S predlogom zakona se tudi na novo ureja možnost, da se proizvajalcem v okviru obveznosti, ki izhajajo iz načela proizvajalčeve razširjene odgovornosti, predpiše kot obveznost informiranje javnosti in obveščanje imetnikov odpadkov o preprečevanju smetenja z odpadki, ki izvirajo iz njihovih proizvodov.
Junija 2019 je bila sprejeta Direktiva (EU) 2019/904 o zmanjšanju vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje (bolj znana kot SUP direktiva), v kateri je posebna pozornost dana tudi ukrepom za preprečevanje in zmanjševanje smetenja z odpadki iz tobačnih izdelkov s filtri in filtrov, ki se tržijo za uporabo v kombinaciji s tobačnimi izdelki ter še nekaterim drugim proizvodom, ki so prepoznani kot najpogostejši vir smetenja. V nadaljevanju so opisani zgolj ukrepi, ki bodo sprejeti v prihodnjem obdobju sprejeti za zmanjšanje in preprečevanje smetenja s tobačnimi izdelki.
Filtri tobačnih izdelkov, ki vsebujejo plastiko, so drugi najpogosteje najden plastični proizvod za enkratno uporabo na obalah EU. Zato je treba zmanjšati ogromen vpliv tobačnih izdelkov s filtri, ki vsebujejo plastiko, ki so po uporabi odvrženi neposredno v okolje. Pričakuje se, da bodo ukrepi, ki jih bodo sprejele (istočasno) vse države članice EU, spodbudili inovacije in razvoj novih izdelkov, tako da bodo potrošnikom na voljo sprejemljive alternative za filtre, ki vsebujejo plastiko. Za spodbujanje inovacij, ki bi omogočale razvoj trajnostnih alternativ za filtre tobačnih izdelkov, ki vsebujejo plastiko, se predvideva uvedba novih sistemov razširjene odgovornosti proizvajalcev tobačnih izdelkov s filtri, ki vsebujejo plastiko. Ker tudi za tobačne izdelke velja skupni trg EU, je torej nujno, da vse države usklajeno spodbujajo celoten spekter ukrepov za zmanjšanje tovrstnih odpadkov, odvrženih po uporabi.
V skladu s hierarhijo ravnanja z odpadki za zagotovitev ustreznega ravnanja s tobačnimi izdelki s filtri, ki vsebujejo plastiko, ni potrebno ločeno zbiranje teh odpadkov. Zato so v SUP direktivi določene zahteve v zvezi z razširjeno odgovornostjo proizvajalcev teh izdelkov, kot je na primer zahteva, da naj proizvajalci krijejo stroške čiščenja okolja zaradi odvrženih smeti in stroške za vzpostavitev posebne (javne) infrastrukture za zbiranje odpadnih tobačnih izdelkov, odvrženih po uporabi, kot so na primer ustrezne posode za odpadke, nameščene na lokacijah, ki so najbolj obremenjene zaradi smetenja. V prihodnje bo tako treba sprejeti ustrezne finančne mehanizme, na primer določiti višino finančnih prispevkov (lahko gre za večletne nespremenljive zneske) proizvajalcev tobačnih izdelkov za stroške čiščenja okolja zaradi odvrženih smeti. Poleg tega SUP direktiva določa posebne zahteve za označevanje tobačnih izdelkov s filtri in filtrov, ki se tržijo za uporabo v kombinaciji s tobačnimi izdelki, ter zahteve za ozaveščanje javnosti, zlasti za obveščanje potrošnikov in spodbujanje odgovornega vedenja potrošnikov, da bi zmanjšali smetenje z odpadki iz teh proizvodov. Aktivnosti za prenos te direktive v notranji pravni red, ki mora biti izveden do 3. julija 2021, že potekajo.
n1info.si/novice/svet/na-hrvaskem-metal-ogorke-skozi-okno-kar-je-sledilo-ni-pricakoval/
Koliko teh kazni pa je sploh bilo izdanih..........?
Glede na to, da so ciki vsepovsod ni storjenega dovolj..
Ni nobenega razloga in opravičila za smetenje okolice.
Proti. Višina kazni je lahko tudi 10.000 EUR, pa ne bo nič pomagalo, če ne bo izrečena in izterjana. Prav bi bilo koordinirano najprej izvesti propagandno akcijo v občilih, nato pa udarno akcijo redarstev in inšpektorjev po celi Sloveniji (policija ni za ta namen). Najprej bi bilo vzgojno samo opozorilo s podukom, nato pa najprej nizka kazen, tisti, ki ga ujamejo večkrat pa vedno hujša kazen, mogoče tudi obvezno pobiranje smeti. Tudi v Ameriki greš v nekaterih državah lahko za odvržene papirčke v zapor. najprej ti odredijo, da moraš očistiti en del javne površine, če tega ne narediš, greš v zapor.
Vsaka družba zahteva določeno mero različnih pristopov k reševanju družbenih težav.
Vlade sprejemajo posplošene ukrepe, ki niso vedno pisani na kožo vseh, oz. nekaterim prinašajo krivice.
Kazen kot taka ponavadi ni dober vzgojni pristop, kljub temu pa je v družbi raznolikih ljudi, težko regulirati medsebojne odnose zgolj na mehak in vzgojno primernejši način.
Najprej z vsaj 1000 eur oglobite vse arogantne lastnike cuckov, ki ne pospravijo iztrebkov svojih živali na javnih površinah! Potem sem tudi za ta predlog...
Absolutno za.
Se mi zdi kazen že čisto dovolj visoka tako ali tako, nisem pa videla nobenega sobiti te kazni. Podpore ima predlog dovolj, da bi se lahko to poznalo v realnosti brez nekih novih usekanih zakonodaj, se vam ne zdi?
Podpiram te kazni kot so, ne morem pa takih kot predlagate tu. Pa primerjave z drugimi državami so vedno samo en drek, tam tudi plunit ne smeš na tla. A je slina tudi ne razgradljiva? Ne, torej je v njihovih predpisih tudi BS in se ne rabimo nič zgledovat po njih, saj smo ena najčistejših držav in Ljubljana je eno najčistejših mest. Ne potrebujemo radikalnih ukrepov.
Žal ste v hudi zmoti, Ljubljana je zelo umazano mesto. Trnovsko predmestje je tako nasmeteno, da se stanovalci prav bojijo vetrovnih dni, ko se znajde na njihovih vrtovih VSE: papirčki, računi, ovitki kavarniških sladkorjev, rokavice za enkratno uporabo, vrečke vseh sort... V parku se njadejo poginuli golobi, črepinje, prazne pločevinke... Nadzora ni, za pometanje očitno ni nihče odgovoren. Nekateri razumejo predpis, zakon, odlok, .. šele, ko jih udari po denarnici. Podpiram predlog kazni, tudi za pobiranje iztrebkov, vendar brez nadzora ne bo šlo.
Mnogi kadilci so totalno necivilizirani in mečejo ogorke kamor pač padejo od njih.
V kolikor bi se zavzemali za ozaveščanje problema bi vas podpiral, represije oz. nenormalnih kazni pa ne podpiram.
V Bruslju je 240 aktivistov v 3h nabralo 270.000 cigaretnih ogorkov.
V katerem delu Bruslja, kjer živi kakšna narodnost? Če si priznamo lai ne, nekaj je tudi odvisno od kulture naroda, ki prihaja ali ki že tu živi.
dokumentarni film nemške DW www.dw.com/en/cigarette-butts-poisoning-the-environment/av-45726104
Sama sem sicer podobnega mnenja, da je neprimerno smetitit scigaretnimi ogorki,vendar menim, da za vsako nelegitimno dejanje ni potrebno kar uvajati novih prekrškov ali kaznivih dejanj. Mislim, da bi družba/državljani/prebivalci marsikaj lahko tudi sami uravnali, brez organov pregona, z medsebojno kontrolo in posledično tudi z vplivanjem na razvoj družbene miselnosti oz dopustnosti takšnih ravnanj.
Poskusite kadilcu, ki odvrže čik, povedati, da njegovo ravnanje ni primerno. Skoraj zagotovo boste doživeli silno užaljenost, izbruh jeze, še marsikaj. Družba več nima uravnavati kaj, ker je večina ljudi povsem nesamokritičnih, užaljenih za vsako figo, zato mora ukrepati nekdo tretji, žal ne pomaga nič drugega kot udarec po denarnici.
ali pa družbeno koristno delo - pobiranje ogorkov en dan - vsaj 1000 pobranih ogorkov
Koristila bi splošna prepoved kajenja v javnosti in s tem bi odstranili že možnost nastanka ogorkov, olajšali kontrolo ter pripomogli k čistejšemu zraku, vključno z okoljem.
Posebej nevarno, še bolj kot telefoniranje, je v avtu med upravljanjem vozila. Voznik pazi na dogorevanje cigarete in gorje, če odpade tleči pepel bodisi na obleko, bodisi na tla v vozilu. Vsa pozornost se osredotoči na ta pepel in zanemari prometna varnost, zato bi bilo koristno, da se uvede tudi kazen za kajenje med upravljanjem vozila.
Načelno se strinjam, vendar smo ponovno pri problemu nadzora. Lahko imaš še tako visoko kazen, če ne boš imel ljudi, ki bi kršilce "ujeli", je višina kazni brez veze. Tako, kot ugotavljajo že drugi, nadzor je ključen.
V prejšnjem sistemu je po moji takratni soseski peš hodil par policistov. Dva sta se sprehajala gor in dol.
Danes pa... cigaretni ogorki, žvečilni gumiji, smeti, pljunki, polomljeni smetnjaki, ... ni da ni.
Po drugi strani pa starši, ki sami mečejo ogorke, pljuvajo in poznajo samo svoje interese, otrok v neko normalno in sprejemljivo obnašanje ne bodo naučili.
Slovenija ima v primerjavi z veliko bogatejšimi EU državami, za raznovrstne prekrške predpisane mnogo višje globe.
vsi psihopati, ki bi za vsako malenkost predpisovali stroge kazni, ste zreli za psihiatrijo. skupaj s pravniki, ki take zakone dejansko pripravijo in parlamentarci, ki jih izglasujejo
Proti.
Ne vem, zakaj je treba posebej izpostavljati eno smet- cigaretni ogorek? Spremenite predlog izključno v splošno smetenje, pa glasujem za. In nehajte zmerjat ljudi, ki ne želijo glasovati "za" z lenobami in nemarneži, imajo pravico, da ne glasujejo za in zaradi tega niso zmerjani.
Saj tudi za ostale smeti dobiš kazen.
Samo kot že neštetokrat rečeno, ni policije na cestah/ulicah/..., da bi kaznovala.
..če pa je, pa jokate, da so inkasanti, da je bil samo papirček, da je to itak eko bio, da se razgradi....
Prosim? Kaj jokam? Vedno sem bila striktno proti temu, da se karkoli od smeti vrže na tla, tako da izvoli ne posploševat in streljat stereotipov, kot da karkoli veš o meni in mojem mnenju. Komentirak tisto, kar sme napisala. In napisala sem, da sem proti predlogu, ker se omejuje izključno samo na cigaretne ogorke. In to, da je sedaj v naslovu dodal "in splošno smetenje" stvari ne spremeni, ker so v tekstu še vedno omenjani izključno samo ogorki. In ja, vem da kazni za smetenje že obstajajo, nisem komentirala tega, ampak predlog. Mi grete na nerve ljudje, ki se obregnete ob zadeve, ki sploh niso bile zapisane, samo da lahko pustite komentar tukaj gor.
Zakoni ki jih ni možno izvajati so brez veze oz.celo škodljivi.
Drugače je sam cilj tega predloga zelo dober, ampak ...
Kako ni možno izvajati?
Pejdi v katerokoli tuje mesto (pa naj bo pariz ali pa beograd), pa boš videl policiste ki se sprehajajo po mestu. Malo za delat red, malo za "izgled" (pasovno mirijo ljudi, nižajo kriminal). Pri nasi bi tudi lahko, 10 policistov v ljubljano, 5 parov po dva, pa da se sprehajo po centru, btcju (čeprav tam bi že z kaznovanjem ljudi, ki ne znajo dat žmigavca v rondojih pobrali zadosti za zaposlit 1000 novih policistov), in če vmes koga vidijo, da vrže ogorek, mu še 100eur kazni napišejo. Vseh itak ne bodo dobili, ampak dovolj je da jih nekaj deset na dan, da se ostali zamislijo.
V LJ bi to poseglo v županove želje. Z indolentnim odnosom do nepravilnosti, na primer nedovoljenega parkiranja, ustvarja nevarnost za meščane, ker hoče degradirati teren za utemeljitev spremembe namembnosti.
Globa je lahko povišana na 100.000,00€, pa je noben dijak zaradi nekeka ogorka ne bo plačal.
Povišati pogostost nadzora, ne pa, da moraš zaradi enega ogorka vzeti kredit.
Točno to.
Že 100eur kazni bi bilo dovolj, samo nihče tega ne nadzoruje in kaznuje.
Ampak tipično slovensko je klicat na linč (seveda, dokler kazen ne zadane tebe, potem so pa naenkrat vsi "inkasanti" zaradi malenkosti).
Točno to, čeprav je to naloga redarstva.