Dimnikarske storitve.
Pri pregledu Zakona o dimnikarskih storitvah nisem nikjer opazil, da bi lahko v svojem objektu le te izvajal sam pod določenimi pogoji. Omenjen zakon ne upošteva osnovnega ustavnega načela nedotakljivosti stanovanja. Zakaj bi moral naročiti dimnikarske storitve, če jih lahko opravim sam. Čiščenje dimnika lahko primerjam s čiščenjem drugih stvari. Če je dimna cev zamašena, se jo pač s ustreznimi sredstvi očisti. Pri tem je potrebno dodati, da so ta sredstva dostopna vsakomur, njihova uporaba pa je manj zahtevna kot npr. vožnja avtomobila.
Zato predlagam, da se v omenjenem zakonu predvidi tudi možnost, da sam poskrbim za dimne naprave. Če se naloga čiščenja dimnikov zdi tako zahtevna, pa naj se predvidi krajši tečaj in pridobitev potrdila o usposobljenosti, da bom lahko v nadaljevnju sam očistil dimno napravo takrat ko je to potrebno.
Pri tem dodajam samo primerjavo in sicer glede uporabe fitofarmacevtskih sredstev. S temi sredstvi se lahko ob nepravilni uporabi naredi bistveno več škode tako sebi kot domačim in ne nazadnje celotni okolici. Pa vendar lahko do teh sredstev dostopamo vsi, brez izjeme, če smo ustrezno strokovno usposobljeni.
Torej ne vidim ovir, da dimne naprave v svoji hiši ne bi smel sam vzdrževati. Ne nazadnje je bila tudi izgrajena v lastni režiji. Ne vzdrži ideja javnega interesa glede varnosti v lastnih hišah. Če bi se predstavniki ljudi tako bali za varnost tudi drugje, potem bi bile urejene javne poti, urejeno zdravstvo itd... V konkretnem primeru pa so bile posamezne smrti zaradi ogljikovega monoksida. Vendar ali bomo potem prepovedali prodajo vrvi, da bomo preprečili samomore?
Še enkrat, pričakujem, da boste v zakonu opredelili tudi možnost čiščenja dimnih naprav v "lastni režiji", četudi bi bilo potrebno za to pridobiti nek certifikat kot npr. za uporabo motorne žage.
n1info.si/novice/slovenija/ali-dimnikarji-lahko-po-hisah-delijo-koledarje-in-zbirajo-prispevke/
Spoštovani. Odziv pristojnih na moj predlog je sicer argumentiran, vendar sem že v predlogu navedel, da če je tako pomemben javni interes glede čistega zraka, prosim, da asfaltirate tudi vse makedamske poti, kjer se poleti zelo kadi in s tem bistveno poslabšuje življenjske razmere in povzroča prekomerno prisotnost trdih delcev v zraku. Po drugi strani čist dimnik ne prispeva kaj dosti k čistejšemu zraku, pač pa zgolj in samo odgovornost uporabnika kurilne naprave, da kuri suha drva in ne vsega ostalega, kar gori (plastika, smeti, na pol suha drva itd). Kot primer vam navajam, da ima lahko avtomobil še kako čisto izpušno cev, pa če bo v motor nekako prišlo olje, bo za njim še kako smrdelo. Zato vas prosim, da vašo odločitev bolje argumentirate, saj vaš argument, da čist dimnik prispeva k bolj čistemu zraku pač ne vzdrži. Glede na pozicijo, ki jo zasedate, bi pričakoval bolj argumentiran in strokovno osnovan razlog in ne samo, da čist dimnik pomeni čistejši zrak. Zagotavljam vam, da "zabit" dimnik tudi zagotavlja čist zrak, saj uporabnik ne bo mogel uporabljati kurilne naprave. Prav tako se težko strinjam z argumentom požarne varnosti. Če je dimnik izgrajen na način, da v njem ni zazidanih kakšnih lesenih delov strehe, če tesni, skorajda ni možnosti, da bo samo zaradi neobiska dimnikarja zagorel. Pa tudi če se slučajno vžgejo saje, ob pravilni gradnji ne bi smelo predstavljati večje težave. Saje pogorijo in konec. Razen če je streha pokrita s slamo (kar pa jih danes praktično ne vidiš več). Požarna varnost pa je ogrožena, če bo neodgovorni lastnik k dimniku dal gorljive snovi (papir,...) če ne bo poskrbel za morebitno dotrajanost dimnika itd. Ampak spet smo pri lastniku oz uporabniku, kateremu noben dimnikar ne bo pomagal. Prav tako je lahko vsem jasno, da 100 % varnosti ni. Lahko 100 dimnikarjev čisti napravo, pregleda dimnik itd, pa se bo zgodilo, da bo nekaj zagorelo. Pa tudi v primerih, ko so bile kurilne naprave pregledane in je prišlo celo do smrti, na koncu noben dimnikar ni nosil posledic na sodišču. (npr primer iz leta 2012 na Rogli).
Še enkrat: odgovorni lastnik bo čistil kurilno napravo, dimnik, uporabljal primerna kuriva, neodgovornemu pa nobeden dimnikar ne bo pomagal. Tako pač žal je. Je pa problem v naši družbi, da moramo zaradi par odstotkov oseb, ki ne bo upoštevalo pravil, praviloma nositi posledice vsi.
Zato vas prosim, da date možnost odgovornim uporabnikom kurilnih naprav, ne pa samo da nas s par stavki odslovite z izgovorom čistejšega zraka.
S spoštovanjem
Bojan Jelen
Absolutno podpiram. Svoj dimnik, ki sem ga tudi sam postavil, že vsa leta obratovnja čistim sam. Tako bo tudi v prihodnje. Pred sezono in še vmes kdaj, če bo treba. Dimnikar, ki mi ne more ali ne zna pomeriti vleka, kar je pomemben podatek pri nakupu peči, pri mojem dimniku nima kaj iskati.
Tvoj predlog je zelo dober in rešuje več problemov naenkrat. Kot lastnik si neboš dovolil, da boš imel dimne tuljave zamazane oziroma zamašene. Zato boš tudi očistil in to takrat ko bo potrebno in ne ko bo imel dimnikar čas.
V Svoveniji je nek drug problem in to je, da podjetniki, kateri izdelujejo certificirane in kvalitetne izdelke ne morejo prodajati. Sočasno se z čiščenjem vidi slabosti dimne naprave in tudi kurišča. Tako ob strokovni pomoči drugih lahko tudi odpravi.
Sočasno pa je požarna varnsot tudi zagotoviljena.
Jaz vidim problem v tem, ker ni v obvezni opremi objekta oprema za čiščenje dimnih tuljav. Tako bi rešili veliko problemov. Upravniki objektov bi imeli natančen pregled stanja tudi dimnih tuljav, V privat objektih pa bi z tem imeli lastniki dodaten kontrolni pregled nad njihovo varnostjo.
Zato podpiram takšni predlog in mislim, da je na področju preventive potrebno pod nujno podpreti. Edino potrebno je dodatki, da je obvezna oprema tistega, kateri bo sam čistil, da ima svoja orodja in naprave.
Zato ta predlog absolutno podpiram.
Zato vidim tvoj predlog kot edino pravilen in na mestu.
O samem predlogu nimam nekega mnenja... ampak slepo zaupat ljudem je tudi slabo. Tudi gume na avtu lahko vsak sam odpelje, kadar hoče, kamor hoče.. pa še vedno vsako leto vidimo ogromno nesreč, ker ljudje tega ne naredijo. Zaupat, da bo nekdo sam očistil dimnik, in ne prelagal na "naslednje leto" (vsako leto), je tudi precej naivno... dokler stroške zdavljenja plačujemo vsi, se pa to tiče tudi ostalih, ne samo lastnika.
Se nebi strinjal z teboj. GUME vsak raje gre menjat k vulkanizerju, ker ima vulkanizer orodja za to in tudi je cenejše, kot pa da si kupiš sam orodja.
Pri dimnikarski storitvi pa je nekaj drugega. Vsak dober gospodar ima doma sesalec za pelel, ščetko na jekleni vrvi za čiščenje dimnikov in tudi vsa orodja z katerimi očisti dimnik. Merjenje izpušnih plinov in nastavitve kurilne naprave pa zaupa strokovnjaku, kateri mu servisira kurilno napravo in mu jo nastavi za čimboljši izkoristek in vse to izda potrdilo. Vsak, k iima 5 minut časa se nebo spustil nastavljat naprave na hangetrib ali na pamet. Zato je rpavilno, da si lastniki tudi sami očistijo kurilne naprave, ker vsak lastnik bo pač porabil recimo 3x več časa, da bo delo opravil.
Zato primerjava z zamenjavo raznih gum ne moremo delati.
Seveda se gume pelje k vulkanizerju. Ampak problem je, da dosti ljudi sploh ne zamenja gum.
Podobno bo tukaj, kjer bodo ljudje nekaj podpisali, in ne bodo čistili sploh (ali pa slabo), dokler ne bo prepozno.