Eksotični avti za policijo
1933 OGLEDOV
13 KOMENTARJEV
Predlagam , da se kupi okoli 10 avtov naprimer Lamborghini za policijo , ki so na avtocesti.
Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.
STATUS PREDLOGA
- PREDLOG POSLAN
- KONEC OBRAVNAVE
Lahko pa bi nekateri izmed kopico velecenjenih privatnikov, glede na to kakše cene in profite imajo, družbi vrnili nekaj časa in denarja preko prostovoljnega ali brezplačnega dela, tako, da bi brezpčalno popravljali in usposobili avtomobile policije.
Saj privatniki plačujejo davke, bogati privatniki pa še več davkov. Pa še denar trošijo, zato, da drugi privatniki lahko kaj zalužijo, pa še od tega gre davek, da ga država zapravlja za nepotebne stvari (recimo nepotrebne luksuzne avte, ipd)
Res je, a gre za razmerje koliko kdo da in koliko prejme. Vse kar kdo ima, je prejel od drugih ljudi.
Ker pa v družbi primanjkuje zdrave pameti, so plačna razmerja večinoma nadvse banalna.
Plačna sorazmerja so v gospodarstvu postavljena glede na ponudbo in povpraševanje, zato je težko govoriti o nepoštenosti teh razmerij.
Če obstaja opravilo, ki ga je sposoben opravljati en sam človek, potem je delo tega človeka vredno neprimerno več kot delo tistega, ki zna le to kar znajo tudi vsi drugi.
Pri tem je nepomembno, da je denar od nekoga dobil. Če ga ni ukradel, mu ga je nekdo dal prostovoljno, ker je bil mnenja, da je storitev ali izdelek, ki ga je prejel od "bogatuna", vreden tega denarja.
Če gre za pošteno menjavo, sta oba dobila enako vrednost. Eden v denarju, drugi v naravi.
Oh ja, naivno razmišljanje.
Kdo pa ustvarja ponudbo in povrpaševanje... Resda povpraševanje v veliki meri mi sami oz. potrošnik, toda na primer, ponekod bodo žito rajši šparali v silosih mnogo dlje, kot je zdravo in bo njegova kvaliteta znatno padla, da ga bodo ali na trg šele ko bo cena višja. Trg ponudbe ustvarjajo tisti, ki imajo kapital.
Če bi mnoga podjetja, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in prodajo prehranskih izdelkov ozaveščala ljudi o bolj zdravem načinu prehranjevanja in hkrati investirala v proizvodnjo eko hrane, bi s tem koristila prebivalstvu, tako pa še naprej mnogo podjetij prodaja totalen prehanski shit. Ker drugega (včasih) ni bilo, so ljudje kupovali kar pač je bilo.
Na primer proizvajalci kruha (pekarne) se hvalijo, kako prodajajo kruh brez aditivov, eko kruh itn, hkrati pa še vedno istočasno prodajajo kruh, ki je poln aditivov. Prodajajo kruh, ki je sedaj "zdrav", torej 50 let so očitno prodajali škodljivega.
Spomnite se tega, ko boste plačali za malenkostno popravilo pralnega stroja 50 EUR, med tem, ko morate vi ali vaš otrok v službi garati za (na primer) 5 EUR na uro.
Torej nihče razen privatnika ne želi, da so cene mnogih privatnih storitev tako zelo precenjene kot so, pa se to kljub temu še vedno dopušča, ker ljudje določene storitve nujno potrebujejo za življenje. Vlada bi takšnemu izkoriščanju morala narediti konec.
Ali pa se morda spomnite koliko dni ali tednov, če ne celo mesev morate v službi garati za ceno odvetniške storitve.
Na primer, če ste edini, ki izdeluje pokrove za kanalizacijo ali pa hidrante, ki jih država nujno potrebuje, in jih državi prodajate po pretirano visoki ceni pomeni, da ste monopolist, ki se okorišča na račun davkoplačevalskega denarja. - Takih je mnogo preveč (primer ponudnikov žilnih opornic).
Za nameček velik profit stlačijo v žep namesto družbi vrnejo večji del profita. - Takšne situacije in pogoje ustvarja kapitalizem. Torej JE pomembno od kje je kdo denar dobil, saj je vsakdo najprej odvisen od družbe in drugih ljudi.
V družbi je vse povezano, je homogena tvorba. Če prihaja do ekstremnih izpadov na eni strani pomeni, da tudi na drugi, na primer bogati-revni. Ker se ustvarjajo nesorazmerja in banalne razlike v prihodnik med ljudmi, navkljub temu, da nekateri garajo in še vedno ne prislužijo dostojnega plačila, se v družbi ustvarjajo hudi problemi in nezadovoljstvo. Dolgoročno to ne more delovati.
Ena oseba ali nekaj posameznikov letno zasluži več kot je letni proračun večih držav skupaj. Na primer Bill Gates zasluži med $100 in $500 na SEKUNDO.
www.businessinsider.com/29&
The wealthiest 1% of all Americans now own more than a third of all the wealth in the United States
static1.businessinsider.com/image/4decf01c4bd7c8571f3b0000&
inequality.org/facts/income&
ourworldindata.org/income&
inequality.org/research/health&
www.huffingtonpost.com/tuomas&
"In Scandinavia, after World War I, mass social movements didn’t just protest inequality. They put forth a vision of a new society where equality could become a reality."
Compare your income - Perception of income inequality in OECD countries
www.compareyourincome.org
V ZDA, ki so najbolj tipična in skrajna kapitalistilna družba je ogromno ljudi, ki ni zdravstveno zavarovana - 2017 cca. 12%. Tudi pri nas ni malo ljudi brez osnovnega in dodatnega zavarovanja.
Ogromno ljudi je zelo revnih. To je kapitallizem. Ne gre za zdrava razmerja ponudbe in povpraševanja, temveč načrto okoriščanje in izkoriščanje ljudi, delovne sile, okolja in živali za ogromne osebne profite posameznikov.
Torej vašemu otroku, ki je bolj sposoben od njegovega brata (to je vašega drugega otroka), nudite več privilegijev (zdrave hrane, daril, priboljškov, boljpe počitnice, privat zdravnika itn), samo zato, ker je bolj sposoben?
- Namreč očitno tako definirate družbo oz. ljudi. Dokler se ne bomo zavedali, da smo družba podobno kot družina in se obnašali do drugih, kot nekaj kar nima enakih pravic in pogojev za bivanje kot mi, bodo problemi.
Seveda naj se bolj sposobne in družbi koristne nagradi, toda ne na račun osnovnih potreb in pogojev za življenje drugih ljudi.
Kapitalistov je več, eni precej vračajo družbi in investirajo v ljudi itn, nekateri zelo malo ali pa predvsem zato, ker so v to prisiljeni, tretji pa ne vračajo skoraj nič, temveč kupujejo luksuz za krepitev lastnega ega...
Žal se ne zavedajo, da bagatuni dobivajo denar od ljudi, to je od družbe, in v kolikor denarja ne vrnejo v družbo nazaj v družbene koristnosti, temveč zgolj krepijo lasten pohlep in pretirano visok standard pomeni, da nekje v družbi zato denarja primanjkuje oz. to nekdo plačuje in ima denarja vse manj.
- Taka in podobna družbena neravnotežja so posledica egoističnih teženj ljudi, kapitala, kapitalizma, zato se razlike med bolj premožnimi in revnimi povečujejo. Države morajo zmanjševati potreben javni sektor, kvaliteta mu pada, vse več je vpliva privatnega sektorja, ki ima vse večjo moč odločanja.
Namen kapitala pa ni dobrobit ljudi, temveč večanje kapitala posameznika ali kapitalista. Zato javni sektor v nekaterih dejavnostih komaj shaja in nimajo niti za osnovna sredstva. Seveda so vzroki tudi v neprimernih plačnih sorazmerjih, a niso edini. Elite, ki jim je kapitalizem po godu takšno stanje vzdržujejo, saj tako ohranjajo moč in privilegije.
Bolj produktivni ljudje ("ali "bogatuni", kot jim pravite) s svojim nadpovprečnim prispevkom družbi pripomorejo k temu, da tisti najmanj produktivni lahko preživijo.
Če "bogatuni" ne bi toliko prispevali v skupno družbeno blaginjo preko davkov, bi tisti najrevnejši dobesedno umirali od lakote.
Janez Novak, ki polaga tlakovce, svojega denarja ne dobi od družbe ampak od posameznikov, za katere kvalitetno opravi storitev, ki zahteva znanje, čas in napor.
Pravilno je, da je zato deležen bistveno večjega deleža pogače kot Lojze Krajnc, ki cel dan leži na kavču in čaka, da mu Janez Novak priskrbi kosilo.
Kar se tiče kritik kapitalizma pa - zanimivo da so najrevnejši kapitalistični Švedi (in Švedska je ena najbolj kapitalističnih držav na svetu) neprimerno bogatejši od povprečnih (kaj šele revnih) prebivalcev vseh socialističnih rajev, kar obstajajo ali so kdaj obstajali.
Seveda. Potenciale je smiselno izkoristi na primeren način. Vedno bodo bolj in manj sposobni, bolj sposobne je smiselno nagraditi, če sposobnosti uporabljajo za družbeno dobrobit. Toda kje je meja je bistveno vprašanje. V kapitalizmu se tolerira, da nekdo zasluži toliko, da ne ve kaj bi z denarjem, med tem ogromno število ljudi zaradi tega živi v revščini, saj je njihovo delo močno podcenjeno ali pa dela sploh nimajo, ker kapitalist ne ustvari dodatnih delovnih mest, četudi je potreba.
Drži, a le kot posledica predhodne nepravičnosti. Namreč vsakdo je denar od družbe najprej dobil, šele potem ga lahko vrne. Tudi v naši družbi imamo z zdravo pametjo skregana plačna sorazmerja.
Janez bo Poldetu v enem popoldnevu položil ploščice v kopalnici in bo (če odvzamemo vse prispevke in stroške dela) za svoje delo zaslužil preračunano vsaj 20 EUR na uro, med tem bo en študent neglede na to, kaj bo delal ali pa snažilka zaslužila preračunanih 2 ali 3 EUR na uro. Odvetnik bo zaslužil 50 EUR na uro ali več. Gasilec spet precej manj, četudi tvega življenje. Policisti in vojaki prav tako. Med tem bo nek direktor dobil 100.000 EUR odpravnine ali pa nagrade.
Janez Novak izkorišča to, da ljudje potrebujejo njegovo storitev. Janez plačuje davke, a nekateri dosti premalo, glede na to, koliko zaslužijo; spet drugi preveč glede na njihov bori zaslužek.
Seveda naj Lojze dobi manj, oz. toliko, da lahko preživi in tako tudi je.
Ne trdim drugače; hkrati to kar pišete nima veze s tem kar sem pisal.
Ni pomembno kakšno ureditev država ima, temveč kakšen ima odnos do najšibkejših in najrevnejših.
Dejstvo je zelo preprosto. Na svetu in v posameznih državah ljudje ustvarimo kolikor ustvarimo. Ker tega ne delimo kot bi bilo potrebno in smiselno, je večina ljudi revnih, majhna peščica ljudi pa nadvse bogatih. Nesmiselna razmerja se nadaljujejo znotraj teh dveh skrajnih nivojev.
Ja, taka je narava. Tudi v živalskem svetu, imaš volka, ki živi tam, kjer je ogromno srn, in lahko vsak dal ulovi po eno, poje najboljši del, drugo pa pusti, da zgnije... in imaš volka, ki živi nekje, kjer skoraj da ni plena, pa pač strada.
Zato pa imaš progresivne lestvice dohodnine, in podobne neumnosti, da nekdo, ki zasluži malo, tudi po procentih plača manj davka, kot nekdo, ki zasluži veliko. Torej nekdo, ki dela dvakrat več kot sosed ne dobi dvakrat več denarja, ker mu ga država več pobere za financiranje lenuhov.
In ja, cena dela je posledica ponudbe in povpraševanja. Nekdo, ki zna delat nekaj, kar noben drug ne zna, si pač lahko zmišljuje... nekdo, ki ni sposoben več kot minimuma, bo pa za vedno na minimalcu.
"dela sploh nimajo, ker kapitalist ne ustvari dodatnih delovnih mest"
Zakaj je kapitalist dolžan ustvarjati delovna mesta? VSAK ima možnost delati. Je pa za to včasih potrebno narediti kaj več kot zgolj čakati, da bo "kapitalist" naredil to, kar mi od njega pričakujemo.
Pripeljite mi dela zmožnega človeka, pa mu bom našel delo, s katerim bo lahko preživel.
Tisti, ki dela niso zmožni, pa so odvisni od "bogatunov" da jim priskrbijo hrano.
Pa da ne bo pomote - vsekakor je prav, da družba poskrbi za tiste člane, ki iz objektivnih razlogov niso sposobni poskrbeti zase. Bi pa bilo pošteno, da ti člani raje pokažejo nekaj hvaležnosti, kot pa da se pritožujejo nad zastonjskim segedinom, ker bi raje zrezke.
Zakaj pa? Kaj pa je narobe z "navadnimi" avtomobili? Saj večina večjih proizvajalcev ponuja policijske verzije popularnih modelov (močnejši motorji, dodatne napeljave, ojačitve, ipd).
Čemu pa bi ta vozila služila?
Mogoče je predlagatelj policist na avtocesti, pa bi rad malo dirkal naokoli :)