Cepljenje otrok
Predlagam da se dojenčke in otroke cepi ločeno v razmikih po nekaj dni okoli 10 dni da lahko telo ustvari ustrezno zaščito-obrambo odziv na posamično cepivo .
Ne pa tako kot je sedaj ko vse skupaj zmešajo v en koktajl ravno zato ima cepljenje najbrš velikokrat razne stranske učinke,ker je to za dojenčkovo-otroško telo in imunski sistem prevelik šok.
www.naravnaimunost.si/Cepiva/sestavineCepiv.php
http://www.bambino.si/vpogled-v-mmr-cepivo-ospice-mumps-in-rdecke.html
www.tajcapavcek.si/poznate-stranske-ucinke-cepiv/
http://www.naravnaimunost.si/Cepiva/stranskiUcinki.php
http://www.nijz.si/sl/oznake/cepiva
STAROST
NALEZLJIVE BOLEZNI, KI JIH PREPREČUJEMO S CEPLJENJEM
Prvo leto starosti
3 mesece
davica, tetanus, oslovski kašelj, Hib*, otroška paraliza (1. odmerek)
pnevmokokne okužbe (1. odmerek)
www.bambino.si/obvezno_cepljenje_otrok_kdaj_in_zakaj
www.nijz.si/sl/koledar-cepljenja-predsolskih-in-solskih-otrok-v-sloven...
Dodatno predlagam da se tistim staršen ki nočejo cepiti svojih dojenčkov-otrok v zameno zato ponudi da jih cepijo ustrezno denarno nagrado-davčno olajšavo ali kaj drugega namesto da se jim grozi-se jih straši.
Z lepo besedo in ustrezno-pravilno razlago o cepivih in o njihovih morebitnih stranskih učinkih pri cepljenju dojenčkov.otrok se bi ogromno več doseglo kot pa z strašenjem.
Zato tudi predlagam da se staršem podrobno razloži morebitne stranske učinke posamičnih cepiv in tudi morebitne posledice necepljenja za posamična obvezna cepljenja.
Da v primerih ko pride do stranskih učinkov zlasti trajnih posledic po obveznih cepljenjih prevzame odgovornost nase država-zdravstveno ministrstvo-ZZZS in proizvajalci cepiv z ustreznim zakonom, zato ker sedaj prav nihče ne odgovarja ne moralno in finančno, za razne možne stranske učinke cepiv.
Ta zakon mora imeti tudi ustrezno urejen sistem izplačila odškodnin,rent,brezplačnega zdravljenja zaradi stranskih učinkov cepiv,..,zaradi morebitnih stranskih učinkov obveznih cepljenj-cepiv.
Da tudi starši tistih dojenčkov-otrok ki jih ne želijo cepiti ustrezno prevzamejo odgovornost nase in podpišejo nekakšno izjavo-pogodbo o prevzemu vseh morebitnih posledic necepljenja svojih otrok nase.
narava.blog.siol.net/2011/02/13/izjave-starsev-ki-niso-cepili-otroka-o...
siol.net/novice/slovenija/katera-cepljenja-so-v-sloveniji-obvezna-1640...
Kdor se ne cepi oz. ne cepi otroka, nosi sam vse stroške zdravljenja, če zboli za boleznijo, za katero ni cepljen. Problem rešen!
Citiram Anonimnega uporabnika: "Če bi morali antivaxxerski starši kriti stroške zdravljenja svojih otrok, ko ti zbolijo za boleznijo, proti kateri se niso cepili, potem otrok sploh ne bi peljali k zdravniku, ampak bi jih zdravili alternativno (beri neučinkovito) ali pa čakali, da telo otroka samo po NARAVNI poti preboli bolezen."
Menim, da večratno cepljenje v nekaj dneh predstavlja veliko večji stres za otroke, kot, da s cepljenjem opravijo enkrat na daljši čas. Domnevni škodljivi stranski učinki združenega cepiva niso medicinsko dokazani, mnenja raznih antivaxerjev na forumih in facebooku žal niso relevantni.
Nagrada oz. olajšava za tiste, ki se odločijo za cepljenje ne bo zadostovala za zadostno precepljenost prebivalstva, prepričani antivaxerji se ne bodo cepili ne glede na nagrado, zato mora v vsakem primeru obstajati nek malus za tiste, ki se nočejo cepiti (in za to nimajo medicinskega razloga) in s tem ogrožajo ostalo prebivalstvo (tiste, ki se ne smejo cepiti).
Morebitni stranski učinki cepiv so dobro pojasnjeni in tudi zdravniki imajo že dovolj pojasnjevanja in prepričevanja nejevernih Tomažev - prepričanega pač ne moreš prepričati.
Kaj pa če bi dali svobodo odločanju glede cepljenja?
USTAVA REPUBLIKE SLOVENIJE
17. člen
(nedotakljivost človekovega življenja)
Človekovo življenje je nedotakljivo.
35. člen
(varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic)
Zagotovljena je nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic.
Ker je cepljenje obvezno, se krši ustavna pravica o nedotakljivosti življenja, saj se je že zgodilo in se še dogaja, da otrok po cepljenju tudi umre. Če v ustavi piše o nedotakljivosti človekove telesne in duševne celovitosti in pride do poškodbe po cepljenju, katerega država obvezuje, potem naj se omogoči milijonska izplačila za odškodnino. S tem, ko otrok dobi kot posledico cepljenja poškodbo za celo življenje, so mu kršene ustavne pravice in nihče ne odgovarja. In potem pristaneš na ZNAJDI SE sistemu. Zdravstvo skomiga in ti ne more povrniti otroka v prvotno stanje in več kot zdravil ali stalno spremljanje otroka ti ne predpišejo. Ko otroku hočeš nuditi boljšo zdravstveno oskrbo ali kaj več kot jo pokriva zdravstvena blagajna, je plačljivo in stroški enormni. Prav tako imajo za določene poškodbe po cepljenju v tujini boljše rešitve, pa jih zdravstvo ne prizna in si spet sam pri pokrivanju stroškov, za otroka, ki ti ga je dejansko poškodovala država.
Tale sistem nagrajevanja, ... pa a se vi norca delate?
In če predlagate, da antivaxerji sami krijejo stroške zdravljenja, če ne cepijo, potem vas obveščam, da se jim praktično ne splača sploh plačevati v zdravstveno blagajno, ker že tako nimajo nič od zdravstva.
Ustavno sodišče in stroka se glede domnevne neustavnosti žal ne strinja z vami in se po vsej verjetnosti tudi v nadalje ne bo.
"Ne pa tako kot je sedaj ko vse skupaj zmešajo v en koktajl ravno zato ima cepljenje velikokrat razne stranske učinke,ker je to za dojenčkovo-otroško telo in imunski sistem prevelik šok."
Imate za te trditve kakšen verodostojen vir?
Drugi del moralno ni primeren.
Zakaj si cepil otroka? "Zato, ker verjamem, da je to prav.", ali pa "Zato, ker se splača."
Po mojem bi sicer denarna nagrada prepričala le redkega starša, ki ima že sedaj pomisleke glede cepljenja.
Bolje bi bilo tak denar porabiti za boljše informiranje glede cepiv (kakšne so verjetnosti za katere posledice ob okužbi pri necepljenju; kdaj je čas za katero cepivo; kakšne so verjetnosti za katere stranske učinke ob določenem cepivu; na katere stranske učinke je treba biti pozoren; kako ukrepati ob stranskih učinkih; itd.).
Pa naj se starši odločijo, ali raje tvegajo posledice okužbe, ali stranske učinke cepiv.
Po moje bi moral imeti starš možnost zavrniti cepljenje otroka - ob podpisu, da s tem odgovornost prevzame nase (oz. razreši zdravstvo od odgovornosti) v primeru okužbe za temi boleznimi.
Kar bi pomenilo zgolj to, da žalujoči starši ne bi mogli tožiti zdravstva zaradi hudih posledic okužbe, saj so namerno ignorirali strokovne nasvete zdravstvenih delavcev.
Če bi morali antivaxxerski starši kriti stroške zdravljenja svojih otrok, ko ti zbolijo za boleznijo, proti kateri se niso cepili, potem otrok sploh ne bi peljali k zdravniku, ampak bi jih zdravili alternativno (beri neučinkovito) ali pa čakali, da telo otroka samo po NARAVNI poti preboli bolezen.
Imate vi kakšen verodostojen vir da to ni mogoče?
www.drustvo&
zenska.hudo.com/aktualno/izpoved&
www.naravnaimunost.si/Cepiva/stranskiUcinki.php
www.tajcapavcek.si/poznate&
www.bambino.si/vpogled&
Splošno: Negativni stranski učinki MMR cepiva
MMR cepivo, kot vsako zdravilo, lahko v nekaterih primerih povzroči resne težave, kot npr. nekatere hude alergijske reakcije. Tveganje za resne zdravstvene zaplete ali celo smrt je zelo nizko.
Samo cepivo je bolj varno kot prebolevanje okužb z ošpicam, mumpsom ali rdečkami (še posebej v nosečnosti). Večina cepljenih otrok nima resnih negativnih stranskih učinkov.
Blagi negativni stranski učinki:
Povišana telesna temperatura incidenca 1 od 6 otrok
Blagi izpuščaji incidenca 1 od 20 otrok
Otekanje limfnih žlez na vratu 1 od 75 otrok
Težave se ponavadi pojavijo 7 – 12 dan po prejetem odmerku. Redkeje po drugem odmerku.
Zmerni negativni stranski učinki:
Vročinski krči: 1 na 3.000 cepljenih otrok
Začasne bolečine v sklepih, predvsem pri najstnicah in odraslih ženskah: 1 od 4
Začasno nizko število trombocitov, kar povzroči motnje koagulacije krvi: 1 od 30.000
Hudi negativni stranski učinki
Hude alergijske reakcije: 1 na 1.000.000
Nekatere druge hude težav: gluhost, epileptični napadi, koma, zmanjšana zavest, trajne poškodbe možganov.