Obvezno prižgane zadnje luči v avtomobilih in sprednji "glavni" žarometi v dežju in megli
Predlagam, da se uvede predpis, ki določa, da imajo vozniki motornih vozil vedno prižgane tudi zadnje luči (velikokrat opažam pri novejših avtomobilih s posebnimi dnevnimi lučmi, da imajo vozniki prižgane zgolj sprednje dnevne majhne in ne preveč močne luči, zadaj pa avto ni osvetljen). Podnevi ob lepem vremenu to niti ni tako hud problem, a isti vozniki velikokrat potem pozabijo luči prižgati v tunelih ali zvečer, ko se mrači, to pa je problem. Zato predlagam, da imajo vsi vozniki vedno prižgane tudi zadnje luči. Tudi ob lepem vremenu podnevi je vidljivost avtomobila tako boljša. Še posebej pa se opazi nevidnost avtomobila v dežju, sploh na avtocestah, kjer se voda dviguje s tal v zrak in se ustvari meglica. V deževnem vremenu bi predpisal na vseh cestah obvezno uporabo poleg vedno prižganih zadnjih luči še uporabo sprednjih zasenčenih žarometov, oz. tistih luči, ki se uporabljajo v temi, torej glavnih sprednjih luči oz. tiste luči, s katerimi večina ljudi že sedaj vozi podnevi. Preprosto zato, ker so dnevne luči (običajno so to majhne LED luči) v novejših avtomobilih prešibke.
Leporečenje pristojnega organa. Smo pač hlapci EU in ne znamo razmišljati s svojo glavo.
Če bi naši oblastniki vsaj malo uporabili "sivo snov" v svoji glavi bi ugotovili, da ustrezno osvetljena vozila nedvomno prispevajo k boljši vidnosti na cesti - in s tem tudi k boljši prometni varnosti. Po tem se nam ne bi dogajali primeri, kot so višnjegorski klanec in verižno trčenje na primorski AC.
Vsi poznamo Pravilnik, v katerem pa ni NIKJER opredeljeno, da zadnje luči ne smejo biti prižgane. Torej bom še naprej vozil tako, da bom prispeval k boljši prometni varnosti (BITI PREVIDEN - BITI VIDEN) - torej bom imel prižgane vse tiste luči na avtomiobilu, ki mi to omogočajo, tako spredaj, kot zadaj.
Seveda bom tudi ustrezno opozarjal nasprotivozeče, da naj izključijo "meglenke" in prižgejo vozne luči.
Pa naj Slovenija predlaga kdaj kakšno stvar tem evropskim direktivam! Zakaj pa je treba samo ubogati, pa dajmo še kdaj predlagati!
Jasno spet pišmeuhovski odgovor. Kaj tem ni jasno. Tako kot imajo lahko kakšne države zapovedane dnevne luči, drugje to ni nujno obvezno ali pa je celo prepovedano. Država lahko predpiše uporabo pozicijskih, kratkih ali pa celo dolgih luči tudi podnevi, če tako hoče. Ampak naši birokrati najdejo izgovor, da jim ni treba prevzeti odgovornosti.
Ko sem predlagal, naj policisti nadzorujejo uporabo luči, ste/so me komentatorji zavrnili, češ da niti zakon tega ne predvideva (res ne), kako naj policisti potem nadzorujejo. Potem sem napisal ta predlog in spet sem dobil popolnoma neuporaben odgovor - tokrat od ministrstva. V čem je smisel tega portala, če je naloga tistih, ki odgovarjajo ta, da zavrnejo vse predlagatelje. Prav zanima me, če je že kakšen predlog od tukaj uspel.
Mislim da eden, leta 2014 :)
Imamo predpis o obvezni uporabi svetlobnih znakov na vozilu v pogojih zmanjšane vidljivoti in predpis o obvezno prižganih lučeh v normalni vidljivosti. Vozniki se tega ne zavedajo, morda jih tega na tečaju CPP ne poučijo dovolj, in zato se ne ravnajo po CPP, torej v pogojih zmanjšane vidljivosti ne prižgejo normalnih svtlobnih signalov na vozilu . Med vožnjo stalno prižgane zadnje luči so pa dejansko mnogo bolj koristne za zagotavljanje varnosti v CP kot prednje luči.
71. člen ZPrCP (uporaba svetlobne opreme na vozilu) trenutno ima člen o vedno prižganih sprednjih lučeh (LED ali kratke), kot tudi člen o prižganih kratkih in/ali meglenkah ob zmanjšani vidljivosti.
Vendar POZOR: nič od tega ne zajema prižiganja ZADNJIH luči.
Pri starejših avtomobilih je veljalo, da se pri vklopu prednjih luči vklopijo tudi zadnje luči (ročno, ali avtomatsko).
Pri novejših avtomobilih pa so vedno pogosteje na voljo še dnevne svetilke (LED), ki pa svetijo le spredaj, zadaj pa ne.
V nekoliko slabših razmerah je za voznika dnevna svetilka (LED) še vedno dovolj dobra, tako da "normalnih" kratkih luči sploh ne prižge. Tako se potem dogaja, da npr. v dežju voznik vozi brez prižganih zadnjih luči.
Stalno prižgane sprednje luči so odlične, ker se v ogledalih tak avto veliko hitreje opazi.
Stalno prižgane zadnje luči pa so odlične ob slabšem vremenu, ko postane barva avtomobila manj kontrastna z barvo ceste in okolice.
Res je tudi, da ima vse več avtomobilov tudi avtomatski vklop zadnjih luči ob zmanjšani vidljivosti.
"Problematična" s tega vidika je torej ta vmesna generacija, ki ima dnevne luči nima pa še avtomatike vklopa zadnjih luči.
Menim, da bi zadevo morali rešiti na tehničnih pregledih. Če ima vozilo dnevne luči, ki se ne preklapljajo avtomatsko ob poslabšani vidljivosti, naj ga napotijo da odpravi napako. Tako bi problematična generacija vozil ob prvem tehničnem na veke vekov rešila težavo,
Se ne strinjam.
Menim da ni pošteno, da naložimo strošek predelave vozil vsem tistim, ki pa so dovolj prisebni, da ob zmanjšani vidljivosti vendarle vklopijo luči.
Avtomatika je tukaj zgolj pomagalo.
Evropski avto moto klubi, skupaj s slovenskim AMZS, so na evropsko komisijo že podali tak predlog, evropska komisija pa se že pogaja z avtomobilskimi proizvajalci. Zakaj to že ni narejeno, se tudi jaz sprašujem, saj je strošek in tudi postopek predelave oz, dodelave avtomobilov zanemarljiv oz. ničen.
Proizvajalcem že v štartu ne bi smelo biti dovoljeno, da na avto montirajo dnevne luči brez svetlobnega senzorja. Kako nihče od inženirjev ni razmišljal o teh banalnih primerih, ki jih je navedel avtor predloga? Tuneli, slabo vreme itd.? Primer je recimo moj avto in avto mojega očeta, ki je vbistvu isti model, le da je njegov 2 leti starejši. Moj že ima dnevne LED luči brez svetlobnega senzorja, njegov pa ima navadne luči z njim. Tako imam na koncu raje prižgane cel čas kar kratke luči kot pa da bi moral preklapljat stikalo ob vsaki najmanjši spremembi osvetlitve cestišča. Torej, ja, taki avtomobili, ki svetlobnega senzorja nimajo, bi morali imeti ves čas prižgane kratke luči. Prideš v tunel, potem ga pa zagledaš tik pred seboj, kar je EKSTREMNO NEVARNO! Voznik seveda ni preveč pozoren na to, ker mu inštrumentna plošča sveti normalno ali vsaj delno.
Zadnji množični nalet na primorki zanesljivo nebi bil tako množičen, če bi v vozilih gorele 'klasične' luči. Tako pa so vozili z 'dnevnimi', ki brlijo le spredaj. Sploh starejši ali slabši modeli 'dnevnih' luči ločijo le količino svetlobe, ne pa vidljivosti, torej jim je megla podnevi dovolj svetla. Tudi v bolje osvetljenih tunelih je zanje dovolj svetlo.
Ne boste verjeli koliko ljudi sploh ne ve, da njihov novi avto z 'dnevnimi' lučmi zadaj nima prižganih brlivk. Če pa vedo, so to tisti, ki nasprotujejo takim predlogom.
Pogruntavščina 'dnevnih' luči je finta avto industrije, da napišejo nekaj cl. manjšo porabo na reklamo, število žrtev jih ne zanima.
Če si še enkrat dobro pogledate posnetke naleta boste videli, da veliko voznikov sploh ni imelo prižganih zadnjih luči - in so zaradi tega bili praktično nevidni v megli.
Če bi veljala zdrava kmečka pamet, bi moralo obveljati nujno pravilo prižganih tako sprednjih (ne meglenk !!!), kot tudi zadnjih luči. Po principu že uporabljene fraze: " BODI VIDEN - BODI PREVIDEN:"
Podpiram predlog na vsej črti! In, prosim, naj mi kdo od nasprotnikov pove, koliko voznikov je bilo do sedaj vsaj opozorjenih zaradi neprižganih luči? Kako neki, ko jih pa včasih niti policaji nimajo prižganih. Žal. Stanje bo boljše, ko bo na AC kdaj pa kdaj tudi kašna policijska kontrola. Tako pa jih skoraj nikoli ni videt, na žalost. Tu in tam ustavijo kakšnega prehitrega, to pa je tudi vse. Škoda.
nisem še videl, da bi policisti ustavili voznika, ki ima čez dan zaprte luči, niti tiste, ki sredi belega dneva vozijo s prižganimi meglenkami.
Vsa gonja se posveča tistim, ki vozijo 5 km/h preko omejitve, nihče pa ne sankcionira tistih, ki vozijo manj od 50% največje dovoljene hitrosti.
Pa na HC in AC: tovornjak vozi 93 km/h, pa ga drugi prehiteva z 94 km/h.
ne le v primeru dežja in mgle - VEDNO!!!!
Vse preveč je "bizgecev" na cesti, ki vozijo še ob sončnem vremenu zgolj s prižganimi meglenkami. Očitno imajo res meglo v glavi.
Uporaba meglenk ob dobri vidljivosti je že sedaj prekršek! Kateri avto pa ima lahko prižgane samo maglenke, brez kratkih luči?
Po mojih izkušnjah večina avtomobilov omogoča vklop meglenk, brez kratkih luči. Prav tako je to dokaj pogost pojav (redno videvam take voznike - k sreči večinoma ob popolnoma jasnem vremenu).
Vsi!
Lepo vas prosim, uporaba luči onesnažuje svet. Pa kaj še? No, seveda se porablja energija, a je zanemarljivo majhna v primerjavi z porabljeno energijo za pogon avtomobila. Sploh pa se pri varnosti ne bi smelo varčevati. Svetlobno onesnaženje od prižganih luči podnevi je pa tudi neumnost.
Normalen svet uvaja avtomate za luči, drži. Preveč pa je na slovenskih cestah avtomobilov brez takšnih avtomatov.
Preberite si še enkrat cel moj predlog in ne le naslova. Lepo prosim. V dežju je problem, če avto ni osvetljen (sploh na avtocesti, kjer se običajno ustvari meglica na voziščem) in tudi v tunelih je problem, če se avta ne vidi. Mnogo jih vozi z ugasnjenimi lučmi (vsaj zadaj), kar je nevarno. Edini pameten razlog je podal taubi1, pa niti z njim se ne morem popolnoma strinjati. Krasno je, če vidimo ne le avtomobile, ki zavirajo, ampak tudi avtomobile, ki vozijo počasneje od nas. V dežju na avtocesti zagledamo avto, ki vozi morda le 90 kmh, precej prepozno, če sami peljemo npr. 120 kmh.
Bortchy, vaš komentar pa me je še posebej vznejevoljil, saj očitno niste prebrali mojega predloga. Zavedam se, da je v lepem vremenu podnevi avto enako dobro viden tudi z ugasnjenimi lučmi. A isti vozniki pozabijo prižgati luči, ko zapeljejo v tunel in ko se zmrači. Takrat pa postanejo nevarni. V dežju pa so vsekakor avtomobili s prižganimi lučmi vidni z večje razdalje kot tisti z ugasnjenimi.
#ne le slepi, tudi nerazumni ljudje niso za na cesto
Ob slabši vidljivosti je že sedaj obvezna uporaba kratkih luči! Predlog brezpredmeten!
Normalen svet uvaja avtomate za prižiganje luči in brisalcev po potrebi, torej ko se ne vidi. Prižgane luči slepim in raztresenim ne pomagajo nič. Povzročajo pa povečano porabo baterij,goriva,povečujejo toplotno segrevanje, onesnažujejo naravo in svetlobno uničujejo planet. To neumnost so si izmislili bedaki in požrešneži na denar.
Kdor ni sposoben opaziti vozila brez luči, je slep in nobenega vozila ne mote upravljati. Luči pomenijo doprinos onesnaževanju, porabi goriva, globalnemu segrevanju in še kaj. Je le izgovor za polnitev državne blagajne od katere imajo dobro poznani osebki izredne koristi !
Tako kot tisti vic, ko se en voznik zaleti v drugega, pa drugi obdolži prvega "STOP luči ti niso delovale", prvi pa odvrne "ti celega avta nisi videl, pa praviš, da bi videl luči?".
Če smo že na tem, že sama uporaba avtomobilov pomeni "doprinos onesnaževanju, porabi goriva, globalnemu segrevanju in še kaj. Je le izgovor za polnitev državne blagajne od katere imajo dobro poznani osebki izredne koristi !" Da niste vozniki v sorodu s temi dobro poznanimi osebki?
Ti pa imaš izkušnje voznika, kajneda?
Ker imamo zakon, ko morajo biti na vozilih tudi podnevi prižgane zasenčene luči so se vozniki na splošno tega navadili. In, posledično dejstvo je, da je vozilo, ki nima prižganih luči in je zaradi tega manj vidno, povečana nevarnost. Kaj ti tu ni jasno?
Ostalega, kar si napisal, pa ni vredno komentirati.
Ravno to prispeva k boljši varnost. Če zadaj ni prižganih luči, so ob zaviranju veliko izrazitejše zavorne luči. Če pa so zadaj že rdeče luči prižgane, pa so zavorne luči veliko manj opazne! Ob slabši vidljivosti, pa morajo tako ali tako biti prižgane luči!
V imenu varnosti bi bilo (po vašem mnenju) torej smiselno narediti obratno - prepovedati prižiganje zadnjih luči, razen ob slabši vidljivosti?
Prav to me moti, toxico. Ne vem, zakaj toliko glasov proti, ko pa predlog uvaja le ukrepe k boljši varnosti na cesti. Mar nam je vseeno za varnost? Vidljivost v prometu je ena najpomembnejših komponent prometne varnosti.
Se strinjam eni avti zadi sploh nimajo led luči in potem sploh nič nimajo prižgano razen ko zavirajo.