Zakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (2.)
Ponovno dajem pobudo, naj vlada v zakonodajni postopek vloži nov predlog zakona, ki bo nadomestil obstoječi Zakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (ZZNPOB), saj ta diskriminira samske ženske, ki imajo težave z zanositvijo. Iz odziva na moj prejšnji predlog glede spremembe/nadomestitve spornega zakona je razvidno, da se tega zaveda tudi Ministrstvo za zdravje. Kljub temu v zaključku svojega odgovora zapiše: ''V kolikor bo dosežen splošni konsenz, da se omogoči oploditev samskih žensk z darovano spolno celico, bo potrebno spremeniti zakon, ki pa seveda ne bo več temeljil na osnovni predpostavki, da gre pri postopkih OBMP za pomoč pri zdravljenju neplodnosti.''
Ministrstvo oz. Vlada naj vloge predloga novega zakona ne pogojuje(ta) s splošnim konsenzom, saj ta NIKOLI ne bo dosežen. Bolj kot splošni konsenz bi moralo 'pristojne organe' (in politike v vladi ter DZ) skrbeti kršenje 14. člena Ustave, ki jamči enake človekove pravice in temeljne svoboščine za vse, ne glede na katerokoli osebno okoliščino. Vlada, kolikor jo moti diskriminacija samskih žensk in hoče prisluhniti njihovi stiski, naj zato v zakonodajni postopek vloži nov predlog zakona, ki bo odpravil diskriminacijo; večina v DZ, ki tvori vladno koalicijo, pa naj zakonski predlog sprejme/potrdi.
Zakaj se neplodnost sploh smatra za bolezen?
Če nisem ploden nisem zdrav?
Ali je znanstveno dokazano, da če se me neplodnega zdravi, da moji potomci nimajo povečane verjetnosti neplodnosti?
Ali pa nas to pelje k vse večjemu procentu neplodnih?
Če kot zdravje vzamemo sposobnost opravljati osnovne življenjske funkcije, potem neplodnost pomeni, da nismo zdravi. Ni neposredne nevarnosti za komplikacije ali smrt, je pa podobno kot pomanjkanje recimo kakega dela telesa, kar ti onemogoča opravljati določeno funkcijo.
Neplodnost je včasih lahko stvar genetike, velikokrat pa ne. Okoljski dejavniki, poškodbe lahko privedejo do neplodnosti. Poleg tega, popolne neplodnosti ni mogoče ozdraviti. Če pa še obstajajo zdrave celice, se da kaj naredit glede tega. Tako da prej misim, da nas bodo okoljski dejavniki pripeljali do tega, da bo vedno več neplodnih, kot pa genetski. Tudi delujejo hitreje, že v eni generaciji npr.
Najprej bi rekel, da bi težko govoril o diskriminaciji. Precej verjetneje se mi zdi, da imajo samske ženske težave z oploditvijo. Kolikor vem, je doslej v zgodovini dokazan samo en primer brezmadežnega spočetja, pa še o tem nekateri dvomijo. Nekaterim je težko dopovedati, da otrok ni pravica, ki si jo lahko kupiš v trgovini, oziroma bi jo celo radi dobili kar brezplačno. Tudi taki primeri, kot so navedeni zgoraj, kot na primer par, ki noče registrirati svoje skupnosti in se mu godi krivica. To je tako, kot da 20-letnik ne bi hotel pokazati osebne izkaznice v gostilni, potem bi pa trdil, da se mu godi krivica, ker mu ne dajo alkohola. Ali pa drugi primer, ženske, ki je bila v vezi 10 let in se razšla pred iztekanjem svoje biološke ure. Sorry, kaj si pa čakala do svojega 40 leta? Aja, je bilo treba uživati in bi te otrok motil. In ali se sploh zavedaš, da boš stara 50, ko jih bo imel tvoj otrok 10. Ali boš takrat lahko sama z njim brcala nogomet, ga vozila na krožke, ga učila plavati, z njim gledala risanke in sestavljala kocke?
Uau. Človek skoraj ne more verjeti, da obstaja tako ogromna nerazgledanost nekaterih ljudi. Sploh recimo, ker ne ločijo med samskostjo, ki se jo napiše na list papirja in samskostjo, ko nekdo enostavno noče imeti partnerja.
matt3, ker kot prvo, ni šans, da bi na tem svetu obstajal človek, ki je v partnerski zvezi, pa mu/ji pač ni do tega, da bi to uradno potrdil, ker tega ne potrebuje. Uradno je še vedno samski/ samska, ima redne spolne odnose, zanositi pa vseeno ne more. In če želi imeti pravico do oploditve, mora iti vsaj registrirati svojo partnersko zvezo, čeprav je to lahko v nasprotju z njegovimi/ njenimi načeli. In ne boš verjel, da ženska zanosi, ne potrebuje partnerja, samo spolni odnos mora imeti. Se mora zato iti ponižat pa it spat s ta prvim, ki pride mimo in ga sploh ne pozna, samo zato, da bo zanosila, morda pridobila še kakšno spolno bolezen? Ali je morda bolj človeško, da zanosi s pomočjo umetne oploditve. Veš, ena konkretna ženska se je glede te tematike že javno izpostavila, sebe in svojo zgodbo, kako je nekih 10 let svojega življenja preživela s človekom, s katerim si je želela ustvariti družino, nakar jo je ta človek na hitro zapustil in si šel na hitro ustvarit družino z drugo žensko. Naj gre zdaj ta ženska, ki si je želela imeti otroka s stalnim in dolgoletnim partnerjem in se ji počasi izteka biološka ura, na vrat na nos najti drugega partneja? In ne, ljudje ne bi smeli imeti vsi po vrsti otrok kar tako. Osebno bi jih prepovedala imeti tistim, ki svoje otroke zlorabljajo in tukaj nimam v mislih samo tistih, ki jih žalijo, pretepajo ali spolno zlorabljajo, ampak tudi tiste, ki imajo otroke za svoj lasten mali projekt, ki jim bo pridobil slavo in ugled, pa jih imajo potem od malega dalje na petih vsakodnevnih "prostočasnih" aktivnostih. Recimo. Ampak, lahko mogoče razložiš, zakaj je ok, če si želita imeti otroka dva človeka, skrajno narobe se ti pa zdi, če si želi imeti otroka ena oseba? Zakaj so želje ene osebe manj v primerjavi z željami dveh oseb? Si lahko samska ženska želi otroka samo, če ima ob sebi moškega al kako? In lepo od tebe, da se čutiš primoran napisat, da nima ničesar proti materam samohranilkam. Jaz sme pa mislila, da je to nekako samoumevno.
jan31, če se nekdo zavestno odloči biti samski ali homoseksualec? Kdaj si se pa ti odločil biti heteroseksualec? Kaj pa če se nekdo ne odloči biti samski, ampak je pač stvar okoliščin? Ker je bolje, da se folk poparčka, naredi otroka, tri leta kasneje se pa ločujejo? To je boljša varianta?
DavisS, v redu, tvoje mnenje je. Pa lahko mogoče razložiš, zakaj dovoliš vsem enako pravico, torej pravico do oploditve, ne pa pravice do brezplačne oploditve? Kje vidiš razliko? Zakaj eni, ki so neplodni, lahko zastonj, eni, ki so neplodni pa ne smejo, samo zato, ker jim v uradni listni piše, da so samski. Ker niso šli in povedali državi, da niso samski.
Je kdo slučajno prebral, da ni govora le o umetni oploditvi, ampak tudi zdravljenju neplodnosti? Se mogoče kdo zaveda, da je zdravljenje neplodnosti dolgotrajen proces? Se vam ne zdi smiselno, da če ženska ve, da je neplodna (ker ima potrdilo od zdravnika, ki je naredil preiskave, da je neplodna in ja, ne boste verjeli, to se da potrditi tudi če je ženska samska, ne rabi imeti moškega za ta proces), da začne reševati zadeve takoj, ne pa da čaka na stalnega partnerja in začne zadeve reševati takrat? Fantje, kaj sploh veste o neplodnosti, ko ste tako pametni?
Lp
Kje sem omenil pravico do oploditve?
Umetna oploditev v Sloveniji je namenjena zdravljenju neplodnosti.
Za zanositev potrebuješ partnerja, pa naj bo to stalni partner ali tak za eno noč. Brez nasprotnega spola pač ne gre.
Torej je zdravljenje neplodnosti smiselno le, če imamo par....v nasprotnem primeru zanositev itak ni mogoča.
Če ni para, potem v bistvu "zdravimo" samskost osebe, ki pa vendarle ni bolezensko stanje. Primeri, ki jih naštevate (nočem biti uradno par, želim biti samska, izteka se biološka ura) so stvar lastne izbire.
Kot rečeno, nimam nič proti, če si ljudje lastno izbiro plačajo sami....sem pa proti temu, da se za lastno izbiro posameznikov trošijo sredstva iz zdravstvene blagajne.
To, da ženska noče zanositi po naravni poti s spolnim odnosom, ni neplodnost ampak psihična frustracija. Zato naj se zdravi zaradi psihičnih frustracij.
Tu tudi ni nobenega kršenja ustave. Nihče ji ne brani zanositi!
Jaaaaaaaaaaaaa, seveda, ker ko prideš na kliniko za zdravljenje neplodnosti te zdravnik sploh ne vpraša, kako pogosto imaš spolne odnose. In sploh ne naredi nobenih preiskav, ki potrdijo neplodnost. Aja, pa nujno moraš moškega s sabo pripeljat, ker brez njega ni možno narediti medicinskih preiskav, ki bi potrdile, da je ženska neplodna. Komu bomo zdaj psihično frustracijo pripisali?
Moje mnenje je, da naj bo financiranje umetne oploditve s strani obveznega in dopolnilnega zavarovanja omejeno na zdravljenje neplodnosti parov.
Ne vidim pa pravega razloga, zakaj se ne bi dovolili samoplačniške umetne oploditve tudi tistim, ki ne izpolnjujejo kriterijev sedanjega zakona.
Ker predlog ne navaja točno kakšna bi naj bila sprememba, bom glasoval proti.
To da ima samska ženska težave s zanositvijo je čisto logično.
Vse preveč se komplicira s temi zanositvami. To je trgovina z belim blagom. Ronaldo bo plačal nadomestni materi 17 milionov evrov da mu donosi dvojčke. To je navadna trgovina kjer se prodajajo otroci! Otroka bosta brez prave matere mater brez otrok zato ker je oče homoseksualec. Če se nekdo zavestno odloči biti samski ali biti homoseksualec potem naj sprejme dejstvo da otrok pač ne bo imel. Liberalci bojo zapeljali svet v propad.
Zdravstvene težave, povezane z reproduktivnimi funkcijami, niso pogojene s statusom osebe. Vsaka oseba, ne glede na njen status, ima pravico do enake zdravstvene oskrbe.
>Vsaka oseba, ne glede na njen status, ima pravico do enake zdravstvene oskrbe.
Se pravi, da ima po vaše enako pravico do oskrbe zdrava in bolna oseba.
Da ima pravico do zdravljenja neplodnosti tudi zdrava ženska.
Zdravstvene komplikacije nimajo veze s statusom osebe, tudi njih zdravljenje naj bi ne bilo pogojeno s statusom. Vsaka oseba z zdravstvenimi težavami, ne glede na njen status, ima pravico do enake zdravstvene oskrbe.
>Vsaka oseba z zdravstvenimi težavami,
Se pravi, če ženska ne zanosi zato ker ne seksa, je to zdravstvena težava.
@ Zdenc | 27.04.2017 | 20:23:
Spolno življenje posameznikov/ic in morebitno spočetje otroka nista pogojna (le) z življenjem v (izven)zakonski skupnosti.
Mislim da ženska, ki ni sposobna najti partnerja oziroma se ji spolnost ne zdi nekaj običajnega, ne bi smela imeti otrok, ker bi svojo abnormalno spolno usmerjenost skušala prenesti na otroka. Nimam nič proti mamam samohranilkam, ki so pristale tako zaradi ločitve, smrti partnerja ipd. Menim pa, da ne bi smeli vsi po vrsti imeti otrok kar tako.
Pa saj otrok ni hišni ljubljenček za božjo voljo!
Umetna oploditev je namenjena pomoči, če se seme ne prime iz takšnih ali drugačnih razlogov. Ne pa ustvarjanju hišnih ljubljencev otrok.