Preoborožitev vojne ladje Triglav
Glede na spremenjene varnostne razmere v svetu in tudi v Evropi, oborožujejo se tudi nam bližnje države, recimo Hrvaška z odličnimi nemškimi havbicami PzH 2000 ter ameriškimi helikopterji, pred kratmim je od Finske dobila dve raketne topnjači, Srbija se oborožuje z ruskimi letali Mig 29, ruskimi tanki T-72, kolesniki ter raketnimi protiletalskimi sistemi, predlagam, da tudi Slovenija nadgradi svojo oborožitev.
Ladja Triglav je bila prvotno mišljena kot raketna topnjača, nato pa je bila opremljena z bistveno šibkejšo oborožitvijo (top 30 mm, protiletalske rakete, ki jih vojak izstreli 'z rame', protitankovske rakete zelo kratekga dosega (za razmere na morju) in z zelo slabim učinkom na morskih ciljih). Zaradi zgoraj naštetih razlogov in dejstva, pa smo slovensko morje in obalo še pred leti branili vsaj s samovoznimi topovi kalibra 90 mm, ki sicer izvirajo iz časa 2. svetovne vojne in so dediščina JNA, sedaj pa so tudi ti topovi 'upokojeni', je obramba naše obale in morja (akvatorija) zelo šibka, zato naj se:
ladja Triglav oboroži po prvotni zamišljeni konfiguraciji in sicer se doda top kalibra 76 mm ter protiladijske rakete 'uran' (K-35) skupaj z ustreznimi podpornimi sistemi, prav tako naj se organizira topniško-raketna enota obalne obrambe oborožena prav tako z raketami 'uran', za topove pa je dobra izbira top ruskega izvora 130 mm, glede na standardizacijo streliva 155 mm, pa bo verjetno še bolj primerno orožje v tem kalibru.
Ladja Triglav bo lahko učinkoviteje služila tudi za varovanje pomorskih trgovskih komunikacij, ki so za Slovenijo kot državo, preko katere gre pomorski promet za srednjeevropske države, ki same nimajo stika z morjem in ki so tudi pripravljene sofinancirati drugi tir za Luko Koper, izrednega strateškega pomena.
Alternativo oborožitvi s topom 76 mm pa predstavlja možnost, da se na premcu Triglava ohrani top 30 mm in se ga tako ne prestavlja na krmo, temveč se na krmi (v kolikor je to glede mogoče na zmožnosti proizvajalca ladje) vgradi protiletalski sistem kratkega dosega 'gibka', ki je prilagojen majhnim plovilom in nudi solidno zaščito pred letali ter protiladijskimi raketami.
Podpiram.
Kdo nas pa na morju ogroža? Res ne vidim potrebe po oborožitvi na morju. Vse kar počnete, je ustvarjanje nevidnega sovražnika. Varnostne razmere so pa zaostrene zgolj zaradi terorističnih napadov, kar pa nima povezave z morjem.
No, tudi sosednja država si je omislila odlične samovozne sisteme kalibra 155 mm, ki niso ravno dobra izbira proti terorističnemu napadu, razen če se terorist znajde nekje na samem v kakšnem večjem gozdu recimo, vzporedno pa obstaja tudi problem lubadarja na tem območju,... :)
Ne, sej zdaj še ne! Ampak v redu naj bo po vaše, kaj pa negativna ocena pripravljenosti vojske-ker nimamo se s čim pripraviti, ker je staro!
Menim, da bi morala Slovenija po vzoru drugi obmorskih držav okrepiti svoje moorske vojaške sile. Dobra vojska pomeni dobro nacionalno zavest.
Mislim, da oborožitev ni nekaj, kar bi sprejemali na takšen način ( s predlogi na forumu), zato bom glasoval proti predlogu. Sicer je naša mornarica od sosednjih držav nekako konkurenčna avstrijski in madžarski, v boju proti ostalim sosedam pa nam dodatni topovi ne bi veliko pomagali.
Po tej logiki pa lahko kar zapremo tole spletno stran, saj je namenjena prav temu - podajanju predlogov.
Nikjer ni rečeno, da se kdo od nas ne more domisliti dobrega predloga, poleg tega država niti slučajno ni dolžna upoštevati predlogov, ki jih podamo.
Srž raketne topnjače je v raketah, pa še kot zanimivost: mornariški top 76 mm, ki je bil prvotno predviden za Triglav, ima večji kaliber (in s tem večjo in učinkovitejšo granato) in večji domet od vseh ladijskih topov južnih sosedov.
Hrvaška mornarica ni ravno nek pojem, na katerega bi se sklicevali. Ladji Krešimir in Zvonimir sta nekako primerljivi z našim Triglavom, potem imajo pa še 3 starinske topnjače, kar je glede na dolžino njihovega morja kar malo. Že Italija, ki tudi ni ravno pojem, ima samo v Genovi veliko večje ladjevje. S tistimi par raketami na Triglavu ne bi veliko opravil proti 7 podmornicam, 2 letalonosilkama, 22 rušilcem itd.
Pa tudi če jim s Triglavom potopimo celotno mornarico - kaj smo s tem dosegli?
Ne obstaja prav nobena stvar, ki je ne bi mogli proti nam narediti s kopnega...
Glede na vlogo ladje Triglav bi bila dodatna oborožitev nepotrebna in neuporabna. Patruljna ladja Triglav pridobiva tudi na vlogi reševanja in raziskovanja. Ne gre zanemariti varovanje in zaščito morja, a v kolikor ladja izpolnjuje kriterije SV in mednarodnih organizacij, je ni potrebno dodatno oborožiti.
Potrebno je razpustiti Slovensko (dekorativno) vojsko, ne pa zapravljati denar za novo orožje. SV je bila, je in bo ostala vojaško nepomembna eksotika. Čim prej se je znebimo, bolje bo.
Obramba morskega obrežja je pogojena tudi z razdaljami in razvojem orožij, kar pogojuje taktiko sovražnega napada in taktiko obrambe pred napadom.
V prvi vrsti je potrebno odgovoriti na vprašanje, za boj proti komu je namenjena ta bojna ladja, in kakšni bi bili v primeru oboroženega spopada njeni cilji in njen pričakovan učinek.
Spopad z morskima sosedama je zelo malo verjeten, tudi če do njega pride nas mora ščititi Nato, in če nas ne bo, lahko na našo ladjo namontiramo tudi Aegis, pa nam ne bo nič pomagalo, ker sta sosednji mornarici (in letalstvi) premočni.
Prav tako v primeru oboroženega spopada nimamo prave koristi od obvladovanja našega morja. Pomorska blokada Slovenije bi bila smešna (in jo lahko obe sosedi izvajata tudi 500km južneje na Jadranu), prav tako jima Piranski zaliv ne omogoča aktivnosti, ki ne bi bile možne s kopnega.
Naša bojna ladja je lahko uporabljena le proti priložnostnim tihotapcem....za njih pa je trenutna oborožitev verjetno zadostna.
Ladja je namenjena za 'obrambo obale, akvatorija in obalne infrastrukture, izvajanje nadzora akvatorija in vojnega režima plovbe ter zavarovanje pomorskih komunikacij in infrastrukture'. To je namen te ladje že sedaj (plus posredovanje ob ekoloških nesrečah ter reševanje na morju).
S preoborožitvijo bi se njene zmogljivosti opravljanja zadanih ji nalog (precej) povečale. Naj še enkrat poudarim, da je bila prvotno zamišljena konfiguracija te ladje raketna topnjača (top 76 mm, top 30 mm, protiladijske rakete 'uran').
Torej ladja ostaja, dela to, kar dela že sedaj, le da bo to lahko počela precej bolj učinkovito.
Če sledimo argumentu, ki je sicer inteligentno in smiselno postavljen, da so druge mornarice premočne, potem ni smiselno, da imamo oklepne enote (vse sosednje države imajo močnejše) oziroma da sploh imamo vojsko (vse sosednje države imajo močnejšo vojsko od naše).
Varnostni položaj tako v svetu, kot tudi v Evropi in Sloveninji se slabša. V primeru, da bo morala ladja spremljati plovbo trgovskih ladij, bo morebitni agresor dvakrat premislil, če bo Triglav spremjal ladje v sedanji konfiguraciji in desetkrat, če bo oborožen kot raketna topnjača.
Cena preoborožitve pa je dobesedno zanemarljiva v primerjavi s ceno TEŠ6 ali pa drugega tira primorske železnice. Ali dokapitalizacije bank.
Primerjava med mornarico in kopenskimi silami morda ni najbolj na mestu. Medtem ko je na morju razmerje moči izjemno enostransko, je naša kopenska vojska veliko bolj primerljiva (čeprav seveda še zmeraj šibkejša) z vsemi sosedami razen seveda Italije. Bistvena razlika je, če se poskusiš boriti v razmerju 1:2 ali 1:20.
Poleg tega ne smemo pozabiti, da nam tako ena kot druga soseda to ladjo brez težav potopita s kopnega.
Še bolj pomembno je to, da ima Slovenija seveda nedvomen strateški interes po branjenju svojega ozemlja, medtem ko v primeru oboroženega spopada Piranski zaliv nima prav nobene strateške vrednosti.
Dejstvo pač je, da je naša ladja v primeru oboroženega spopada s katero koli od naših sosed neuporabna.....za ostale naloge, ki jih opravlja, pa ji dodatna oborožitev ne bi kaj dosti pomagala. Zato se mi strošek dodatne oborožitve ne zdi smiseln.
Imamo jo pač zato, da lahko rečemo, da imamo mornarico....za vse ostale naloge bi bila bistveno bolj pristojna policija.
Slovenija tudi proti južni sosedi nima razmerja sil 1:2, morda pri pehoti...oklepne sile 1:4, artilerijsko-raketne sile 1:10, da o letalstvu niti ne govorimo. Z nadgradnjo Triglava bi bili v najugodnejšem razmerju ravno na morju.
Še enkrat naj poudarim, da je bila ladja Triglav prvotno mišljena kot raketna topnjača, šele naknadno je bila sprejeta (politična?) odločitev o spremembi v to, kar imamo sedaj.
Ja, v primeru vojne lahko nasprotnik (kdorkoli bi bil) ladjo potopi, ampak to je pač tveganje za vsako plovilo v vsakem spopadu. Poleg tega ni rečeno, da se bo v danem trenutku nahajala kar sredi zaliva.
Razmerja so bila napisana ilustrativno, menda je to bilo jasno vsem.....
V oboroženem spopadu mora imeti vsaka enota svoj namen. Kaj je torej konkreten namen naše ladje?
- obramba ozemlja? Pred kom ali čem, če lahko sosede naše ozemlje bistveno lažje dosežejo po kopnem....
- obramba ladijskih poti? Katere ladje? V primeru oboroženega spopada bodo ladje takoj nehale pluti v Luko Koper, Slovenska odvisnost od pomorskih oskrbovalnih poti je nična.
In pa, ladijska pot po Jadranu je dolga 1000km....kako bo to branila ena ladja?
- protinapadi po morju? Govorimo o Jadranskem morju, ki je tako ozko, da ga z lahkoto v celoti pokrivajo radarji.....kam bo torej šel Triglav in kako se bo skril pred sovražnikovimi silami, ki ga lahko potopijo z morja, iz zraka ali s kopnega?
Namen Triglava je lahko takšen, kakršnega opravlja v miru....in za to na potrebuje močnejše oborožitve.
Če pa imate kakšen konkreten scenarij, v katerem bi nam bolje oborožena ladja prišla prav, pa ga seveda povejte.
Ena protiladijska baterija na bližnjem hribu ki pokriva slovensko morje je dovolj za vse. Lahko pa kupijo excalibur raketne iztrelke za 155 mm havbice, njihova natančnost je pod 2m na razdalji 40+ km. Brez problema zadane gumijast čoln sredi slovenskega morja. Edino cena ni primerna za našo vojsko. Če jim je težko kupiti navadno strelivo jim bo še težje iztrelek ki stane 70 tisoč € po komadu.
Obramba morja iz kopnega je verjetno boljša izbira! A problem so podmornice. Oz. je podmornica ;)
Vsekakor potrebujemo tudi obrambo s kopnega, vendar lahko z raketami oborožena ladja izvede protinapad oz. udari po nasprotniku precej preden le-ta s svojimi iztrelki doseže obalo, poleg tega pomorskih komunikacij ne moreš ščititi (samo) z obale.
Kar se podmornic tiče...za tako ladjo sta predvideni 2 torpedni cevi 406 mm (oziroma boljša je izbira 324 mm lahki torpedo - proti ladjam, podmornicam in torpedom), vendar potem lahko nosi toliko manj druge oborožitve, je pa to tudi res skrajna in smiselna možnost oborožitve tako majhne ladje proti podmornicam, alternativa so globinske bombe, vendar imajo prpti sodobnim podmornicam predvsem psihološki učinek.