Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z nezadostno podporo

Ukinitev oporok

2235 OGLEDOV 14 KOMENTARJEV

Oporoke so ene izmed najbolj hinavskih stvari med ljudmi in predlagam, da se jih ukine.

Ne pa, da je država celo vzpostavila sistem hrambe oporok.

Kdor hoče svoje premoženje razdeliti ga lahko razdeli z darilno ali kakšno drugo pogodbo že pred smrtjo.

Če ga pa noče razdeliti za časa življenja, naj se pa po njegovi smrti deli, lepo po zakonu, da se že vnaprej ve, kdo bo kaj dobil in koliko je kdo dolžan za koga skrbeti.

Ne pa, da nekdo skrbi za nekoga, mu kuha, hrani ter briše rit, na koncu pa veliko večino premoženja dobijo čisto drugi, kar je zame pravi kriminal!

Recimo, da ima nekdo samo enega otroka in ta normalno do smrti lepo skrbi za očeta/mamo.

Po smrti pa izve, da je oče/mama v oporoki vse zapisala neki tretji osebi, ki eno minuto ni skrbela za to osebo.

Če zahteva nujni delež morda dobi četrtino, tri četrtine pa nekdo drug, ki niti minute ni skrbel za to osebo.

Če bi oporoke ukinili, potem takih izjemno grdih primerov sploh ne bi moglo biti in zato predlagam čimprejšnjo ukinitev oporok.

1 glas

16 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M Maj 4 predlogi
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE

Komentarji




  • o opazovalka

    Zakaj pa bi sploh morali potomci kaj dobiti? Mislim, da bi moral vsak imeti pravico razpolagati s svojim imetjem. Če pa je oporoka, je gotovo darovalec imel v mislih drugačno delitev kot je po zakonu - morda je želel zapustiti komu, ki je skrbel zanj, čeprav ni bil sorodnik.Zanimivo je, da se na zapuščinski običajno pojavijo dediči (otroci), ki so starše poklicali po telefonu ali pa še to ne. Če je predlagatelj skrbel za starše in mu ti niso nič zapisali je to zelo čudno.

  • M Mirko Burkeljca

    Maj, ali si že slišal(a) PREUŽITEK? Če želiš skrbeti za starše, oni pa ti po smrti podarijo nepremičnino(e), spišite pogodbo o preužitku, pa mirna bosna.

  • v verso verso

    Bolj je smiselna ukinitev NUJNEGA DELEŽA, ki ga nima nobena država in samo pri nas je zapustnik omejen z razpolaganjem, kar je nedopustno

    • M Maj

      Hvala bogu za nujni delež, ker tako zakoniti dediči vsaj nekaj malega dobijo.

    • h heizenberg

      Ali pa ga dobi nekdo, ki ni za zapustnika skrbel niti minute...

  • S Simon

    Pa recimo, da oče/mama ne bi bila hinavska, in bi jasno in glasno oznanila, da je vse svoje imetje že eno leto pred smrtjo podarila neki tretji osebi. Je to prepovedano?

    Ker je to oče/mama javno oznanila, tudi potomci to vedo. Bodo sedaj potomci prenehali skrbeti za očeta/mamo, ker se jim ne "splača"? Kdo je potem hinavski?

    • M Maj

      Če bi bile oporoke javne oziroma bi bili z njimi seznanjeni vsaj zakoniti dediči, potem proti oporokam ne bi imel nič.

      Evo bom spisal še predlog o javnosti oporok.

       

      Ampak glede na to kako hinavski je ta narod boste itak spet proti.

       

      Zame je edino pošteno, da dedujejo tisti, ki za starše tudi dejansko skrbijo, ne pa nekdo tretji.

    • D DavidS

      Moje mnenje je, da naj bodo tisti, ki za nekoga skrbijo, iz dediščine poplačani za to skrb (v kolikor niso bili v času tega oskrbovanja). Sicer pa naj bo premoženje razdeljeno lepo po oproki.

       

      Vzemite primer, ko imajp starši tri otroke. Eden (recimo vi) 20 let skrbi za očeta. Druga dva prideta dvakrat na leto na obisk. Po vašem predlogu bi bil vsak otrok upravičen do tretjine, tudi če bi vam oče v oporoki kot zahvalo za skrb dal napisai vso premoženje.

       

      Kakor koli že uredite zakonodajo, vedno bodo obstajali primeri, ko "hudoben" pokojnik nagradi vse, le tistega ki je skrbel zanj ne.

      Meni osebno se zdi, da je pri nujnem deležu večja verjetnost, da do premoženja pridejo tisti, ki do njega moralno niso upravičeni.

    • M Maj

      David, meni je vseeno koga hudoben pokojnik nagradi, če je to vnaprej jasno.

       

      Ne pa, da se ta hinavščina pokaže šele po smrti s skrivnimi oporokami in skrivnimi notarskimi pogodbami...

      Temu sam izjemno nasprotujem in bi takoj ukinil!

       

      20 let lahko za nekoga skrbiš , se odrečeš svojemu življenju, potem pa dobiš skrivno oporoko in se ti lahko zmeša, ko vidiš, da bo del hiše v kateri živiš pripadlo neki tuji osebi, ki vse življenje ne dela drugega kot zdrahe in tako imaš uničen še preostanek življenja zaradi kreganja in tožarjenja.

      Država pa to hinavščino še podpira.

  • D DavidS

    Takšnim primerom so namenjene pogodbe o preužitku in podobne stvari. Darilne pogodbe so v ta namen neuprabne, ker jih lahko dediči izpodbijajo.

     

    Moje mnenje je ravno nasprotno - ukiniti bi bilo treba nujni delež. Če želim po smrti zapustiti svoje premoženje Janezu Novaku, me pri tem ne bi smelo nič ovirati.

     

    Če je nekdo edini dedič, je njegov nujni delež 50% premoženja (in ne "mogoče četrtina"). Če lahko ob tem dokaže, da je za pokojnika skrbel, sodišče praviloma upošteva tudi to.

    • v verso verso

      pogodbe o dosmrtnem preživljanju in pogodbe o preužitku, samo morale bi veljati že ko so podpisane in ne v notarskem zapisu

       

      da, nujni delež je treba ukiniti, smo še edina država, ki ima ta inštitut in zapustnika omejuje pri njegovi volji

    • M Maj

      Svoje premoženje za časa življenja lahko daš komurkoli ampak to bi moralo biti jasno vpisano v zemljiški knjigi na vpogled vsaj vsem zakonitim dedičem.

       

      Ne pa, da hinavsko pustiš, da tvoji otroci skrbijo zate, se odrečejo svojemu življenju, nato pa jih po smrti čaka še oporoka, kjer piše, da vse dobi nekdo tretji...

       

      Kaj bi recimo rekel na to, da imaš očeta hudega bolnika s šizofrenijo, ki s stalnim maltretiranjem v grob spravi tvojo mamo.

       

      Potem še huje zboli in gre v psihiatrično bolnico, kjer ti po dveh mesecih rečejo, da ga ali vzemi domov ali pa mu plačuj jurja in pol za oskrbnino v domu, ker denarja nimaš ga seveda vzameš domov, dvajset let v celoti skrbiš zanj, praktično v celoti se odrečeš svojemu življenju.

      Na to pa lepo dobiš oporoko v kateri piše, da vse dobi oseba, ki ni minute skrbela zanj, ga je pa vse življenje šuntala proti nam in stalno delala samo spore.

       

      Oporoka naj bo ali javna ali pa naj se jih ukine in mi ni jasno, da vas je že samo tukaj toliko hinavcev, ki ta pokvarjen sistem še podpirajo.

  • č česn

    To se sliši precej osebna zgodba, na žalost. Mi je žal, da je šlo za tak primer.

     

    Vsak lahko razpolaga s svojim denarjem, in ga po smrti da osebi, ki ji ga hoče dati... Pričakovati premoženje po smrti neke osebe... Treba je spoštovati svobodno izbiro posameznika.

    • M Maj

      Svoje premoženje za časa življenja lahko daš komurkoli ampak to mora biti jasno vpisano v zemljiški knjigi na vpogled vsaj vsem zakonitim dedičem.

       

      Ne pa, da hinavsko pustiš, da tvoji otroci skrbijo zate, se odrečejo svojemu življenju, nato pa jih po smrti čaka še oporoka, kjer piše, da vse dobi nekdo tretji...