Odvzem zdravniške licence zaradi krivega pričanja
Predlagam dopolnitev/spremembo 37. člena Zakona o zdravniški službi, tako da se doda nov pogoj za odvzem zdravniške licence - za krivo pričanje zdravnika, kjer se kasneje izkaže, da pacientovo zdravstveno stanje ni takšno, kot je navajalo zdravniško mnenje.
Ukrep bi bil progresiven - ob prvi kršitvi bi sledil odvzem licence za dobo npr. 2 leti (obenem mnenje zdravnika s to opombo v svoji kartoteki na sodišču več nebi bilo relevantno), ob drugi enakovredni ugotovljeni kršitvi bi se licenca odvzela trajno.
Obrazložitev:
Namen predloga je krpanje zakonske luknje, zaradi katere se v nekaterih primerih uspešno izogiba sojenju ali prestajanju zaporne kazni (npr v primerih Zidarja in Bavčarja, kjer se je po uspešni prekinitvi sojenja/prestajanja zaporne kazni izkazalo, da zdravje pacienta v resnici ni ogroženo in je torej šlo za krivo pričanje zdravnikov).
Obrazložitev 2:
Dne 30.09.2016 sem oddal predlog (predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/7818) z istim naslovom in danes (24.01.2017) je pristojni organ nanj podal odgovor. Pristojni organ se v odgovoru ni dotaknil vsebine predloga, pač pa ga je zavrnil z obrazložitvijo "da je potrebno v skladu z načelom zakonitosti pravice in obveznosti, kamor sodi npr. tudi odvzem licence, določiti na ravni zakona in ne podzakonskih predpisov", ker sem predlagal dopolnitev 31. člena Pravilnika o zdravniških licencah, namesto 37. člena Zakona o zdravniški službi.
V tej, ponovni oddaji predloga, sem navedel pravilni člen, ki bi ga bilo treba dopolniti/spremeniti, z upanjem, da so prepreke, ki so onemogočale vsebinski odgovor pristojnega organa s tem odstranjene.
Krivo pričanje je kazznivo že tako in za to je določena tudi kazen. ki je primerna.
Kaj potem šoferju vzamemo vozniški izpit? In tak šofer potem ne sme voziti določnih oseb ali tovora?
Kaj pa vzamemo in prepovemo peku? Da ne sme peči rogljičkov z marrmelado tiste z vanilijo pa lahko?
Načeloma bi bil za kaznovanje, vendar je tale predlog precej drakonski. Medicina ni matematika, kjer je 1+1 =2. Kolikokrat se zgodi, da zdravniki dajo različno diagnozo na podlagi istih simptomov, kaj šele, ko imajo opravka s simulantom, ki jih zlahka zavede v zmoto.
2 letna prepoved kot začetna kazen je tudi drakonska. Po dveletni odsotnosti zdravnik ne more naprej normalno opravljati svojega dela.
Absolutno se strinjam s podanim predlogom, ampak se hkrati sprašujem, kdo bo v tej državi ugotavljal "krivo pričevanje", namreč star pregovor pravi "Vrana vrani ne izkljuje očesa", še posebej, če so v ozadju "polne kuverte".
Mimogrede še tole, Ministrstvo za zdravje vse od maja 2012, ko je Zbornici – Zvezi poteklo javno pooblastilo, opravlja upravne naloge vpisa v register ter podelitve in podaljšanja licenc izvajalcem zdravstvene in babiške nege. Zbornica - Zveza je vso dokumentacijo v zvezi z vpisom v register ter podelitvijo in podaljšanjem licenc ter licenčnim vrednotenjem predala Ministrstvu za zdravje.
Prav rad bi osebno spoznal tistega, ki nadzira delovanje tega portala in odgovore pristojnih organov.
Slovenija je močno zbirokratizirana država, ampak toliko birokratskega sprenevedanja in izmikanja konkretnim odgovorom na konkretne predloge, kot ga vidiš tukaj, težko doživiš v še najbolj birokratskih postopkih v naši javni upravi.
Gre za odziv posameznih ministrstev. Portal predlagam vladi naj menda ne bi bil odgovoren za to ali in kako posamezno ministrstvo odgovarja na posamezen predlog vladi. Torej je to očitno odgovornost posameznega ministrstva oz. odgovornih za komunikacijo z javnostjo na posameznem ministrstvu. Portal pa spada pod okrilje Urada Vlade RS za komuniciranje. Očitno gre za probleme komunikacije med vlado in državljani, in to v digitalni dobi, in to na portalu, ki je namenjem točno temu.
So pa še drugi problemi, kot je neodgovarjanje na predloge vladi. Torej nespoštovanje javne in legitimne državljanske pobude, kar je povsem v nasprotju namena delovanja tega portala.
Na primer predlog vladi, ki predlaga naj bi vlada odgovarjala predloge vladi v zastavljenjem roku (ki ga ima vsak predlog vladi), ali pa naj javno poda konkretno argumentacijo zakaj ni mogla odgovoriti na predlog vladi v zanj zastavljenem roku za odgovor, čaka odobritev javne objave cca. 2 leti. Objavljen naj bi bil menda šele na novem portalu, ki naj bi dočakal luč enkrat letos.
Seveda to še ne pomeni, da bodo predlogi vladi, ki bodo dobili zadostno število podpore tudi v bodoče sploh kdaj dobili odgovor posameznih ministrstev. Praksa je namreč ta, da nekateri predlogi vladi z dovolj podpore čakajo odgovor posameznega ministrstva že od leta 2011 (glej zavihek posredovani). Zdi se, da nikoli ne bodo odgovorjeni.
Ali gre za izmikanje odgovornosti, ali za premajhno število zaposlenih na ministrstvih, ali preprosto ne želijo odgovoriti na predloge, ki niso bili zastavljeni v njihovem mandatu itn, ni niti pomembno. Pomembno pa je to, da predlogi vladi, ki so bili podani legitimno, in ki so dobili zadostno število podpore državljanov, preprosto niso dobili odgovora, in tako bili kratko malo ignorirani s strani posameznih ministrstev, navkljub (menda) pobudam s strani portala Predlagam.vladi.si.
Ali gre za nespoštovanje ustave? Kje je odgovornost posameznih ministrstev do državljanov? Kako si lahko posamezno ministrstvo dovoli ne odgovorajati na pobudo državljanov in hkrati pričakuje, da bodo državljani spoštovali roke, ki jih podajajo posamezna ministrstva? Državljani odgovarjajo pred zakonom v kolikor določene roke ne upoštevajo, kje je obratna odgovornost?
Zadeva je bila poslana v vednost pristojnim službam in varuhiji čp.
lp
Anekdota, si dobil kakšen odgovor od katerekoli izmed inštitucij, katerim si povedal o dogajanju na tem portalu?