22. 1. 2018
Odziv Ministrstva za infrastrukturo
Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 82/15, 61/16) v 18. členu določa omejitve porabniških deležev za ogrevanje. Pobuda o ukinitvi mej je bila strokovno proučena v letu 2016, in sicer v okviru procesa zadnje spremembe pravilnika. Takratna strokovna odločitev je bila, da se meje določi z namenom bolj pravične delitve stroškov za ogrevanje, kar je potrebno še posebno v primerih pretiranega varčevanja in nesorazmerno visokih porab izkazanih z delilniki.
Z določitvijo minimalnega porabniškega deleža v višini 40% povprečne porabe na m2 se onemogoča, da bi se nekateri stanovalci zaradi pretiranega varčevanja greli na stroške sosedov. Sočasno določitev minimalnega porabniškega deleža stanovalce spodbuja k vsaj minimalnemu ogrevanju svojih stanovanj. Pretirano zniževanje temperature v stanovanjih povzroča vlago in plesni, ne omogoča več ustreznih bivalnih pogojev ter uničuje tudi konstrukcijo stavb. Stanovanja, ki imajo ves čas zaprte radiatorje, se ogrevajo pasivno, saj del toplote prehaja preko zidov, tal in stropa od sosednih ogrevanih stanovanj. Zaradi tega se stanovanja v večstanovanjskih stavbah tudi pri zaprtih radiatorjih praviloma ne ohladijo pod določeno temperaturo (cca. 14 -17 stopinj C).
Po drugi strani sistem centralnega ogrevanja praviloma ne more predati več kot trikratno količino toplote na enoto ogrevane površine. V primeru prekoračitev gre zato zelo verjetno za težave, ki so povezane z neuravnoteženim ogrevalnim sistemom, neustrezno določenimi korekturnimi faktorji, napakami v nastavitvah delilnikov oz. kombinacijo naštetih dejavnikov. Stanovanja, ki se nadpovprečno ogrevajo, ob tem ogrevajo tudi sosednja stanovanja in skupne prostore z vsiljevanjem toplote skozi stene, strop in tla in jim tako nižajo stroške ogrevanja. Gre za obrnjen proces kot pri pretiranem varčevanju.
Spodnje in zgornje meje porabniških deležev obstoječega pravilnika so bile določene na osnovi strokovnih izhodiščih za delitev stroškov ogrevanja svetovalne mreže ENSVET (Matjaž Malovrh). Na osnovi analize meritev 4.500 stanovanj kurilnih sezon 2010/11 in 2011/12 se je namreč pokazalo, da je spodnjo mejo zaradi pasivnega odjema smiselno postaviti na vrednost 40% povprečne porabe na m2, zgornjo mejo pa na vrednost 300%. Ustreznost mej, ki jo določa obstoječi pravilnik, potrjujejo tudi izsledki statistične analize izmerjene porabe toplote za ogrevanje v 21.778 stanovanjskih enotah v ogrevalni sezoni 2015/2016 (Statistična analiza porabe toplote za ogrevanje, Žarko Zovko, Marko Čavrak, EGES, avgust 2016).
Prejeli smo 16 ZA, 5 PROTI.
(Pravila: Predlog je sprejet, če prejme več glasov ZA kot PROTI, in ob pogoju, da je število glasov ZA vsaj 11.)
Torej gremo naprej, upam, da uspešno.
Hvala vsem za komentarje.
Iz prispevkov kar nekako štrli ideja, da je najbolj pravično, da se ogrevanje plačuje na osnovi ogrevane površine
Pa da vidimo "bistroumen" odziv Ministrstva ...
Kar nekaj okoliščin ki nastajajo ob teh pravilnikih meji na burlesko;
S kakšno pravico bi nekomu 'obvezno zaračunali' delež toplote v njegovem stanovanju,
ki jo iz sosednjih stanovanj prepuščajo stene, če je ni posebej naročil?
Če pretiramo absurd v drugo stran, bi lastnik pasivno ogrevanega stanovanja
lahko zahteval da lastnik, ki svoje stanovanje ogreva, izolira svoje stene, ki mejijo na njegovo stanovanje, aj s tem povzročajo nenačrtovane spremembe, hahaha.
To je primerljiva norost, kot zahteva, da nekdo plača naše stroške,
ki jih imamo mi z ogrevanjem našega stanovanja ;)
Lahko bi se sklicevali le na solidarnost - ampak to bi bil potem prostovoljen prispevek :)
In povrh vsega, ogreti zidovi niso strošek ampak akumulacija toplote
in prihranek pri količini toplote potrebne za dosego primerne temperature,
torej bi bil pasivno ogrevani sosed upravičen do povrnitve manjšega dela stroškov,
ker neprostovoljno prispeva polovico debeline zidu kot akumulator toplote :)
Kdo je v tem primeru dolžen popolno izolirati steno da ne prepušča nobene toplote?
Prav gotovo tisti ki uporablja grelno telo.
Vse te igrice navajam le za to da poudarim nesmisel zaračunavanja pasivno 'vsiljene' toplote.
Jaz ne morem zaračunati svetlobe moje dvoriščne svetilke, ki osvetljuje tudi sosedovo dvorišče in morda ponoči celo njegovo spalnico.
To bi bil brezvesten kriminal, primerljiv s signalom obupno slabega RTV-Slov. programa, ki nam ga na silo zaračunavajo, namesto da bi signal kodirali in naj ga plačujejo tisti, ki želijo gledati to 'narodno programiranje' in potrošniško-reklamni hipnotizem, hahaha
Izgovori, da me greje sosed, so za lase privlečeni. To je samo osnova za to, da nam lahko zaračunavajo toploto, ki jo nismo porabili.
Niso ravno privlečeni za lase. Zakoni fizike pravijo, da je temu dejansko tako. Tako da vsako stanovanje, ki je bolj toplo od sosednjega, v določeni meri ogreva to sosednjo stanovanje.
Seveda pa je vprašanje, koliko je smiselno to toploto obračunavati in na kakšen način, predvsem z vidika zagotavljanja ohranitve sedanje dobre prakse ko ljudje dejansko varčujejo s toploto.
Jaz se še dobro spomnim, kako smo se v blokih obnašali pred dvajsetimi leti.....radiatorji cel čas na 100%, ker če ventila ne uporabljaš se tudi pokvariti ne more. In potem ko postane prevroče pač prezračiš.
Nekateri so imeli v spalnici ves čas (24 ur dnevno) okno odprto "na kip", radiator pa na polno odprt.
Treba je vedeti, da se del obračuna itak deli po stanovanjski površini. Torej v poenostavljenem primeru 2 strank z enakimi stanovanji, kjer bi eden kuril na polno, drugi pa nič, bi se 30% računa delilo po kvadraturi, torej vsakemu 15% računa, od preostalih 70%, bi pa tisti brez porabe plačal najmanj 40 % od dela, ki bi mu pripadal po kvadraturi, torej 14 % računa. Ta ki ne porabi nič tako plača 29% računa, tisti, ki porabi vse pa 71 %. Seveda se po kvadraturi razdeli tudi priključna moč in razni prispevki, ki predstavljajo velik del računa. Če bi zmanjšali delež iz 40% na 30%, bi se delež tistega, ki ne porabi nič, zmanjšal iz 29% na 25,5%, torej zanemarljivo, če bi zmanjšali na 20, pa na 22%, kar je že malo bolje.
Še nekaj je pomembnih malenkosti. V blokih, kjer so med etažami vertikalni vodi, ti že sami po sebi večji del leta dovolj ogrevajo stanovanje, če je to dovolj izolirano. V takih primerih bi morali stanovalci določiti, da se velik del (npr 50%) računa deli po površini, omejitve pri delu, ki je odvisen od porabe, pa so nesmiselne, saj poraba odstopa samo v stanovanjih, kjer imajo nadpovprečne temperature, stalno odprta okna (kadilci), ali stara nezamenjana okna.
V stanovanjih, kjer vertikal ni, ali je izolacija fasad slabša, se večji del toplote pridobi prek grelnih teles, vendar je nesmiselno, da se varčevalce in" pretirane (???) varčevalce" omejuje na dva načina. Minimalno in maksimalno porabo naj se ukine, korekcija pa naj se izvaja preko fiksnega dela računa, ki je prepuščen samim hišam glede na njihovo specifiko.
Vprašanja pri pretiranem varčevanju sem naredil, ker je to zame oksimoron. Nikomur v privatni hiši ne pade na pamet, da bi ogreval sobe, v katerih ne živi, ali da ne bi zmanjšal temperature, ko gre pozimi na dopust. Pametne hiše ogrevanje prilagajajo celo času odhoda v službo. Res je, da če jaz v svojem stanovanju pozimi za 14 dni zaprem vse radiatorje in grem na dopust, bom nekaj toplote prejel od sosednjega stanovanja. Ampak tudi če bom jaz za kazen plačal tistih 40%, sosedu to ne bo zmanjšalo računa, ampak ga bo linearno vsem stanovalcem. Enako ali še bolj se jim bo zmanjšal tudi zaradi energije, ki je sam nisem porabil. V resnici sem sam kot lastnik stanovanja zainteresiran, da čim več lastnikov varčuje, saj sam plačujem tudi velik del njihove porabe.
Veliko prijateljev stanuje v blokih in niso vgradili merilnikov, čeprav so bile zagrožene kazni. In kaj se je zgodilo? Sedaj se nam smejijo, ker moramo kljub merilnikom in varčevanju plačevati porabo, ki je nimamo! Očitno je tisti, ki je predlagal in uzakonil merilnike, dobro zaslužil, saj si kaj drugega ne moremo misliti.
Tisti, ki so si izmislili merilnike sedaj zaračunavajo še odčitavanje in izračun toplotne energije, prej pa je to delalo podjetje, ki nam ogreva stanovanje. In nikjer na svetu ni takega določila, ki so si ga izmislili v Sloveniji, da plačujemo nekaj, kar ne porabimo.
Določilo je oblikovano s stališča, da se ogreva celotna stavba na različnih točkah, neposredno z grelnimi telesi - na primer z radiatorji in posredno s sevanjem zidov. Zidovi in stropi prevajajo toploto, s čimer ogrevajo sosednje prostore, izpostavljeni izžarevajo toploto v pazno - odvisno od izolacij razlike v temperaturah, prevodnosti vgrajenih materialov in še kakšne malenkosti. Obstajajo normativi za bivanje v zgradbah z več stanovanji, istočasno pa tudi prebivalci, ki bi jim zadostovalo gretje od sosedov.
Predvidevajmo, da živim v večstanovanjski hiši, kjer ima vsaka enota svojo grelno (kurilno) napravo.
Torej bi po vašem mnenju lahko vložil tožbo zoper soseda, ker ne ogreva njegove enote nad 15C in imam jaz s tem večje stroške za energent :). Oz. bi drugi sosed tožil mene, ker je navajen na stalnih 28C. Zidovi, strop, in tla... Kakšen pa je noramtiv za bivanje v več stanovanjski hiši, če je zunaj -20 in kakšen če je zunaj 35? Hvala.
Normativi so zapisani v strokovnih virih in Pravilnik jih še posebej poudarja prav v primerih ko so prevelika odstopanja. Individualno gretje posameznih stanovanj v večstanovanjskih objektih so arhitekti načrtno uvedli v stanovanjskem naselju Mostec v LJ. Vsako stanovanje je ogrevano s svojo grelno napravo. Ljudje živimo v sožitju na različnih nivojih, od stanovanja, službe do pokopališča, kjer ostanejo je obeležja za spominjanje.
Določilo je nesmiselno....višje kot postavimo ta odstotek, manj smiselno postane deljenje po delilnikih. Prihajamo v fazo, kjer tudi tisti varčni plačalo enako kot če bi preračunali zgolj po površini, če upoštevamo še dodatne stroške ki jih imajo z nabavo in vzdrževanjem delilnikov ter plačilom stroškov razdelitve.
Torej se naj to določilo ukine, ali pa se ukine obveza uporabe delilnikov in naj bo to prepuščeno vsaki stavbi, da se odloči, kako bodo razdeljevali stroške ogrevanja.
Se strinjam, določilo je potrebno v celoti ukiniti, ker je nesmiselno. Koristi samo podjetjem, ki posredujejo ogrevanje, ker zaradi našega varčevanja dobijo manj v blagajno.