priznanje 6. stopnje absolventom starega sistema univerzitetnega študija
Predlagam, da se vsem absolventom univerzitetnega študija po starem sistemu, ki še niso uspeli diplomirati, prizna 6. stopnja izobrazbe. Totalni nesmisel je, da absolvent nekega univerzitetnega študija nima višje stopnje izobrazbe kot nekdo, ki je končal srednjo šolo, četudi vemo vsi, kolikšna je razlika v znanju in usposobljenosti.
Absolvent starega univerzitetnega študija je glede na znanje na istem nivoju kot diplomant, ampak pač ne izpolnjuje glavnega formalnega pogoja za pridobitev 7. stopnje - diplome.
Seveda ni fer, da bi za absolvente zahtevali 7.stopnjo, četudi ritual diplome poznamo samo v bivši jugi (v tujini končaš fax, ko narediš zadnji izpit), bi pa bilo fer, da se stare absolvente dvigne nad navadne gimnazijske maturante ter izenači z diplomanti višjih šol.
DIplomant višje šole ima namreč priznano 6. stopnjo, je pa v svojo izobrazbo vložil bistveno manj kot absolvent starega univerzitetnega študija - samo 2 leti ter diplomo, ki je v bistvu bolj razširjena seminarska, če merimo z merili univerzitetnega študija. Zato absolutno ni pošteno, da je takim diplomantom priznana višja stopnja izobrazbe kot univerzitetnim absolventom, ki so praktično le korak oddaljeni od 7.stopnje.
Še posebno pride to do izraza pri fakultetah, ki imajo celo več kot 4 letnike (nekatere tehnične in naravoslovne fakultete) - meni osebno je nepojemljivo, da ima recimo absolvent farmacije, kjer imajo 5 letnikov, uradno priznano enako stopnjo izobrazbe kot navaden gimnazijski maturant.
Tale diferenciacija nikakor ni smiselna.
Od absolventskega staža do doplome (in s tem ustrezne stopnje izobrazbe) je le kratek korak, ki bi ga moral biti vsakdo, ki je do absolventskega staža prišel, biti sposoben opraviti v kratkem času. Dodajanje ene stopnje izobrazbe zatorej preprosto ni smiselno.
Naslednja stvar pa je (v čimer sklepam da se skriva motivacija avtorja predloga), da bi to še bolj izdatno podpiralo "vlečenje" študentskega statusa z namenom delanja čez študentske servise. Že trenutno imamo v državi problem da je povprečno trajanje študija krepko nad trajanjem študijskih programov, sprejetje takega ukrepa pa bi bila potuha za to početje. Država mora vzpodbujati čimprejšnje končanje šolanja, da študenti pridejo na trg delovne sile čimhitreje in s čimveč znanja. Podpiranje nekončanja fakultete na zadnjem korakov s priznavanjem delne izobrazbe je kratkoročno in dolgoročno slabo za vse nas - povprečni čas študija se mora skrajšat s trenutnih 7,5 let, ne podaljšat.
No, jaz imam diplomo že v žepu in mi ni v interesu tako dodajanje stopenj zato, da bom lahko delal kot študent. Konec koncev je zakonodaja glede študentskega dela zadnjih 5 let ratala tako rigidna, da se tega sploh ne da več izkoriščat. Poleg tega je še dejstvo to, da je dolga študijska doba posledica predvsem tega, da so morali nektarei študenti začet delat že med študijem in se je, seveda, zadeva zavlekla. Konec koncev 7,5 let za študij, ki normalno traja 6 let ni sploh ne vem kakšno odstopanje.
Sem pa videl, ko sem se pred 5 leti zaposlil (in še nisem imel diplome), da je skrajno nepošteno, da jaz kot absolvent nimam enakovredenga položaja kot nekdo, ki je končal višjo šolo oz. sem celo izenačen z nekom, ki ima narejeno samo gimnazijo...razlika v znanju in usposobljenosti med mano in nekim gimnazijskim maturantom ali celo diplomantom višje šole, je bila neprimerljiva - stvari, ki so se meni zdele samoumevne, so bile za diplomanta višje šole hiper huda znanost...in to je nepošteno.
sej tisto diplomo še spacaš potem, to ni problem, je pa teževa v tem, da je veliko starih absolventov (praktično vsi) moralo iskat zaposlitev že v času absolventskega staža in so na trgu dela figurirali oz. še vedno figurirajo kot samo 5. stopnja ali celo 4 stopnja izobrazbe...znanja imajo pa praktično za 7., le tisti zadnji ritual jim manjka. Ne trdim, da je treba takim avtomatsko priznat 7. stopnjo, to spet ni pošteno do ostalih diplomantov, ampak 6. pa bi lahko imeli priznano...to je povsem upravičen predlog, ki izhaja iz praktičnih izkušenj.
konec koncev tudi delodajalci delajo razlike: za njih nek študent prvega letnika ni enako vreden kot absolvent!!! kar kaže na potrebo, da se te razlike v znanju in usposobljenosti tudi formalno ovrednotijo in uredijo...sej, kaj pa je to takega? Samo en naziv več se vrine pod šesto stopnjo in to je to. Bi pa to bil recimo res lep korak napram starim absolventom, da se jim pokaže, da niso tako brez vrednosti...kr definitivno so bolje usposobljeni kot današnji bolonjci 1. stopnje, ki majo priznano 6 stopnjo, diplome pa jim ni bilo treba delat, ker se bolonjski študij dela samo z izpiti.
Meni se ne zdi smiselno, da bi država kakorkoli odločala o 'stopnjah' izobrazbe v tem smislu. O tem naj odločajo delodajalci na podlagi ugleda univerze, programa in pridobljene diplome. (Vem, da država to dejansko že počne, ampak se mi zdi skregano z zdravo pametjo.)
Pisanje diplome seveda ni unikatno v bivši Jugoslaviji - moja univerza (v Angliji) ima 'thesis' na koncu vsakega dodiplomskega programa (tako triletni BA kot štiriletni znanstevni študiji (tj. undergraduate masters)), seveda to v okviru programa in brez nekega bizarnega absolventskega staža (tega koncepta še vedno ne razumem čisto dobro). Če ne napišeš 'diplome' do določenega roka (v 3. ali 4. letu študija), potem ne dobiš ničesar in enostavno letiš iz univerze.
Dokler vam univerza uradno ne podeli diplome, nimate seveda formalno nikakršne univerzitetne izobrazbe. Dokler torej ne prepričate svoje univerze, da vam ob koncu izpitov podeli neke vrste diplomo, in potem po zagovoru diplome še eno, potem verjetno ni nobene podlage za to, da bi lahko trdili, da imate 'boljšo' izobrazbo kot nekdo, ki je uspešno končal *vse* dele svojega programa.
Samo univerze - kot skupnosti akademikov, ki sprejemajo z izdajo diplom med svoje vrste tiste, ki si to zaslužijo - imajo (po lastni presoji) pravico podeljevati uradno priznane diplome, tako da je priznanje višje 'stopnje' izobrazbe mogoče samo tako, da vam to prizna tudi univerza. Država nima, ali pa ne bi smela imeti, pri tem popolnoma nič; če bi kaj imela s tem, bi bilo to neupravičeno poseganje v avtonomijo univerz in njihovo pravico do določanja lastnega programa.
Zato se s tem predlogom ne strinjam.
Lahko se vam zdi smiselno da država odloča o tem ali ne, dejstvo je, da ona odloča o tem...sistem stopenj izobrazbe nima veze ne z univerzo, ne z delodajalci, ampak je v pristojnosti šolskih ministrstev.
Da pa imajo NEKATERE univerze v tujini tudi diplomo, to je res. Ampak večinoma ne gre za tako visoke zahteve kot so pri nas, gre bolj za nekakšne seminarske naloge. Konec koncev so tudi doktorati v tujini manj zahtevni kot pri nas (kot so študiji nasploh, saj so naši stari univerzitetni študiji bili nekje na ravni master programov v tujini). AMpak to ni toliko pomembno.
BOlj je pomembno ravno to, kar vidim, da niste uspeli razumeti v mojem predlogu:
a je pošteno, da ima nekdo, ki opravi zgolj 2 leten višješolski program, prizanno višjo stopnjo izobrazbe, kot pa nekdo, ki je opravil 4 ali celo 5 let univerzitetnega programa, ki je že po definiciji bolj zahteven in poglobljen, manjka pa mu samo še zadnja formalnost, torej diploma?
Meni osebno se to ne zdi pošteno. Roko na srce, osebno poznam ljudi, ki so končali višjo šolo in so jo opravili praktično z levo roko, ker tudi diploma na koncu je res bolj ko neka seminarska na fakulteti. Poleg tega je njihovo znanje na nižji ravni kot sem ga recimo imel sam, ko sem bil absolvent.
Taka diferenciacija recimo obstaja glede OŠ izobrazbe:
nekdo, ki nima zaključene OŠ, ima priznano 1. stopnjo, tisti z zaključeno OŠ pa 2. stopnjo izobrazbe.
A bi ne mogli enako uvesti za absolvente starega univerzitetnega študija? To bi bilo povsem smiselno in pošteno. Torej, če si se dogural do absolventa, dobiš avtomatsko priznano 6. stopnjo, ko pa diplomiraš, pa še 7.
Naj dodam še to, da majo trenutni diplomanti prve stopnje bolonjskega študija priznano 6 stopnjo, pa je njihovo znanje daleč od znanja, ki ga imajo absolventi starega univerzitetnega programa. Pač, se strnjam da so prvi vseeno zaključili neko šolanje in je zato prav, da so nagrajeni z neko sorazmerno visoko stopnjo izobrazbe, ampak ne bi se smelo zanemarjati faktorja kvalitete in poglobljenosti znanja, ki je v tem primeru bistveno na strani absolvenstov starega uni študija.
No, dobro, mislim, da imate veliko precenjeno mnenje o kakovosti slovenskih univerz. Slovenski univerzitetni sistem je relativno enostaven in nikakor ni na višji ravni kot večina evropskih visokošolskih sistemov.
Ravno tako ne vidim, na podlagi česa lahko trdite, da je bolonjski študij manj kakovosten ali poglobljen od nekdanjih študijskih programov. Če prav razumem, ste ravno vi mnenja, da bi moral biti univerzitetni študij v dveh kosih, da lahko že po prvem dobite tako željeno stopnjo izobrazbe; to pa je ravno to, kar bolonjski programi ponujajo.
Kaj je poštenega v stopnjah izobrazbe, težko komentiram. Vsekakor je vedno, ko se poskuša takšne zadeve spraviti v eno lestvico, to zlahka nepošteno, kajti kot pravite, je razlika v izobrazbi med nekom, ki je skoraj pri koncu in nekom, ki je šele začel določen program, lahko zelo velika.
Vendar pa je to problem, ki je vgrajen v sam sistem takšne stopenjske lestvice. Zakaj ne bi potlej imeli še stopnje izobrazbe tik pred koncem gimnazije in pa na začetku gimnazije? Ali pa med 5. razredom osnovne šole in 8. razredom?
Čim pa se uvede takšna bolj fina diferenciacija, je lestvica sama manj razumljiva in manj transparentna.
In ravno zato, ker mislim, da lestvica stopenj izobrazbe ni pravična - v tem se vsekakor strinjava -, menim, da zgolj nekakšno dodajanje podstopenj ni smiselno. Mislim, da bi morali lestvico stopenj izobrazbe povsem ukiniti in se o vsem, kar trenutno omogočajo 'stopnje', odločati na individualnem nivoju.
In nenazadnje tudi med posameznimi programi znotraj posamezne univerze obstajajo ogromne razlike v težavnosti, morda celo večje kot med visokošolskimi in višješolskimi programi. Tudi to ni 'pravično', mar ne, če se vsa izobrazba zreducira zgolj na numerično stopnjo?
(Kar se tiče osnovne šole, pa diferenciacija ni enaka kot ta, ki jo predlagate. Stopnja pred končano osnovno šolo je pač stopnja *brez* osnovne šole, torej privzeta stopnja, ki jo ima vsak pred zaključkom osnovne šole: točka nič, kot bi lahko rekli.)
Pravite, da zadeva nima veze z univerzami ali z delodajalci: čemu je torej namenjena? Meni se je vedno zdelo, da izobrazbo ponujajo univerze, delodajalci pa jo želijo: kje je torej tu vloga države?
Če povzamem: jaz se z vašim predlogom ne strinjam, ker se ne strinjam s celotnim pristopom stopenjske lestvice izobrazbe - z njim pa se ne strinjam iz istega razloga, zaradi katerega vi predlagate to spremembo: ker je nepravičen.
OK ne štekam zakaj je moja bolonjska manj vredna od tvojega starega študija? Kot da jaz nisem hodila 4 leta na faks in imela iste predmete kot ti ?
In ne, ne strinjam se s predlogom. Potem dajmo tudi predlog da imamo bolonjci sedmo stopnjo izobrazbe.
Ker glej če nekdo ne naredi mature konec srednje šole, tudi nima šole narejene, bi potemtakem morali dati tudi tukaj neko vmesno stopnjo ali kako?
Tisti, ki je pa 4 leta študiral, se pa že lahko toliko pobriga, da naredi še diplomo, no.
Bolonjska je tako zasnovana, da šele druga stonja prinese enakovredno znanje staremu univerzitetnemu študiju, zato je tudi prav, da prva stopnja prinese samo 6. stopnjo izobrazbe, šele druga pa 7. Nekatere smeri so se res odločile za 4+1 sistem, ampak ta je vseeno bolj poenostavljen kot stari univerzitetni.
Poleg tega na bolonjskem sistemu študija ni diplom, vsaj na prvi stopnji ne, na drugi pa je prepuščeno posameznim ustanovam, da se odločijo, kaj in kako.
Moj predlog pač skuša rešiti zagato, ki je nastajala in še vedno nastaja, ko je absolvent starega študija primoran iti v službo, zaradi česar ne more pravočasno diplomirati, na trgu dela pa zaradi tega figurira kot samo 5. stopnja ali manj, četudi je po znanju povsem ekvivalenten diplomantom, ki imajo 7. stopnjo. Ker se pač strinjam, da je za pridobitev 7. stopnje vseeno prav, da mora oseba diplomirati, sem predlagal, da bi absolventom bila priznana 6. stopnja; v nasprotnem primeru so izenačeni z osebami, ki nimajo niti tisočinke njihovega znanja, kar je, to se verjetno vsi strinjamo, popolnoma nepošteno.
Poleg tega je še nekaj res: stari študij je bil veliko zahtevnejši od sedanjega bolonjskega, bolonjci mate vse olajšano in poenostavljeno. Zato ni fer, da zahtevaš, da bi imeli prvostopenjski bolonjci 7.stopnjo izobrazbe - za to enostavno ni nobene podlage.