Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Sprememba pravilnika o delitvi toplote

4598 OGLEDOV 7 KOMENTARJEV

Predlagam spremembo pravilnika o delitvi stroškov ogrevanja v večstanovanjskih stavbah v delu, ki trenutno določa, da se stanovanju, kjer porabljena energija ne dosega 40% energije, ki bi stanovanju pripadla glede na kvadraturo odmeri poraba v velikosti 100% porabe po kvadraturi. Predlagam, da se ta delež spremeni v 40%. Ta meja je postavljena po zagotovilih pripravljavcev pravilnika zaradi stanovanj, ki niso stalno naseljena ali se ne ogrevajo. Določilo je zelo nelogično. Stanovanju, ki porabi 41%, se obračuna 41%, stanovanju, ki porabi 40% se obračuna 40%, stanovanju, ki porabi 39% ali celo manj, pa se obračuna 100%. Nelogično nepravično in najbrž tudi neustavno. Lahko bi sicer tudi polemiziral o smiselnosti in višini te meje, ampak tokrat ne bom. Smiselnost predloga utemeljujem tudi s primerom svojega stanovanja. V mojem stanovanju v manjšem bloku sem vgradil sodobna okna. Ker sem ekološko ozaveščen taka, primerna za pasivne hiše. Na vseh radiatorjih imam termostatske ventile. Ker je žena bolj zmrzljive sorte imamo v stanovanju 23-24 stopinj celzija, razen v spalnici. Stanovanje se redno zrači večkrat na dan. Iz 3 strani imam zunanje stene, ki niti niso posebno dobro izolirane (po sedanjih standardih bi bile bolj), na četrti je v večjem delu hodnik, zgornji sosed ima izmerjeno 22-23 stopinj, spodnji pa se stalno pritožuje, da ga zebe in naj bi imel (neizmerjenih) 20 stopinj (ima stara, skoraj razpadajoča okna). V stanovanju ni skupnih vodov, ker je vertikala samo na hodniku. Moje stanovanje se torej ne ogreva na račun sosedov, ampak prej obratno. Kljub temu se dogaja, da v posameznih mesecih ne dosegam 40% povprečne porabe in mi upravnik v skladu s pravilnikom obračuna 100% povprečne porabe. Če bi se obnašal racionalno, bi zjutraj, ko grem v službo, odprl okna na stežaj in dobesedno zmetal nekaj energije skozi okno, da bi dosegel teh 40%, vendar se mi to kot ekološko ozaveščenem upira. Sprijaznil bi se tudi s tem, da plačam 40% povprečja tudi če porabim samo 30%, ampak kaznovanje zaradi varčevanja (ki ni pretirano varčevanje), je pa res nedopustno. Dejansko plačujem razsipnejšim sosedom že na 3 načine: 1. plačevanje fiksnega dela glede na kvadraturo v višini 20-50% računa, katerega plačamo vsi enako, varčni in razsipni, 2. plačevanje dela energije, ki gre preko tal in stropa v sosednji stanovanji (ta del je očitno majhen, ker drugače ne bi imel tako nizke porabe) 3. plačevanje večjega deleža porabe od dejansko porabljenega (razlika med porabljenim in 100% oziroma po predlogu 40%). V pravilniku je sicer še nekaj anomalij, ki pa jih trenutno niti ne predlagam. Eno je recimo določilo o obračunavanju po kvadraturi, če katero stanovanje presega 5-kratnik povprečja. Znan je primer stolpnice v Štepanjskem naselju, ki je dobro izolirana, skozi vse sobe pa potekajo vertikale, ki že same precej ogrevajo stanovanja, tako da je v večini stanovanj poraba minimalna. Med 160 stanovanji jih ima par še stara okna, nekaj pa je kadilcev s stalno odprtimi okni, ki pa stanovanja močno dogrevajo in seveda presegajo povprečno porabo za 5 in večkrat. Stanovalci so plačali za merilce (na vsakem radiatorju), plačujejo tudi mesečno odčitavanje, obračun pa se dosledno izvaja po kvadraturi. O absurdu in neenakosti priča tudi primerjava s kakim starejšim blokom, ki nima centralne kurjave ali pa s kakšnim novejšim, kjer ima vsako stanovanje lastno centralno plinsko kurjavo. V teh stanovanjih pač lastnikom, ki porabijo manj kot 40% ali celo 0 ni treba na koncu plačevati deleža po kvadraturi, ali pa zato, ker so ogrevali premalo, na koncu meseca vsakemu sosedu prinesti vedro premoga oziroma jeklenko plina.

15 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR Z znalček 64 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


27. 9. 2016

Odziv Ministrstva za infrastrukturo

Predlog se nanaša na Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 82/15), ki je veljal do 23.9.2016. S Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Uradni list RS, št. 61/16), se je pravilnik spremenil v smeri predlaganih sprememb.

Delež stroška za ogrevanje je po pravilniku odvisen od deleža stroškov, ki se obračuna na osnovi odčitkov delilnikov oz. po porabniških deležih (SO-80%) in preostalega deleža, ki se obračuna po površini. V postopku izračuna se po novem porabniški delež konkretnega stanovanja z zaprtimi radiatorji iz 0% dvigne na 40% povprečja (gledano na m2). Končni delež stroška za ogrevanje stanovanja z zaprtimi radiatorji se bo v praksi gibal nekje med 50% in 70% povprečja. Na drugi strani bo stanovanje, ki mu je bil porabniški delež navzgor omejen na 300% povprečja, dobilo končni delež stroška nekje v višini med 200% in 260% povprečja. Slednje stanovanje bo na položnici dobilo 3 do 5-kratnik stroška stanovanja z zaprtimi radiatorji, preračunano na m2 ogrevane površine, pri čemer je upoštevan tudi že strošek ogrevanja skupnih prostorov.

Priloge:

Komentarji




  • z znalček

    No, tokrat (prvič) sem jaz kar zadovoljen z odgovorom in sprejeto spremembo.

  • 5 5r

    Zelo dober predlog, brez enega samega glasa proti in spet nič.

    Naši vrli možje že vedo, da je lahko s tujim ku..om po koprivah mahat.

  • y yowie

    Tile delilniki toplote so itak bullsh...zdaj jih imamo pa se ne uporabljajo (vsaj ne v celoti). Sploh ne vem zakaj se sploh se obracunava toplota po kvadraturi (ja vem ja, zaradi kolicine zunanjih sten, ogrevanja sosedov.. - AMPAK to po moje ne sme biti razlog!!! Ja penthouse stanovanja imajo svoje prednosti (ti nihce ne skace po glavi) in svoje slabosti (izguba toplote), podobno tudi pritlicna, pa stranska itd. To se deloma odraža tudi v nakupni ceni stanovanja (vsaj pri novogradnjah) in to je po moje zadosti - kupis pac v "paketu" (saj vidis kako je obrnjeno stanovanje), ne pa da uzivas privilegije, pri dolžnostih/stroških pa se slepas na ostale.

    PS: Najbolje da dajo v pravilnik se razmerje med povrsino zunanjih sten, ki so obrnjene na jug in na sever, pa vzhod in zahod, pa kje potujejo kakšni zračni tokovi pa koliko je vilo na kateri strani vetra...

  • m marička64

    Najbolj realno bi bilo, da bi bil pri vstopu v stanovanje nameščen termostatski števec, ki bi izmeril, koliko toplotne energije (vroče vode, ne mlačne - temperatura bi morala biti zakonsko določena) je šlo skozi, pa bi potem vsak plačal dejansko porabo. Tako pa se je od porabnikov zahtevalo varčevanje, nova fasada, menjava oken, (tudi aklimat radiatorji v našem stanovanju), morali smo namestiti tudi drage merilnike toplote, češ da preveč trošimo energijo, zdaj ko smo varčevali, bi pa energetiki radi imeli enako plačilo za manjšo porabo?! In kdo nam bo navsezadnje povrnil stroške neuporabnih merilnikov toplote?!

  • I Ivan Peter Benko

    Predvideno je bilo, da bo izvedeno dosledno ugotavljanje izgub in temu primerni prilagoditveni faktorji, kar pomeni dodatni stroški. Iz samih delitev stroškov pa 'strokovnjaki' ne znajo razbrati možnih vplivov.

  • Ikona uporabnika Anti NWO Anti NWO

    Teji delilniki toplote so bili nateg oziroma kriminal. Budale samo varcujemo in placujemo isto kot prej, tako kot pri locevanju odpadkov.

  • o opazovalka

    Očitno si lahko pri nas nekdo, ki ima dobro zaledje, privošči tudi to, da država sprejme zakon, ki je nekaterim "pisan na kožo". Le zakaj smo morali plačevati ogromne denarje, da so nam namestili merilnike toplote, ki so jih sedaj z novimi spremembami izničili? Poznam pa tudi kar nekaj zgradb, kjer jih (še) niso vgradili in zgodilo se jim ni nič. Mar to pomeni, da moramo drugič tudi ostali čakati, da vidimo kakšna kazen nas bo doletela (če nas sploh bo!) in ne upoštevati sprejetih zakonov? Očitno!