Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Tuneli - varnost

2902 OGLEDOV 4 KOMENTARJI

Predlagam vladi

Da vzpostavi protipožarno zaščito v tunelih.

V vseh tunelih bi se tako instaliral samodejni sprinkler sistem ali (in) tudi ročno voden sistem za gašenje ognja na daljavo.

Ta dogajanja v tunelih, ki so smrtno nevarna področja za ljudi in strateške točke ene države bi to obvezno morale imeti. Čemu kamere, če ni možnosti ukrepanja? Lahko samo gledamo in nemočno opazujemo kaj se notri v tunelu dogaja, potem pa dolge dneve ali morda mesece izvajamo sanacijo, ko celotna država in njena in tuja logistika trpi.

 

Sprinkler sistemi ali kakršna koli protipožarna zaščita je obvezna vsepovsod. Tuneli - pa nič, ko gori, naj zgori do konca (Jasovnik v najnovejšem primeru).

Če bi to bilo instalirano, bi se vse uredilo v 30 minutah - zdaj pa - kaj s škodo? Z luknjo v predoru in z vso uničeno instalacijo? Je lažje instalirati enostavno instalacijo v primeru požara ali popravljati objekt na strateški poti skozi državo? Saj ne gre za raketno znanost.

Res je čudno, da poleg vseh čudnih in manj čudnih direktiv in zakonov iz centrale EU še vedno ni nobenega, ki bi uredil to področje.

Pozdrav!

GB

15 glasov

10 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR G gb100 7 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


13. 2. 2020

Odziv Ministrstva za infrastrukturo

Ideje o samodejnih sistemih gašenja požarov v predorih so znane in se uporabljajo npr. v zaprtih prostorih, ladjah itd. Predori so specifična okolja, zato se takšen sistem ni uveljavil. Tudi v tujini ne. Gre za osamljene primere, ki pa ne pomenijo ustaljene prakse ali standarda. Požarno varnost v predorih se učinkoviteje rešuje s klasičnim gasilskim gašenjem in ustrezno ventilacijo. Tako je zadeva urejena tudi v Sloveniji in izkušnje kažejo, da v tem trenutku ni potrebe po spremembi takšne ureditve.

Komentarji




  • z znalček

    Ne bo šlo. Požari na vozilih se ne gasijo z vodo, ampak s peno ali CO2, česar pa ne moreš uporabiti, če so zraven ljudje. V opisanih 2 primerih vodni sprinkler ne bi imel učinka. Ko gori olje ali bencin to plava na vodi in gori naprej. Spinklerji lahko dokaj učinkovito znižajo temperaturo pri požaru in omejijo škodo ter omogočijo, da gasilci pridejo na mesto požara, vendar je v predoru problem še ventilacija, ki poskrbi, da se aktivirajo spinklerji na daljšem odseku, tako da vode potem ni dovolj. Tudi tipala bi morala biti verjetno narejena na toploto, da spinklerjev ne bi sprožil tovornjak z malo slabšim izpuhom, to pa pomeni, da bi moral biti požar že precej razvit. Tak požar, kot je bil pod Mt. Blancom bi pogasil samo, če bi not napeljal količino vode, podobno Savi. Če bi to bilo možno, bi pa itak vsi utonili, tudi tisti iz reševalnega rova in prek njega sosednje cevi.

     

    Vodni spinklerji so montirani v Eurotunelu pod kanalom. Razlika je bistvena, ker tam vozi samo vlak in senzorji lažje zaznajo monoksid. Spinklerji so montirani samo na 4 odsekih, kjer se vlak ustavi in pogasi požar, pa je sistem vseeno stal 20 mio funtov. Zadeva je preizkušena tudi v praksi. Enkrat so uspešno pogasili manjši požar na tovornjaku in pri tem porabili milijon litrov vode. Iz navedenih razlogov je montaža spinklerjev v cestnih predorih redka, v železniških pa malo pogostejša.

  • D DavidS

    Zadeva ni tako enostavna. Se zavedate, koliko vode je potrebne, da se ustrezno poškropi dovolj dolg odsek tunela za ugasitev požara? Da je treba to vodo nekako spraviti do tunela?

     

    Strošek izgradnje ustreznega vodovodnega sistema bi bil zelo velik. Vse to zato, ker smo v Sloveniji imeli v petdesetih letih en omembe vreden požar v avtocestnem tunelu, zaradi katerega je bil tunel zaprt "celo" nekaj dni?

    • g gb100

      Se, se zavedam že ko sem prvič pisal. In vztrajam pri vseh argumentih, da so nujni za preprečitev katastrof - žrtev, lokalne in globalne škode, izgube časa.

      Pa vzemimo samo Mt. Blanc, ko je zgorela margarina na 1800c - in to je samo margarina, pa je gorela več kot 2 dni in kako so ljudje pomrli kot miške v tunelu. In to je samo margarina, da ne govorimo o materialih, ki če zagorijo v teh luknjah ali kakšnem bencinu bi to bil "inferno". Seveda so potrebne cisterne z nekaj 10.000 vode in cevi, po moje pa je to vse eno enostavno speljati (ne raketna znanost).

      Tu malo več piše o margarini v tunelu, so tudi dokumentarci.

      sl.wikipedia.org/wiki/Predor_pod_Mont_Blancom

    • D Digifotko

      Kalorična vrednost margarine je le malo manjša od kalorične vrednosti diesel goriva, ravno tako pa na vodi plava.

      Po gasilski klasifikaciji spada margarina (ki je ravno izpostavljena) v razred F.

      www.gasilci.org/forum/viewtopic.php

      In tu je voda popolnoma neučinkovita, celo do parne eksplozije lahko pride.

      www.gasilnik.com/Gasilni_aparati.php

      Voda se uporablja samo pri požarih trdnih snovi.

      Zaključek - sprinklerji bi pomagali le pri majhnem odstotku požarov, ko za vžge tovor trdne snovi na tovornjaku. V ostalih primerih pa ne bi imeli učinka. Veliko denarja torej za skoran ničen uspeh.