Poostren nadzor nad kolesarji
2924 OGLEDOV
12 KOMENTARJEV
Zadnje čase opažam vse večji kaos, in vse več nevarnih situacij v povezavi s kolesarji (predvsem v večjih mestih... zato predlagam poostren nadzor s strani policije (nekaj v stilu akcije meritve hitrosti po vseh sloveniji pred nekaj meseci - torej akcija kjer bi se nadziralo kolesarje, jih opozarjalo, ter hujše kršitve kaznovalo).
Ne mislim bit picajzlast, ampak nekaj prometne kulture bi pa lahko preverjali, in ustrezno kaznovali kršitelje, naprimer:
- vožnja po napačni strani ceste
- vožnja po cesti, kljub kolesarski stezi poleg
- vožnja čez rdečo luč (tudi pri zavijanju, ipd)
- nakazovanje smeri z roko (pri zavijanju desno čakaš, da gre mimo (prej vozi vzporedno), pa zavije tudi on desno, ipd)
- vožnja v alkoholiziranem stanju
- vožnja tam, kjer se ne sme (prehod za pešce, kjer ni prehoda za kolesarje, v ljubljani kake ožje uličice, ipd. - tam lahko sestopijo s kolesa, in tistih nekaj metrov opravijo tudi peš, tako kot vsi ostali)
- prehitra vožnja v okolju, kjer je večja količina pešcev
- vožnja brez rok, z telefonom ali vrečko v roki, ipd (ni mogoče optimalno zavirati)
- neupoštevnje enosmernih cest
- vožnja vštric, ali po sredi cestišča (predvsem na regionalkah)
- zadnje čase celo popularna vožnja po avtocesti
Prav tako bi bilo potrebno preverjati tehnično stanje koles, saj je v precej primerih porazno, naprimer:
- delovanje zavor (vsaj odokativno)
- odsevniki (stranski in zadnji)
- luči (ponoči)
Vse to so stvari, ki jih gledamo vsakodnevno, a jih za razliko od avtomobilistov (ki jih nadzirajo z radarji in alkotesti, ipd), ne sankcionira nihče.
vožnja po cesti, kljub kolesarski stezi poleg => Pretirano, marsikje so kolesarske steze zanič.
vožnja čez rdečo luč (tudi pri zavijanju, ipd) => V primerih, kjer je pregled nad prometom dovolj dober, vožnja skozi rdečo luč vpliva na večjo pretočnost prometa. Pri tem imam v mislih zgolj situacije, ko ne gre za sekanje ovinkov, vožnjo skozi prometna križišča ipd.. Podpiram za primere lažjih situacij, kjer vožnja skozi rdečo luč ne bi nikogar ogrozila.
nakazovanje smeri z roko (pri zavijanju desno čakaš, da gre mimo (prej vozi vzporedno), pa zavije tudi on desno, ipd) => Kaj bi s tem pridobili? Če zavijaš desno, si preko ovinka dosti prej kot avtomobilist, če nadaljuješ naravnost, te pa avtomobilist brez težav obvozi.
vožnja tam, kjer se ne sme (prehod za pešce, kjer ni prehoda za kolesarje, v ljubljani kake ožje uličice, ipd. - tam lahko sestopijo s kolesa, in tistih nekaj metrov opravijo tudi peš, tako kot vsi ostali) => Traparija. Še dodatno omejevanje pretočnosti. Pri speljevanju s kolesom čez prehod za pešce (nesmiselno uradno poimenovanje) hitrost kolesarja ni takšna, da bi koga ogrožala bolj kot če bi kolesar sestopil s kolesa. Še posebej to velja za prehode na prometnih območjih.
prehitra vožnja v okolju, kjer je večja količina pešcev => Koliko je prehitro? 15, 20 km/h?
neupoštevnje enosmernih cest => Pogojno. V primerih območij z malo prometa bi šlo za nesmiselno prepoved. Ne bi prinesla koristi.
po vrsti:
-marsikje so tudi ceste zanič, pa pač, treba potrpet. Če ti (en), na kolesu, oviraš kolono (večih) avtomobilov je pa še slabše
-ja, marsikje bi tudi z avtom čez rdečo povečalo pretočnost prometa. to ni argument. Lep primer so križišča z ločenimi semaforji za naravnost/desno in levo, ko je za naravnost rdeča luč (avti stojijo), za levo se bo ravnokar prižgala, kolesar pa direktno čez rdečo ("saj že stojijo"), medtem pa se prižge zelena za (npr.) levo. Če stojijo tudi v koloni za na levo, sledi trobljenje.. če pa ni tam nobenega, pa pripelje kak "domačin", ki ima naštudirane semaforje napamet (vidi kdaj se za naravnost prižge rdeča, ve da bo potem zelena za levo), pa pelje brez zaviranja, in povozi kolesarja z (npr.) 50kmh.
-nakazovanje naprimer če vozita z avtomobilom vzporedno, avtomobil ga seveda prehiti, hoče zaviti desno, in ga čaka, da gre mimo (da mu ne zapre poti), kolesar pa tudi zavije desno. Pridobi voznik (ker ne rabi čakat), in vozniki za njim. Kolesar pa, kot rekreativec, še malo "natrenira" roke.
-tam kjer je prepovedano za kolesarje, je to storjeno z razlogom. nekje je zaradi večje koncentracije pešcev in preozkega pločnika pač premalo prostora za vse. Nekje je tudi kolesarska pot speljana mimo (naprimer pred razkopavanjem slovenske ceste v ljubljani, zaradi avtobusne postaje (v smeri proti bežigradu) ni bilo dosti prostora za kolesarje. Prav tako je večje zožanje pri hotelu slon. Seveda tega ni noben kolesar upošteval, samo na veliko si cingljali pešcem, ki so čisto legitimno tam hodili "počasi" (s peš hitrostjo).
-prehitro je težko definirati - podobno kot "neprilagojeno" hitrost pri avtih. Pri avtih se to pojavi šele pri nesrečah - če ne moreš ustaviti ko je kolona na avtocesti (ali pa stoječe/pokvarjeno vozilo) si pač prehiter. Prav tako, če na kolesu nisi zmožen ustaviti, ko pešec pred tabo naredi korak v stran, voziš prehitro (ali pa preblizu pešcu, kakor gledaš - ekvivalent varnostne razdalje pri avtih). Spet primer iz ljubljane, postavi se ob lepem vremenu popoldne na čopovo, opazuj pet minut ljudi ki se sprehajajo in kolesarje, in zagotovo boš videl enega, pri katerem si boš rekel "glej ga kretena", ko bo z preveliko hitrostjo vijugal med pešci. Koliko je kmh to je pa seveda odvisno od situacije.
Za kolesarje bi moral biti predpisan izpit iz poznavanja prometnih predpisov. Če ima kolesar že šoferski izpit to ne bi bilo potrebno.
A lahko najprej:
- Pogledamo obstoječo zakonodajo, ki pravi, da mora tisti, ki upravlja z nevarno stvarjo (avtomobil to je, bicikl pa ne), ravnati skrajno skrbno in torej sklenemo, da ni problema, ker mora voznik itak pričakovat kolesarja vedno in povsod in odgovorno upravljati s svojo nevarno napravo?
- Preštejemo žrtve v prometu, ki jih povzročijo kolesarji, ki ne upoštevajo prometnih predpisov, ter to primerjamo z žrtvami v prometu, ki jih povzročijo vozniki motornih vozil, ter ustrezno prilagodimo kazni glede na želen učinek?
- Zaračunamo voznikom celoten strošek njihove vožnje, ki vključuje tako degradacijo okolja zaradi izgradnje njim namenjene infrastrukture, omejevanje gibanja za vse normalne ljudi, ki niso obteženi s tono ali več pločevine in ki niso smrtno nevarni vsem okoli sebe, ter zastrupljanje zraka in tal z različnimi oblikami onesnaževanja, ki so lastne motornim vozilom?
Ko to uredimo, se mi bo zdel poostren nadzor nad kolesarskimi padalci vsekakor smiseln!
Torej je argument, dokler ne porihtamo X, ne smemo kontrolirati Y?
Zanimiv mi je odnos do avtomobilistov, v primerjavi z ostalimi "nevarnimi stvarmi", kot je naprimer vlak. Tako avto, kot vlak sta človeška izuma, nevarni stvari, ki olajšata določen proces (transport) ljudem. Prav tako imamo okoli obeh stvari napisane podobne zakone (seveda prilagojene glede na zmožnosti teh stvari). Ampak, ko pa kolesar s kršenjem zakona (naprimer neupoštevanjem rdeče/ih luči), povzroči nesrečo, tako različno gledamo na končni izzid. V enem primeru upoštevamo krivdo kolesarja, in za strojevodjo, ki je vozil po omejitvi hitrosti, rečemo "saj ni imel kaj narediti", medtem ko od avtomobilista pričakujemo nerealne zmožnosti predvidevanja, ali pa nerealno nizke hitrosti v vsakem križišču, in s tem spodbijamo glavni namen izuma naprave. Posledice nesreče, in vse probleme pa nosita v obeh primerih samo voznika "nevarnih stvari", kajti kolesar po nesreči ponavadi nima nobenih problemov/težav (nikoli več).
Glede stroškov, pa poglej koliko denarja se zbere iz cestnin in raznih trošarin na goriva, ter s katerim denarjem so zgrajene kolesarske steze in ceste, po katerih se voziš.
Gonja proti kolesarjem zaradi vožnje po kolesarski stezi na "napačni" strani ceste se mi ne zdi smiselno. Takšna vožnja ni nevarna, če kolesar ne divja in včasih mora zaradi tega narediti polkrožni ovinek čez 3 prehode čez cesto, namesto da vozi v ravni črti.
Naslednji korak v kaznovanju je potem najbrž kaznovanje pešcev zaradi hoje po napačnem pločniku ali zaradi prehitre hoje?
Ko z avtom zavijaš (npr.) na levo, pričakuješ kolesarja, ki ti bo pripeljal nasproti (glede na smer pred zavijanjem), torej da bo peljal po desni. Ko ti prileti po levi, z 20, 30kmh, je pa to že nevarna situacija.
Prav tako me tudi na kolesu živcirajo kolesarji, ki vozijo po levi, ker je kolesarska steza že tako ozka, kaj šele s kretenom, ki pelje nasproti.
Če pa rabiš sekat pot čez cesto, pa stopiš s kolesa, in greš peš teh deset metrov. Govorim kot kolesar, ki tudi to počne.
Rešitev je v kaznih in nadzoru!
Pol kolesarjev in pol voznikov v zapor. A ne!
Življenje je preprosto.
Ne zapor, ampak opozoriti, in če se ponavlja kaznovati. A je tako težko voziti po pravi strani ceste?
Zelo, zelo podpiram. Tudi v Mariboru je na tem področju pravi kaos. Pošteno moram paziti, da ne zadenem kolesarja, ki mi pripelje po napačni strani ali me izsiljuje z vožnjo po prehodu za pešce. In to vpričo policaja, ki seveda ne odreagira...
Pa bi bilo vsaj vzgojno tu in tam posvetiti malo pozornosti tudi kolesarjem. Vsaj polovica jih o prometnih predpisih in varnosti v cestenm prometu garantirano ne ve ničesar. Samo ugotavljanje, koliko je bilo umrlih ali poškodovanih v prometnih nesrečah ne koristi nikomur!
sem voznica in kolesarka... pa moram napisati, da toliko nekulture v prometu s strani voznikov do kolesarjev v MB je živ obup... tako, da dragi vozniki, najprej pred svojim pragom pometite in upoštevajte tudi druge udeležence v prometu, potem pa drugim pamet solite...
Poznam situacijo v Mariboru, je "specifična"... Veliko bedakov na cesti, na vseh možnih prevoznih sredstvih.