Prepoved onesnaževanja z zatikanjem in razdeljevanjem letakov na prostem
Predlagam rešitev za problem onesnaževanja, ki ga predstavljajo letaki, ki jih oglaševalci zatikajo za brisalce avtomobilov in/ali razdeljujejo na ulicah. Takšen način vsiljivega oglaševanja pri ljudeh ni pozitivno sprejet, zato marsikdo letak odvrže na tla. Prav tako se dogaja, da veter in drugi vremenski vplivi odnesejo letake, zataknjene za brisalce avtomobilov.
Oglaševalci na ta način povzročajo nezaželene in nepotrebne eksternalije (onesnaževanje), katerih stroške morajo nositi komunalna podjetja (posledično občani) in/ali zasebni lastniki površin. Da gre za dejanski problem tudi za zasebne lastnike, kaže primer nakupovalnega centra City Park v Ljubljani, kjer velike table v garažni hiši obveščajo o prepovedi razdeljevanja letakov.
Zatikanje letakov na avtomobile poleg tega predstavlja tudi neupravičen poseg v lastninsko pravico lastnika avtomobila. V posameznih primerih pride celo do poškodovanja stvari (poškodbe brisalcev).
Zaradi tega predlagam, da se na ravni države z dopolnitvijo ustreznega zakona prepove oglaševanje z zatikanjem letakov na avtomobile ter razdeljevanje letakov mimoidočim in določi globe tako za oglaševalca (podjetje), odgovorno osebo oglaševalca, kot tudi za osebo, ki na terenu zatika letake na avtomobile ali jih razdeljuje mimoidočim.
Predlagam globo v razponu od 1.000 do 2.500 evrov za oglaševalca, 250 evrov za odgovorno osebo oglaševalca in 125 evrov za osebo, ki na terenu zatika in/ali razdeljuje letake.
Za nadzor in izrekanje glob naj se pooblasti občinsko redarstvo, policijo, okoljske inšpektorje in na zavarovanih območjih narave (narodni in krajinski parki, itd.) tudi nadzornike parkov.
Oglaševalci lahko svoje cilje dosežejo na manj vsiljiv in okolju prijaznejši način, ki ne povzroča nepotrebnih eksternalij.
Izgleda da predlagate inačico Pigoujevega davka, ki že obstaja. V takem in vašem konkretnem primeru je treba določiti funkcijo mejne škode, za kar pa so potrebne študije in odgovori na mnoga kompleksna vprašanja; med drugim tudi kako in koliko je povzročitelj 'eksternalij' povezan s količino onesnaževanja, z učinki onesnaženja, vrednostjo povzročene škode ipd. Ker uporaba tehnik ekonomskega vrednotenja okolja ni poceni je smotrno presoditi, kaj predstavlja manjšo okoljsko škodo in posledice. Brez analize tozadevnih stroškov bi sicer lahko delovali v nasprotju s politiko varstva okolja, ki mora upoštevati vse koristi in izgube, zato zajemajo tudi druge vplive na okolje, ti pa so v takih uravnilovkah ali horuk-kaznovalnih akcijah in odredbah praviloma zanemarjeni.
Kako kompleksna bi bila učinkovita presoja vašega problema, kaže že primer, ko bi z obveščanjem prek letakov lahko pripomogli k družbeni koristi ali odvrnili veliko družbeno ali proračunsko škodo ali nevarnost, ki bi bila neprimerljivo višja od škode, ki jo povzroči par odvrženih listkov in z letakom poškodovan (najbrž dotrajan in zato nevaren) brisalec. Upam da razumete da zaradi jeznega lastnika parkiranega avtomobila, ki najbrž spoh ni jezen zaradi letaka za brisalcem, morda ni smotrno sprožiti tako kompleksnih postopkov.
Vsekakor pa bi bilo družbeno koristno preprečiti oglaševanje škodljivih in nezdravih proizvodov, kot npr mnoga farmacevtska psihotropna zdravila in prehrambene proizvode, ki vsebujejo nevarne kemikalije in dodatke - ali pa vsaj s pomočjo letakov osvestiti državljane, da takih proizvodov ne kupujejo - pa smo spet pri letakih in vprašanju:
Kaj je večja družbena škoda ali večje dobro?
Meni gre veliko bolj na živce, če mi za brisalce zatika reklame Mestno redarstvo.
Niti ne vidim problema: ti letaki ponavad oglašujejo neko storitev, izdelek in imajo na njem kontaktne podatke tega ki to storitev nudi, prodaja izdelek, sicer to talanje ne bi imelo smisla.
Zato lahko:
1. komunalna podjetja/ostali enostavno prijavijo kdo onesnažuje
2. komunalna podjetja/ostali enostavno prijavijo kdo onesnažuje, če vidijo da je le-ta nekaj vrgel na tla
3. zasebni lastniki površin enostavno prijavijo kdo onesnažuje
4. oškodovani enostavno prijavijo kdo je poškodoval brisalce (sicer temu, da je pod poškodovanim brisalcem letak, malce težko avtomatično sledi da je za to kriv tisti ki je letak zataknil podenj, ampak IANAL)
5. mimoidoči vedno lahko zavrne prejem letaka.
125€ za zatikovalca se mi zdi veliko, sploh če je kazen mišljena za vsak letak posebej (če imaš pa to v opisu delovnih nalog ali pa ti to šef naloži ("druge naloge po navodilih nadrejenega") pa poleg kazni odklonitev lahko pomeni tudi odpoved).
Also
"Zatikanje letakov na avtomobile poleg tega predstavlja tudi neupravičen poseg v lastninsko pravico lastnika avtomobila. "
^LOL
Jaz ne dovoljujem, da mi kdorkoli premika avtomobilske dele.
Torej sem proti temu, da se mi zatika karkoli za brisalce.
Sem že razmišljal, zakaj nimajo avtomobili brisalce pod pokrovom motorja.
Predlog podpiram, ker gre za vsiljivo oglaševanje, največji problem pa je v tem, da je tudi ekološko sporno. Koliko okolja uničimo za to papirovje, ki pade v blago in je neprimerno za reciklažo - to se še vedno vpraša premalo ljudi. Dandanes imamo toliko različnih načinov oglaševanja, denimo že po spletu, da so takšni oglasi vsiljivi in odveč. Tudi če se brisalec poškoduje le eni sami osebi, je še to preveč in bi moralo biti prepovedano.
Nepotrebno. Zatikanje letakov za brisalce ni razširjena in pogosta zadeva, vsaj tukaj na Štajerskem koncu ne. Nevem kako pride do poškodbe brisalca, verjamem da se to zgodi največ na 1 izmed par tisoč primerov.
Letaki pa so čisto primeren način oglaševanja, ge nočeš letaka ne ponudi roko prodajalki, pa ti ga nebo imela kam dat :)
Predlog je nepotreben, je del velike birokratizacije življenja Slovencev, zato sem proti
Sem proti prekomernim prepovedim (pa četudi se gre za oglaševanje z letaki), naslednji korak bi najbrž bil prepoved reklam v nabiralnikih, prepoved oglaševanja s plakati itd.
Pridružujem se vašemu stališču,
da prekomerno omejevanje in prepovedovanje
vodi v še več težav ...
... odličen predlog... 100% podpiram...
Del predloga se mi zdi smiseln - zatikanje obvestil za brisalce ja, ostalo pa ne. Ampak za brisalce zatikajo listke tudi policisti, redarji...
Enim gre res vse na živce, meni npr, vsiljivo obiskovanje jehovih prič po hišah in ne vem ali je to (že) prepovedano ali ne.
V občinah bi lahko spejeli odloke o obveznem plačilu takse na reklamni materijal, povsod, tudi za zatikanje na avte, med pošto ali na oglasnih deskah.
Sem proti zatikanju na avte, ostalo pa ne vidim kaj je tako sporno. Sej tam prostovoljno sprejmeš, če hočeš ali nočeš reklamni material. Avto pa žal ne more narediti take odločitve.